Насколько широкой? На ВЧ стабилизатор уже не работает, необходимо включать после него конденсатор (батарею конденсаторов) большой ёмкости и с малым импедансом на ВЧ.
***Это почему же? Транзисторы перестают усиливать, что-ли?
Что именно? Сложность? У меня есть силовые реле со встроенным таймером (часовым механизмом), они проще любой другой схемы задержки.
***И сложность тоже. Нормальное реле времени должно адекватно реагировать и на нештатные ситуации. Например, пропала сеть на 10 сек. КАк поведет себя реле времени? А на 30 сек? И т.д. Это только на первый взгляд элементарно, а на деле, если продумать возможные ситуации - нет, все вполне решаемо но совсем не элементарно.
Влияние на звук? По мне, со стабилизаторами лучше.
***Опять же, как его включить. Если непосредственно последовательно с анодной цепью - с неизбежностью вносим окраску контактов реле. Значит надо куда-то вбок, например в цепь ИТ, где они тоже будут влиять, но, вероятно, меньше.
Вы точно не прикалываетесь?
***Совсем чуть чуть. Но в каждой шутке есть доля шутки. Наш стабилизатор таки компенсационный (далее - К.). Что же касается ваших ссылок, то в Википедии наш стаб назван просто последовательным, без отнесения к К. или параметрическим (далее - П.). Но из контекста, я, во всяком случае, понял, что автор относит его к К.. В пользу этого, имхо, свидетельствует и то, что следующий стаб он назвал не просто К., но К. с ОУ.
Во второй ссылке автор в пределах нескольких строк выдает 2 взаимоисключающих утверждения: он справедливо утверждает, что П. стаб не боится к.з. Далее рисует последовательный стаб с транзистором и называет его Умощненным П. стабом. Он что тоже не боится к.з? Можно этому челу доверять?
Что касается 3-й ссылки, то фраза "Параметрический метод основан на использовании нелинейных элементов, за счёт которых происходит перераспределение токов и напряжений между отдельными элементами схемы, что ведёт к стабилизации." является на ваш взгляд корректным определением?
В аттаче я привожу страничку из книжки Векслера Г.С., где даны, имхо четкие и однозначные определения. Вас, вероятно, смущает отсутствие в нашем стабе классических атрибутов ООС, а именно компаратора, и явно выраженных цепей ОС. Но пусть это вас не смущает. Компаратором является сам проходной транзистор, в частности его промежуток исток - затвор; и, соответственно, рабочая точка транзистора определятся отклонением выходного напряжения от опорного напряжения. Наличие некоторого фиксированного сдвига между ними ничего не меняет. Т. е. это в чистом виде устройство с ООС, и, соответственно относится к классу Компенсационных стабилизаторов.
Давайте, я только этого и жду! Если дадите пояснения насчёт первого варианта, и покажете, что задающий ток стабилитронов может быть всего в 2-4 раза больше тока утечки включенного параллельно ему конденсатора, и этого достаточно, чтобы при этом схема хорошо работала - я сразу же принесу свои извинения.
***Не буду ничего показывать. Существуют категории НЕОБХОДИМОГО и ДОСТАТОЧНОГО. В нашем случае необходимо низкое выходное сопротивление при низких помехах и более чем ДОСТАТОЧНО, имхо, долговременной стабильности порядка 1%, что предложенный мной вариант,имхо, обеспечивает .
Если бы речь шла о ,например, стабилизаторе цепи смещения, где как долговременная, так и кратковременная стабильность являются параметром № 1, подход был бы существенно иным.
Схему "хорошего" ИТ для данного применения на n-канальном фете я уже не первый раз у вас спрашиваю.
***Нет у меня готовой схемы. Пошарьте по форумам - думаю найдете
Если уж вы цитируете учебники, посмотрели бы, что в них называют параметрическим стабилизатором, а что - компенсационным.
*** Есть немало учебников место коим в клозете. А о прочем - см. выше и в аттаче.
GELIANIN несколькими постами выше показал, к чему приводит питание таких стабилитронов (BZX55C) малым током.
***Во первых, у него там стоят BZX85C180 и BZX85C100. Для последнего максимальный ток составляет 13 мА, минимальный порядка 1мА. Во вторых при его 500 кОмах ток там по всякому не превышал 0,1 мА.
Вот и сопоставьте
