+
Транзисторный фильтр, ака "электронный дроссель" [Архив] - Страница 42


PDA

Аудио Портал © 2004
Разработано в UltraSoft.solutions

Просмотр полной версии :
Транзисторный фильтр, ака "электронный дроссель"



Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83


KMA
-, 23:57
Если полевик был подключен верно (исток и сток не перепутан), то, Проверял по даташитам, цоколёвка совпала с этой: http://vmtt-comp.do.am/_pu/0/00388.jpg
Сегодня купил пару IRF840, может попробую ещё разок...

Кстати... до какого порога можно снизить ток через стабилитроны? в моём случае...

aluma
-, 01:34
KMA
В соседней ветке
https://audioportal.su/showpost.php?p=424858&postcount=186
посмотрите на картинку полевика с колечком. :)

Можно почитать о монтаже у Е.Карпова
http://www.next-tube.com/ru/articles.php?article=../articles/hvr2/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99

С уважением. Александр Улановский.

Mik
-, 06:38
Полевик может запросто вылететь при выгорании стабилитрона (КЗ)......

***Если можно, поподробней.


В этой схеме ничего не надо подвергать сомнению, там ничего лишнего и ничего просто так. .....

***Я был бы очень признателен за вразумительное обоснование необходимости VD2 и C2, а так же номинала R3.

PIER
-, 14:10
[QUOTE=Mik;425929]***Если можно, поподробней.
=============Нельзя. Примите как факт, добытый экспериментальным путем. :D Я не уверен, что я сейчас грамотно в состоянии изложить почему это однажды произошло. В смысле почему полевики сгорели. А почему стабилитроны-то сгорели я знаю, но это не интересно.


***Я был бы очень признателен за вразумительное обоснование необходимости VD2 и C2, а так же номинала R3.
======= VD2 для быстрой разрядки С3 при выключении.
С2 - дело вкуса. Можно ставить большой, можно маленький, можно ничего не ставить. Все зависит от вашего отношения к шумам стабилитрона и влияния оных на результат.
Номинал R3 в 100к пусть обосновывает тот кто его туда поставил. Сам использую 10к. Если эту схему использовать именно как "эл. дроссель", а не как стаб. , то при номинале 1к схема не отфильтровывает ИНЧ-колебания (1-2 сек) сети, потому и 10к ставлю. Тоже на собственном горбу проверено. :ku) Могу только догадываться, что 100к - это развитие идеи в гипертрофированном виде, а может это развитие идеи фильтра ВЧ помех в затворе.

Mik
-, 06:03
[QUOTE=Mik;425929]***Если можно, поподробней.
=============Нельзя. Примите как факт, добытый экспериментальным путем. :D Я не уверен, что я сейчас грамотно в состоянии изложить почему это однажды произошло. В смысле почему полевики сгорели. А почему стабилитроны-то сгорели я знаю, но это не интересно.

***Однажды вместе со стабилитронами почему-то сгорели полевики (их что несколько впараллель было?) И Вы этот факт считаете достаточным для столь категоричного утверждения?


VD2 для быстрой разрядки С3 при выключении.

***Актуально для данной топологии. В рациональной топологии необходимости в нем нет, равно как и в VD4.


С2 - дело вкуса. Можно ставить большой, можно маленький, можно ничего не ставить. Все зависит от вашего отношения к шумам стабилитрона и влияния оных на результат.

***Дело в том, что шумы стабилитрона (применительно к данной схеме) более чем в достаточной мере давятся цепочкой R2C3C4, т.е. С2 - абсолютно лишняя, имхо, деталь


Номинал R3 в 100к пусть обосновывает тот кто его туда поставил. Сам использую 10к. Если эту схему использовать именно как "эл. дроссель", а не как стаб. , то при номинале 1к схема не отфильтровывает ИНЧ-колебания (1-2 сек) сети, потому и 10к ставлю. Тоже на собственном горбу проверено. :ku) Могу только догадываться, что 100к - это развитие идеи в гипертрофированном виде, а может это развитие идеи фильтра ВЧ помех в затворе.

***R3 никоим образом не может участвовать в подавлении ИНЧ – помех; этим занимаются R2С3. Наоборот, высокоомность этого резистора снижает защищенность цепи питания от всякого рода наводок, в т. ч. и сетевой частоты.

На всякий случай привожу рациональную, имхо, схему простейшего стабилизатора. Она же, при замене стабилитрона адекватным резистором превращается в фильтр (ака электронный дроссель) :D .


ЗЫ. Напоминаю, что номинал R3, имхо, не должен превышать 10к. Сам я в такого рода схемы с полевиками обычно ставлю 1к. Меньше не пробовал, но думаю, что может оказаться достаточным и 200 - 300 Ом.

PIER
-, 15:11
***Однажды вместе со стабилитронами почему-то сгорели полевики (их что несколько впараллель было?)
=======Да, две штуки.

И Вы этот факт считаете достаточным для столь категоричного утверждения?
=======Абсолютно достаточным. Стаб в корректоре прекрасно проработал часа 2, потом эффектно, с огоньком выгорел резистор стабилитрона, после чего я всё быстро выключил. Вскрытие показало КЗ в стабилитроне и выбитые полевики. Исследование выявило мою личную халатность при экспериментах с выпрямителями, когда в один прекрасный момент напряжение на выходе очередной схемы выпрямителя вызвало слишком большой ток через стабилитрон. На момент сборки все было правильно, однако ближе к ночи напряжение в розетке отличалось уже вольт на 15 от вечернего, что и привело к повышению напряжения на вторичке и перегреву и выгоранию стабилитрона. Сам виноват, надо было не спешить, а подумать. И если б подумал, то поставил в цепь стабилитрона резистор побольше. Иных причин для выгорания полевиков не было!!!



***Актуально для данной топологии. В рациональной топологии необходимости в нем нет, равно как и в VD4. ....На всякий случай привожу рациональную, имхо, схему простейшего стабилизатора.
=======Вот смотрю на вашу рациональную схему и пытаюсь найти 10 отличий. Нашел 2. Одно из них в ущерб надежности. А оно нам надо?



***Дело в том, что шумы стабилитрона (применительно к данной схеме) более чем в достаточной мере давятся цепочкой R2C3C4, т.е. С2 - абсолютно лишняя, имхо, деталь
========ИМХО, в этой цепочке должно быть уже все тихо как в могиле и подавляемые токи там ни к чему. Лучше их подавить до этой цепи. будем экономить на лишнем конденсаторе?



***R3 никоим образом не может участвовать в подавлении ИНЧ – помех; этим занимаются R2С3.
=======Так вот они с этим не справляются. С этим вообще никакая простая RC-цепь не справляется.

Наоборот, высокоомность этого резистора снижает защищенность цепи питания от всякого рода наводок, в т. ч. и сетевой частоты.
=======Возможно. Многое зависит от монтажа.

Mik
-, 01:44
***Однажды вместе со стабилитронами почему-то сгорели полевики (их что несколько впараллель было?)
=======Да, две штуки.

И Вы этот факт считаете достаточным для столь категоричного утверждения?
=======Абсолютно достаточным. ............. Иных причин для выгорания полевиков не было!!!

***Ну чтож, это утверждение вполне истинно:D в той же мере, в какой истинны утверждения типа: полевики выгорели потому что Вы подали на них напряжение, или - еще более фундаментально - потому что Вы впаяли их в схему. Согласитесь: если бы Вы не впаяли их и не подали бы на схему напряжение - вероятно они были бы живы до сих пор :D .
Это я все к тому, что уверждения типа "причиной выхода из строя полевика может быть выгорание (КЗ) стабилитрона" должны сопровождаться описанием механизма, ведущего к столь печальным следствиям. Вы честно признались, что механизм этот Вам неизвестен. У меня на сей предмет есть некоторые соображения, но для большей конкретики нужны некоторые подробности о выгоревшей схеме. В частности интересно было бы уяснить, зачем для питания корректора, потребляющего скорее всего не очень много, Вам понадобилось параллелить 2 полевика (какого типа): не для того ли что бы обойтись без радиатора?




=======Вот смотрю на вашу рациональную схему и пытаюсь найти 10 отличий. Нашел 2. Одно из них в ущерб надежности. А оно нам надо?

***:ku) Интересно Вы смотрите! Из исходной схемы выкинуто 3 элемента, не говоря уже об измененных связях, а Вы нашли только 2 отличия. И какое же в ущерб надежности? По мере возможности с обоснованием.


***Дело в том, что шумы стабилитрона (применительно к данной схеме) более чем в достаточной мере давятся цепочкой R2C3C4, т.е. С2 - абсолютно лишняя, имхо, деталь
========ИМХО, в этой цепочке должно быть уже все тихо как в могиле и подавляемые токи там ни к чему. Лучше их подавить до этой цепи. будем экономить на лишнем конденсаторе?

***Не будем голословны. Каков по Вашему допустимый уровень шумов анодного напряжения на выходе стабилизатора такого класса? Надеюсь, Вы согласитесь, что в пределах 1мВ вполне нормально. Теперь предположим, что источником шумов является только стабилитрон - все остальные элементы схемы идеальны. Я никогда не мерял шумы высоковольтных стабилитронов, но мне трудно себе представить, что в номинальном режиме их уровень превышает 1 В. Я думаю, эта цифра завышена минимум на порядок, но для наглядности будем отталкиваться от нее. Цепочка R2C3 (при заданных на оригинальной схеме номиналах) на частоте 10 Гц обеспечивает подавление более 60 дБ (на 100 Гц - 80 дБ и т.д.). Сие означает, что даже в этом диком случае, начиная с частоты 10 Гц нпряжение шумов стабилитрона, приведенное к затвору, будет лежать в заданных пределах. Что касается эффективности емкости С2, то при ее значении 1мкф и динамическом сопротивлении стабилитрона порядка 100 Ом, ниже 1,5 кгц она вообще ничего подавлять не будет. Так что я вполне осмысленно назвал ее абсолютно лишней.

Кроме всего прочего давая рекомендации начинающему, не забывайте, что каждая лишняя деталь для него - это прежде всего существенное повышение вероятности ошибок, в т.ч. и фатальных :( . Так что не об экономии речь.

Вы попрежнему готовы утверждать, что в той схеме ничего менять нельзя, что там все не просто так?

PIER
-, 13:04
но для большей конкретики нужны некоторые подробности о выгоревшей схеме. В частности интересно было бы уяснить, зачем для питания корректора, потребляющего скорее всего не очень много, Вам понадобилось параллелить 2 полевика (какого типа): не для того ли что бы обойтись без радиатора?
======После этого вопроса у меня возникает некоторое недоумение, - А в курсе ли вы вообще о предмете разговора? Какой еще нафиг радиатор? Полевики при питании корректора (20мА) остаются холодными, я бы даже сказал мерзнут и ежатся от холода. :D Параллелятся транзисторы по входу, а по выходу они питают раздельно каналы.

Я никогда не мерял шумы высоковольтных стабилитронов,
=======Ну так померьте. А еще лучше поставьте голый стабилитрон в катод лампы и ваш самый лучший измерительный прибор, что неподалеку от макушки, вам все померяет и не оставит вопросов.

Что касается эффективности емкости С2, то при ее значении 1мкф и динамическом сопротивлении стабилитрона порядка 100 Ом, ниже 1,5 кгц она вообще ничего подавлять не будет. Так что я вполне осмысленно назвал ее абсолютно лишней.
========А вы совершенно осмысленно считаете, что выше 1,5кГц ничего подавлять не надо? (вопрос не требует ответа)

Кроме всего прочего давая рекомендации начинающему, не забывайте, что каждая лишняя деталь для него - это прежде всего существенное повышение вероятности ошибок, в т.ч. и фатальных :( . Так что не об экономии речь.
========Я аж прослезился от умиления. Очень трогательная забота. :ku) Если б к вам, как к начинающему в свое время, относились так же, то бы бы до сих пор только детекторные приемники на одном диоде собирали. Не надо считать всех начинающих априори болванами, которым лишний конденсатор впаять = сделать 5 ошибок. Пусть трудятся.

Вы попрежнему готовы утверждать, что в той схеме ничего менять нельзя, ......?
=========Я разве так утверждал? Зачем же так передергивать? Я утверждал, что в этой схеме не надо подвергать сомнению целесообразность установки всех элементов схемы. И по-прежнему так считаю. А менять там можно что угодно в пределах разумного, разумеется.

Дискуссия какая-то бездарная получается. Я отваливаю.

Mik
-, 01:07
======После этого вопроса у меня возникает некоторое недоумение, - А в курсе ли вы вообще о предмете разговора? Какой еще нафиг радиатор? Полевики при питании корректора (20мА) остаются холодными, я бы даже сказал мерзнут и ежатся от холода.:D
***А давайте поверим гармонию алгеброй.
Скорее всего анодное у Вас - т.е. выходное напр. стаба - не менее 250 В. В грамотно спроектированном стабе на входе при этом должно быть не менее 285 В. Т.е. на полевике падает 35 В. Множим на 20 мА получаем 0,7 Вт. Я не знаю, что за полевики у Вас стоят, но скорее всего что-то типа IRF840 в корпусе ТО-220. Тепловое сопротивление канал - окр. среда для этого корпуса составляет 62,5 град/Ватт. Множим эту цифру на 0,7 и прибавляем 25 - получаем примерно 70°C - действительно, можно замерзнуть гы-гы . Правда это температура кристала, корпус будет несколько прохладней, но не очень сильно. А если сетевое напряжение приподнялось на 10 % то температура кристала перевалит за сотню. И это еще в том случае, если Вам не пришла в голову "гениальная" идея прижать полевички друг к другу "животиками" (им же холодно - пусть погреют друг друга:D ). А если пришла - :oops:.
Опять же, если схема питается от 300 В, то там уже вообще все на пределе будет. И это в стационарном режиме. А при проектировании надо бы еще и переходной процесс учесть. И если анодное подается при прогретых катодах и емкость на выходе стабилизатора под 1000 мкф, то полевичкам Вашим вообще туго придется. Так же им придется туго, если выгорают (КЗ) стабилитроны и при этом большая емкость стоит на входе стаба, а на выходе маленькая.

Если же у Вас полевики действительно совсем холодные, то скорее всего у Вас на полевиках падает что-нибудь порядка 10 В, как это обычно делают "специалисты" не понимающие суть работы компенсационного стабилизатора.


Параллелятся транзисторы по входу, а по выходу они питают раздельно каналы.

***А вот это как раз и есть наиболее вероятная причина их выгорания.
В самом деле, если их затворы запараллелены, то к затвору каждого из них подключена входная емкость его соседа, составляющая 1300 пФ - совсем немало. При такой емкости они запросто могут загенерить, со всеми отюда вытекающими. И то обстоятельство, что какое-то время Ваш стаб работал ничего не меняет: запросто может быть, что при стационарном режиме стандартных переходных процессах они не генерили, или генерили не очень интенсивно, а при сгорании стабилитронов, возникли условия для для генерации достаточно мощной, повлекшей за собой .....:( .


Я никогда не мерял шумы высоковольтных стабилитронов,
=======Ну так померьте. А еще лучше поставьте голый стабилитрон в катод лампы и ваш самый лучший измерительный прибор, что неподалеку от макушки, вам все померяет и не оставит вопросов.

***Чушь


========А вы совершенно осмысленно считаете, что выше 1,5кГц ничего подавлять не надо? (вопрос не требует ответа)
***ибо является демагогическим.



Дискуссия какая-то бездарная получается. Я отваливаю.

***Логично! Когда по существу возразить нечего, а признать публично свою неправоту не позволяет больное самолюбие, самый лучший выход - отвалить :beer: .

PIER
-, 13:52
***А давайте поверим гармонию алгеброй.
=========А давайте будем оперировать фактами, а не подгонять алгебру под вашу личную гармонию? :D

Скорее всего анодное у Вас - т.е. выходное напр. стаба - не менее 250 В. В грамотно спроектированном стабе на входе при этом должно быть не менее 285 В. Т.е. на полевике падает 35 В.
=========Анодное 280, на выпрямителе 295В при 225В в розетке (ниже не бывает!) и 310В при 235В в розетке (выше не бывает..почти). Итого на полевике высаживается 15-30В. В среднем я рассчитывал на 20В. И только не надо мне гнать, что это не грамотно и кроме вас никто не знает и не понимает как работает параметрический стаб.

Множим на 20 мА получаем 0,7 Вт.
=========Множим на 10 мА и получаем 0,15-0,3 Вт. На 20 надо было множить когда стаб трудился в другом корректоре и прекрасно работал пока я его не переставил в новый корректор и не напортачил с напряжением на вторичке и током через стабилитрон.

Я не знаю, что за полевики у Вас стоят, но скорее всего что-то типа IRF840 в корпусе ТО-220. Тепловое сопротивление канал - окр. среда для этого корпуса составляет 62,5 град/Ватт. Множим эту цифру на 0,7 и прибавляем 25 - получаем примерно 70 - действительно, можно замерзнуть гы-гы .
========= ... и получаем примерно 35-44°C И вот теперь гы-гы .

Правда это температура кристала, корпус будет несколько прохладней, но не очень сильно.
=========Вот именно, что будет прохладней. Реально его температура - комнатная. Даже когда они трудились на 20мА на канал.


И это еще в том случае, если Вам не пришла в голову "гениальная" идея прижать полевички друг к другу "животиками" (им же холодно - пусть погреют друг друга:D ). А если пришла - :oops:.
========Я поступил гениальней. Примотал их изолентой к корпусу электролитического конденсатора и сверху обмотал лентой из синтепона в 8 слоев чтоб на полевиках иней от холода не скапливался и они не ржавели. А супруга каждому транзистору связала по шерстяной шапочке чтоб у них ушки не мерзли. ("Учитесь Киса, как излагает!" (с) 12 Стульев)

Опять же, если схема питается от 300 В, то там уже вообще все на пределе будет. И это в стационарном режиме. А при проектировании надо бы еще и переходной процесс учесть.
======Ай, баюс-баюс... :shock:

И если анодное подается при прогретых катодах и емкость на выходе стабилизатора под 1000 мкф, то полевичкам Вашим вообще туго придется.
=======Вы хоть на схему-то еще раз гляньте прежде чем страшилками пугать.

Так же им придется туго, если выгорают (КЗ) стабилитроны и при этом большая емкость стоит на входе стаба, а на выходе маленькая.
=======Ну дык я об этом и толкую, что им туго при этом пришлось. Настолько туго, что они завещали долго жить. И у человека, которому мы тут оба пытались советами помочь, произошло то же самое. Косяк и выгорание стабилитрона - гудбай полевички. Правда волею судеб у меня емкости на выходе больше емкостей на входе. Так что ваша теория относительно баланса емкостей не является определяющей.


***А вот это как раз и есть наиболее вероятная причина их выгорания.
В самом деле, если их затворы запараллелены, то к затвору каждого из них подключена входная емкость его соседа, составляющая 1300 пФ - совсем немало. При такой емкости они запросто могут загенерить, со всеми отюда вытекающими. И то обстоятельство, что какое-то время Ваш стаб работал ничего не меняет: запросто может быть, что при стационарном режиме стандартных переходных процессах они не генерили, или генерили не очень интенсивно, а при сгорании стабилитронов, возникли условия для для генерации достаточно мощной, повлекшей за собой .....:( .
======Не буду и не хочу спорить на эту тему. Могут загенерить, а могут и незагенерить. На осциллографе было вполне себе всё чистенько. А еще мог на них кирпич упасть или ковровые сопрофиты могли что-то там в кристалле перегрызть. Видел последних по телеку в рекламе моющего средства для ковров. Ух и страшные же, заразы, и зубастые к тому же!!! гы-гы Но факт остается фактом: полевики накрылись по причине, которую я уже 5 раз тут озвучивал и в 6-ой раз нет необходимости повторять. И этот факт словно ЛОМ. ;)


***Чушь
***ибо является демагогическим.
======Ну это как вам будет угодно. :roll:


***Логично! Когда по существу возразить нечего, а признать публично свою неправоту не позволяет больное самолюбие, самый лучший выход - отвалить :beer:
=======Вот это замечательно вообще! И в чем это интересно я не прав? Вы по-моему уже сами с собой и о чем-то о своем. :smile:

С Наступающим! :beer:

x