[DzrZ]

Я посмотрел схему фонокорректора Алекса Тора (радиохобби 4-2004). Нет там никакого делителя. Хотя чел он вроде не глупый.

[AndY]

В той схеме стоит обратносмещенный диод, шунтирующий резистор между гейтом и дрейном, и она отрабатывает колебания сети. Работать она будет, конечно, но при нестабильной сети с делителем лучше, и подавление пульсаций в любом случае лучше.
А для понимания принципа- Сначала абстрагируйтесь от пульсаций, просто представьте работу на постоянном токе. Нагрузка разрядила емкость на выходе, увеличилось напряжение гейт-сорс, фет открывается. Теперь пришла пульсация на входе-между дрейном и гейтом. При этом, в первом приближении, напряжение гейт-сорс не меняется, фет закрыт. Фильтрует однако:D
ЗЫ-не забываем шунтировать гейт-сорс стабилитрончиком, у Торреса на схеме его нет, видимо, он в транзистор встроен.

[DzrZ]

Диод в этой схеме похоже главный ). Только он же с 0.7 вольта открывается, значит напряжение на гейте на нижней полуволне пульсаций будет на 0.7 вольта болше напряжения на дрейне, т.е. в этот момент "пульсация", провал, пройдёт на выход. 0,7в это 0,3% пульсации примерно, при высоком напряжении. в принципе не плохо ))

[AndY]

Не совсем так, опорная емкость станет разряжаться через диод, если напряжение на ней превысит напряжение на емкости БП, и не обязательно на величину порога его (диода) полного открывания. ВАХ диода на прямой ветви совсем не триггерная. А если диод не ставить - при просадке сети напряжение на гейте превысит напряжение на дрейне, от чего фету вполне может прийти белый и пушистый зверек (с)А.Торрес :)
И оный диод нужен при выключении усилителя - по тем же причинам.
Вот и нужно ставить делитель :)

[Mik]

...А то руки так и чешутся поставить на вход резистивный делитель, для того что бы понимать, как формируется уровень на затворе, но спецы этого почему-то не делают.
***Руки чешутся абсолютно правильно и спецы, имхо, именно так и делают. Не делают либо люди безграмотные, либо в каких-то конкретных обстоятельствах. Предполагаю, что приведенная Вами схема Торреса - именно этот случай; известная мне схема Торреса (если не изменяет память) таки делитель содержит.


И ещё, почему эта схема начинает проявлять свойства дросселя только при наличии полевика, на биполярном транзисторе он становится обычным традиционным фильтром.
***А что это за "свойства дросселя"? Дроссель это и есть классический фильтр. А разница между схемами на полевике и биполярнике, имхо, чисто количественная. В обеих реализациях можно получить одинаковые параметры, только на биполярнике это обойдется несколько дороже, как в смысле цены, так и в габаритах.

[DzrZ]

***А что это за "свойства дросселя"? Дроссель это и есть классический фильтр. А разница между схемами на полевике и биполярнике, имхо, чисто количественная. В обеих реализациях можно получить одинаковые параметры, только на биполярнике это обойдется несколько дороже, как в смысле цены, так и в габаритах.Ну, первое, что приходит в голову, классический дроссель двунаправленный, симметричный, ему что вход, что выход. Открытый полевик в свою очередь тож двунаправленный, канал не "диодный", в отличии от биполярника. И второе, в классических схемах с биполярным транзистором, огромный кондёр ставят до транзистора, и маленький после. Тут же как после реального дросселя, на входе мелкий кондёр, микрофарат 50, а после 500. Может конечно и на БП транзисторах так же делают, но мне глянулось именно так.

[AndY]

ЭД, конечно, никакой не дроссель, и установка после него настоящего дросселя весьма полезна! Индуктивность его нужна единицы миллигенри, больше не надо, для борьбы с ВЧ помехами. Впрочем, все в этой ветке уже было...

[Mik]

Ну, первое, что приходит в голову, классический дроссель двунаправленный, симметричный, ему что вход, что выход. Открытый полевик в свою очередь тож двунаправленный, канал не "диодный", в отличии от биполярника.
***Мне даже не хочется напрягать мозги на предмет справедливости утверждения об двунаправлености полевика, ибо,имхо, применительно к рассматриваемому случаю (источник анодного напряжения) это свойство никакого значения не имеет.


И второе, в классических схемах с биполярным транзистором, огромный кондёр ставят до транзистора, и маленький после. Тут же как после реального дросселя, на входе мелкий кондёр, микрофарат 50, а после 500. Может конечно и на БП транзисторах так же делают, но мне глянулось именно так.
***Странные вещи Вы рассказываете: имхо, требования к кондюкам до и после фильтра для обоих случаев абсолютно идентичны. Что касается емкости в цепи затвора/базы - вот здесь и топология должна быть разной и, соответственно, номиналы элементов.

[Атос]

Ну, первое, что приходит в голову, классический дроссель двунаправленный, симметричный, ему что вход, что выход. Открытый полевик в свою очередь тож двунаправленный, канал не "диодный", в отличии от биполярника. И второе, в классических схемах с биполярным транзистором, огромный кондёр ставят до транзистора, и маленький после. ....

Первое: Классический дроссель прежде всего реактивный элемент, который накапливает электрическую энергию, а затем её "отдаёт".
Электронные эмуляторы это не могут в принципе.
Второе: дроссель реагирует на изменение тока в цепи, а никак не напряжения.
Для того чтобы эмулировать дроссель необходима обратная связь по току а не по напряжению.

Не стоит рассматривать электронный фильтр ЭФ именно как электронный дроссель ЭД,
особенно при применении в схемах с индуктивной нагрузкой коими являются ламповые усилители.

[Mik]

.............

Второе: дроссель реагирует на изменение тока в цепи, а никак не напряжения. ...........

***Довольно спорное утверждение. Это смотря с какой стороны рассматривать и что называть словом "реагирует". Настоящий железный дроссель при быстрых вариациях (Т<< тау) входного напряжения (пульсации), или сопротивления нагрузки (если она не шунтирована емкостью) обеспечивает постоянство тока нагрузки.