"Клубок" противоречий по питанию.

О "публикации" смотри мой ответ J. Impro. Т.е. всему своё время . Я симуляторами пользуюсь. Оно у меня в виде ручки и тетрадки. Кроме "подтверждения" своих расчётов от симуляторов в компе ничего нового не имею. Т.е. для того, чтобы "иллюстрировать работу" той или иной приблуды-споруды симулякры- самое оно. Но вот они, симулякры, сами по себе ничегошеньки ещё не придумали.

О "влиянии нагрузки", в том числе и о влиянии её реактивности, см. ветку выше. Там очень много полезного можно прочесть. И не только в моих сообщениях . И, например, уважаемому Резвому (..при этом блондинчик покраснел.. (с) ), информации совершенно достаточно, чтобы на счёт раз сделать схемку и промерить все промеры .

Lessnik написал(а):

более скоростной должен быть стабилизатор более 10 мгц
0.2 - 0.5 ом выходного сопротивления , по фазе лучше 1. градуса, ,перефразируя НАЙ ЕНД отдыхает
Параметры! читайте нормы на первый отечественный телеканал .


По поводу стаба. На входе хорошие накопительные ёмкость на выходе
имеем почти чисто активный импеданс устройства ёмкость на выходе
от 10 до 100 пиков. !!! Не МЕГАФАРАД !


ВСЁ это хозяйство тарировалось на специальной нагрузке программируемой потребителем .
Была связка из 4 баллонов ГИ-6Б активный элемент нагрузки. СИГНАЛЫ подавались все которые знает радиотехника импульсных сигналов плюс критические режимы.

Нажмите для раскрытия...

При построении стабилизаторов я не ориентируюсь никогда на стабы, применяемые в традиционной измерительной и тому подобной технике, в чём с Вами вполне солидарен.

Стремлюсь также делать стабы предельно широкополосными, в 5...10 раз более широкополосные, чем собственно питаемые ими звуковые усилители, строя стабы именно как видеоусилители.
Это подробно рассмотрено в ветке Маэстро Гроссо, а схема параллельных стабов и усилителя приведена на форуме тоже.
И выходное сопротивление моих параллельных стабов примерно такого же порядка, что приведено Вами.

Впрочем, и сами усилители для ЗВУКА я строю тоже в стиле видеоусилителей, о чём Вы, возможно, ещё не успели прочитать всего лишь за месяц пребывания на форуме.

Правда, "моя видеоусилительная" концепция приветствуется, разумеется, не всеми, поскольку широкополосные видеоусилители вынужденно имеют бОльшее потребление тока от источника питания, нежели обычные усилители звуковых частот.

Ясное дело, что такие усилители и стабы не могут иметь малых размеров и массы. Далеко не все могут позволить себе УМЗЧ и ИВЭП столь больших размеров и массы, хотя и понимают неизбежность этого для обеспечния высокого качества звука.

Lessnik написал(а):

WIZARD ! Не меряют цифровиками обычными импульсных потребителей , меряют импульсными вольтметрами с высокой частотой выборок количество разрядов оставляю на ваш выбор ?
А если вы уверены что именно 6-7 разрядный медленный по времени измерения аппарат даёт успокоение души и эфир то это ваше личное дело особенно когда нетямущая публика!

Нажмите для раскрытия...

У Вас, безусловно, богатый опыт работы и измерений на телевидении.

Возможно, тогда Вы сможете сказать, достаточно ли мультиметров Хьюлет Паккард (НР) 3466А (4 1/2 разряда), НР 3456А (7 1/2 разряда), GDM 8246 (5 1/2 разряда), FLUK 8502A (7 1/2 разряда) для измерений, например, параметров (не импульсных) источников питания усилителей мощности звуковых частот?

Достаточно ли они бЫстры, чтобы производить измерения режимов и сигналов в УМЗЧ, построенных как видеоусилители, но работающих со звуковыми сигналами?

Что именно более подходящее, нежели перечисленное мной, из измерительной техники Вы могли бы порекомендовать для названной цели?

wizard написал(а):

При построении стабилизаторов я не ориентируюсь никогда на стабы, применяемые в традиционной измерительной и тому подобной технике, в чём с Вами вполне солидарен.

Нажмите для раскрытия...

Доброго времени суток ЮРИЙ!
По выбору вольтметра для успокоения души и правильности подхода к
проблеме фиксации намеренного результата.
Среди моделей вольтметров для поставленной, задачи фиксации -достоверных изменяемых флуктуаций по времени пока не нашёл.
Правда долго терпеливо не искал.
Очень много сервисных вольтметров устройств широкого применения
для типовых общих измерений с множеством различных функций.
Иногда полезных.!
Но вернёмся к нашей общей проблеме конкретного вопроса .
Чем мерять , совет Fluke 199C/S http://www.pribor-x.ru/catalog/1747

Начинаю читать ваши труды ,пока процесс идёт нормально.
Особенно понравился фокус выбора режимов для 6с45п, 6с15п
на r- 1.8 kom / почерк мастера своего дела знающего для чего и во имя
чего это сделано !!! Спасибо за ваш труд.

ФАЗА девушка шаловливая и капризная !

Lessnik написал(а):

WIZARD ! Не меряют цифровиками обычными импульсных потребителей ,

Нажмите для раскрытия...

А что такое "обычными" ?

меряют импульсными вольтметрами с высокой частотой выборок количество разрядов оставляю на ваш выбор ?

Нажмите для раскрытия...

По хорошему - многие вещи вообще надо измерять осциллографом, или еще лучше - спекторанализатором с пиковым, квази-пиковым и аверадж детектором. Правда, дешевые как правило имеют только квази-пиковый.

WIZARD ! Не меряют цифровиками ...
...меряют импульсными вольтметрами...

Как говорил Борис Абрамыч - мой преп в универе : " Меряют галоши, а мы - измеряем! ".
И тут же снижал оценку.

Игорь, конечно можно и вычислить показатель пульсации, но лучше всё же увидеть величину в натуру. Насчёт замера сигнал/шум скажу откровенно - не срабатывает как хотелось бы. Этот замер почти везде даёт великолепные показатели в замерах кроме звука на практике - это наша повседневная реаль. Насчёт того что побеждет сильный я согласен полностью - никогда сигнал не будет меньше величины пульсации, тут уже можно без сигна/шума всё расчитать правильно. Отсюда и стремление сделать замер, а не расчёт.

Давно меня не покидает мысль, что вместо шкафа конденсаторов по Визарду следует раскрутить тяжелый маховик и снимать напряжение с многополюсного генератора... Один мотор крутит из сети, в тяжелом диске "вязнет" вся грязь, и несколько кенотрончиков по схеме звезды или многоугольника выпрямляют ток на Г образный фильтр.

Есть такие блоки практически во всех танках как правило это преобразовние почти всех видов напряжений необходимых для связи через ламповую аппаратуру. Раскручивается через двигатель постоянки на 24V. Когда-то на военнке (военной кафедре) лазил в таких что бы исправить после занятий по радио связи.
Ах да, генератор вырабатывал напряжение с частотой 400Гц.

VK-D написал(а):

Есть такие блоки практически во всех танках как правило это преобразовние почти всех видов напряжений необходимых для связи через ламповую аппаратуру. Раскручивается через двигатель постоянки на 24V. Когда-то на военнке (военной кафедре) лазил в таких что бы исправить после занятий по радио связи.
Ах да, генератор вырабатывал напряжение с частотой 400Гц.

Нажмите для раскрытия...

ОФФ. Валентин, а как Вас выпустили с такими знаниями к врагам?
Делали бы спецслужбы, хорошо своё дело - "Торнадо" был бы Российским,
и пусть, быть может имело бы более скромное имя, а наша военка, не так сильно бы сдала.:smile:
Это я к тому, что все бросятся рассказывать, что там теперь, в наших танках.

malay, а что с Торнадо в Уфе ещё не знакомы? Если нет то упущение явное, т.к. коллеги уже отправляют пару в Ханты - Мансийский округ, а вы вроде как отстали...
А за эти танки волноваться не надо с помощью Украины ими весь мир "накормили".

Ясный Сокол написал(а):

Давно меня не покидает мысль, что вместо шкафа конденсаторов по Визарду следует раскрутить тяжелый маховик и снимать напряжение с многополюсного генератора... Один мотор крутит из сети, в тяжелом диске "вязнет" вся грязь, и несколько кенотрончиков по схеме звезды или многоугольника выпрямляют ток на Г образный фильтр.

Нажмите для раскрытия...

а может заляцию сделать простым стабилизатор напряжения (тока)? Это же просто активный фильтр-изолятор, причём линейный в той же мере, в какой глубина его ОС линейна

Валентин, пожалуйста, давайте не будем мешать своим злостным off, очень важной и интересной теме.
Тема в пикантном своём состоянии и танки, тем более торнадо, могут вызвать у неё токсикоз или ещё хуже...
А мы, то вот вот, терпеливо ждём от неё рождения гениального малыша, папы то, вожди разных идеологий.
Очень интересно...

wizard написал(а):

Правда, "моя видеоусилительная" концепция приветствуется, разумеется, не всеми, поскольку широкополосные видеоусилители вынужденно имеют бОльшее потребление тока от источника питания, нежели обычные усилители звуковых частот.

Ясное дело, что такие усилители и стабы не могут иметь малых размеров и массы. Далеко не все могут позволить себе УМЗЧ и ИВЭП столь больших размеров и массы, хотя и понимают неизбежность этого для обеспечния высокого качества звука.

Нажмите для раскрытия...

То wizard
Думаю "видео усилительная" концепция приветствуется подавляющей частью аудиодитории. Здесь никто не вздрогнет от увеличенных токов входного каскада, драйвера. Большинство в нашей палате безнадежны.
Но вот в чем сомнения, по крайней мере у меня, бесжалостно минимизируя сопротивления нагрузки в резистивных каскадах Вы далеко уходите от оптимальных, с точки зрения линейности режимов.

Как быть с теми кто может себе позволить большие размеры, но совершенно не понимает неизбежность этого для обеспечения высокого качества звука? Громадная батарея из множества различных, параллельных конденсаторов, категорически противопоказана "видео усилительной" концепции. В установившемся режиме еще можно получить нормальную картинку. В импульсном режиме же, величина потери части заряда у каждой емкости будет своя, зависящая не только от величины емкости но и от паразитной идуктивности, свойств диэлектрика и пр. В этом случае по окончании воздействия импульса неизбежен колебательный поцесс сопровождающий перераспределение зарядов. Токи могут быть при этом значительными, а спектр от долей Герца до многих Мега.

С уважением hydr.

malay, извеняюсь что если не так, я увлёкся можно сказать... Вы правы от темы и я жду интересного, хотя своими силами что-то частично решил. Последний пост Игоря явно обнадёживающий и это уже серьёзней чем компенсатор на пассивных элементах. Дело в том что самый большой интерес представляет получение малого сигнала в прогруженном канале усиления или в канале кл.А проще сказать.

повторюсь. Кроме партнёров важен ещё сам способ совокупления. Эдакие брачные игрища без жёсткой ролевой привязи. Полный космополитизм-плюрализм, или чердак (помните?: вот, у моего дяди были лошади...).

Т.е. применение стабилизаторов, как активных узлов, совершенно не исключает применение для тех же целей СТАБИЛИЗАЦИИ и РАЗВЯЗКИ пассивных узлов. И даже в более извращённой форме, чем может показаться по-быстрому, некоторые активные элементы могут использоваться в качестве пассивных. Ну, например, применение "триодного диссипатора", как его легко назвал wizard, а я и не против этой лепты московского Волшебника в нашу южную Лаболаторию

... ну так мы ни о чём не договоримся. В ссылке мной показанной есть один из вариантов и есть ссылка откуда это.
Кстати лошади были и причём в Одессе, по иронии судьбы. Я ведь из южно украинских немцев и это мои предки осваивали это край. И говорю это со знанием того чем мои предки занимались. Так что давайте оставим танцы...

hydr написал(а):

... В импульсном режиме же, величина потери части заряда у каждой емкости будет своя, зависящая не только от величины емкости но и от паразитной идуктивности, свойств диэлектрика и пр. В этом случае по окончании воздействия импульса неизбежен колебательный поцесс сопровождающий перераспределение зарядов. Токи могут быть при этом значительными, а спектр от долей Герца до многих Мега.

С уважением hydr.

Нажмите для раскрытия...

Вы это наблюдали на экране скопа или это "страшилка" умозрительная?
Скопа с полосой 50МГц достаточно для аудио(не видео) усилителя?
Тогда нет там такого.

Достаточно,по-моему,просто посмотреть меандр для большого сигнала и послушать упоминаемы мною двухразрядный фрагмент для малого,что-бы конкретно убедиться в возможности и разрешении сразу всей системы.

ЗЫ.Интересно наблюдать за дебатами с рапортами о выдающихся успехах
и реакцией "на меандр" -"Это невозможно",а на фрагмент-"Там ничего не слышно!"

С уважением. Александр Улановский.

надо ток через всю ёмкость батареи с током через катод (общую точку катодных цепей для общего случая) сравнивать. Разность должна показать то, что мимо ёмкости протекает кроме "полезной" постоянки (если нет других запланированных ответвлений). Могут быть неожиданности. Двухвходовые приборы полезны, но надо оглядываться на нелинейности их входных усилителей (цепей), т.к. при большой разности в какой-то, например, в "постоянной" компоненте, может наступить перегрузка одного из каналов. Важна, само собой, корректность измерения тока. Например, надо учитывать влияние способа измерения тока на параметры каскада и не просто так, типа, "это ответвление через проходную/выходную ёмкость можно не учитывать", а честно, по-гамбургскому счёту....

P.S. Прослушивание УМа на "двухразрядном сигнале" считаю некорректным. Ну, "около нуля" входного сигнала оно что-то покажет-сыграет. А "около четверти" или около другой "точки шкалы" сигнала? А если эта точка гуляет со скоростью звука?

Прослушивание УМа на "двухразрядном сигнале" считаю некорректным...

Нажмите для раскрытия...

Игорь,без какого-либо выпендрёжа-пробовали прослушать через АС?
Стока инфы к размышлениям!

С уважением. Александр Улановский.

Я слушал даже SPDIF без ЦАПа . И я абсолютно серьёзно: (в понятиях-терминах нашей тусовки, см. ниже мой термин) "микродинамика сигнала" зависит от "макродинамики сигнала". Это общее свойство нелинейных сред. Например (не в Ваш адрес), "маскировка в ухе"- лишний аргумент не применять спектральный анализ к нелинейным объектам, в частности к "слуху". Из-за этого общего свойства нелинейщины мне ничего другого не остаётся, как наблюдать весь сигнал в комплексе, и я лично совершенно не выделяю качества "микродинамика" и "макродинамика" в отдельные строки. Мне хватает "разборчивости в функции от быстроты-многообразия и громкости сигнала". Среди "линейных искажений" я аналогично не выделяю в отдельные строки "минимальнофазовые" и "неминимальнофазовые" искажения. И отсюда совершенно не признаю разделение на "групповую" и "фазовую" задержки. Задержка может быть только одна! И то, что удовлетворяет мой мозг, носит название "фазовой задержки", хотя сама фраза совершенно математически безграмотна: после прямого преобразования Фурье (мы же, сказав "фазовая" и/или "групповая", о "ФЧХ" и "АЧХ" говорим?) от переменной времени не остаётся и следа!!!!