Коллеги! Давайте отделим разные токи друг от друга.
Ток Im, проходящий через SE ТВЗ, как был, так и останется полезным током для нагрузки - АС. Этот ток идёт через ИВЭП.
И качество сигнала зависит напрямую от ТВЗ и отсутствия в токе Im своего рода "джиттера", т.е. некоего дрожания, нарушающего возможные амплитуды "тонких" сигналов, идущих от источника сигналов.
Ток Iкомп, проходящий через компенсатор в соответствии с идей коллеги hydr, равен Im по величине и противофазен ему по направлению изменений, но также проходит через ИВЭП.
"Дрожать" ему тоже нужно в противофазе.
Поэтому, для питания структуры " SE-усилитель+компенсатор" (У+К) потребуется удвоенное значение тока Iсум, нежели ранее для питания просто SE-УМЗЧ, на что резонно указывал и я, и коллега Rezvoy, заметивший, кроме того, что при удвоении тока, отбираемого от ИВЭП, потребуются и вдвое бОльшей величины ёмкости в ИВЭП.
Разумеется, требуемая для такой структуры У+К мощность ИВЭП вырастает в 2 раза. Предполагается, что неизменность тока Iсум, отбираемого от ИВЭП, позволит сделать более стабильным Епит системы У+К, что не будет требовать столь больших величин конденсаторов ИВЭП, как в случае SE-УМЗЧ без схемы компенсатора, а также упростит схему стаба.
Рассуждения коллеги hydr носят "идеологический" характер, поскольку ни схемы, ни матанализа, достаточного для доказательств заявленного пока нет.
===
Рассуждения коллеги Игоря Гапонова относительно более экономичной "панацеи" - РР-УМЗЧ, которая тоже требует удвоенной мощности ИВЭП в сравнении с простым SE-УМЗЧ, пока тоже, скорее, "идеологичны" и убедительного матанализа не содержат.
Поэтому позволю себе кратко, как обычно,
сказать о результатах своей практики в применении для РР-УМЗЧ (в режиме А1) номинального и удвоенного количества ёмкости конденсаторов в ИВЭП.
Ведь рассуждения Игоря Гапонова предполагают, как я понял, необязательность для РР-УМЗЧ в режиме А1 больших величин ёмкостей конденсаторов, поскольку одно плечо УМЗЧ работает в противофазе с другим плечом, что делает токоотбор от ИВЭП неизменным по величине, что, собственно, преследуется и формально-логически получается и в структуре У+К.
О таком же "облегчённом" подходе в техзаданиях на ИВЭП для РР-усилителей можно прочитать в любом учебнике по ламповымх усилителям.
Можно ли этому подходу верить?
Возникает вопрос в том, насколько эта "облегчённость" не будет СЛЫШАТЬСЯ?
РР-УМЗЧ Маэстозо в режиме А1 (2 х 6Ж49П с ИТ на 6П14П + 2 х ГУ-50) (в фотогалере две башни золотистого цвета с несущими полками между ними для аппаратуры) был апгрейдирован дополнительными корпусами, равными по объёму штатным корпусам ИВЭП каждого канала, заполненными конденсаторами.
Эти дополнительные блоки подключаются и поныне разъёмами РША-20 с возможностью их отключения "на лету".
Полагаю, что все ужЕ догадались о результатах таких прослушиваний.
Несмотря на РР в режиме А1, систему стабилизации сетевого напряжения регенератором ПурПауэр, разные фильтры, кабели и т.п., стабилизированные питания накалов, но нестабилизированные анодные ИВЭП, позитивность включения дополнительного блока конденсаторов для качества звука системы слышна великолепно.
Но и до апгрейда ёмкости каждого из трёх ИВЭП были немаленькие.
Поэтому предпосылки коллеги Игоря Гапонова о необязательности и незаметности для звукового результата применения больших ёмкостей в ИВЭП для РР-УМЗЧ в режиме А1 я лично не могу признать основательными из собственной практики, каковая бы теория под это ни подводилась.
===
Поэтому же у меня лично нет оснований просто "верить", что система У+К окажется в лучшей ситуации, нежели РР-УМЗЧ в режиме А1, о котором я рассказал.
А уж практика построения и прослушивания SE-УМЗЧ Триумвират только укрепила меня в уверенности крайней необходимости применения больших величин ёмкостей в фильтрах даже после неплохих стабов для драйверов.
Кстати, стаб используется сразу для драйверов двух каналов.
Своего рода компенсационный механизм стабилизации тока потребления от стаба.
Я рассказывал неоднократно, что невозможно услышать различий в качестве звука Триумвирата при включённом трансформаторе анодного питания и при выключенном.
Это позволяет косвенно судить о достаточности выбранных величин ёмкостей в фильтрах по критерию Сн=50*Iпит/Епит для развязки от сети и для поддержания спада полки возможного сигнала не более 2% за время 1 С.
Осталось уточнить условия выбора этих ёмкостей (и Кст стабилизатора) из критерия разрешающей способности всех нынешних форматов.
Влияние сети не прослушивается ни в первом, ни во втором случае, а работоспособность усилителя сохраняется благодаря огромному запасу энергии в конденсаторах фильтров.
Подробнее в ветке по Триумвирату.
Практика, всё-таки, критерий истины.
===
Из всего сказанного не следует, что я противник системы У+К.
Я лишь сомнения высказал, основываясь на реальных прослушиваниях
сходной по поведению относительно ИВЭП системы РР-УМЗЧ.
Есть основания экстраполяции этих результатов и сомнений и на систему У+К.
Есть смысл эти сомнения учесть, чтобы развеять их либо математически (что дешевле), либо на практике.
