+
"Клубок" противоречий по питанию. [Архив] - Страница 25


PDA

Аудио Портал © 2004
Разработано в UltraSoft.solutions

Просмотр полной версии :
"Клубок" противоречий по питанию.



Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52


Ал.Д.
-, 22:55
Игорь,без какого-либо выпендрёжа-пробовали прослушать через АС?
Стока инфы к размышлениям! :)


Кто-то попробовал... и почистил тему.
Вот и инфа к размышлению:)!

Сколько же можно "размышлять" вместо измерений и простейших тестов?

Игорь Гапонов
-, 23:27
По поводу "микроинтегрирующих способностей" систем тракт-слух, если я правильно понял реплики из ложи почётных гостей? Так я уже ответил. Вы хотите "практики"? Тогда лаболаторная ампутация смд-конденсаторов в обвязке TDA1541, как я теперь понимаю, первая в мире (:)), лишнее тому практическое подтверждение. И оно одинаково хорошо работает не только на "микроуровне", и таки после "опытов с SPDIFом и без ЦАПа" в далёком 96-м, как ни смешно это может показаться (началось, что по ошибке вставил не в ту дырку, а затем и входной дискретный регулятор уровня задейсвовал). А "размышлял" я перед ампутацией очень крепко, которая заняла "на практике" 20 минут. Зачем же Человеку голова с мозгом, а?

aluma
-, 23:29
...Сколько же можно "размышлять" вместо измерений и простейших тестов?

Не знаю мужики,теор. предпосылки замечательная вещь и просто поговорить с умными людьми очень интересно.
Но все попытки повернуть чуть-чуть ближе к конкретным цифрам остаются
призывами.
С тем-же фрагментом можно много вопросов выяснить,от достаточности усиления тракта до шума конкретных деталюшек,о которых сравнительно недавно дебаты были.
Снесут эти посты,Бог с ними.
Хозяевам сайта лучше знают,что на пользу.

С уважением. Александр Улановский.

Игорь Гапонов
-, 00:23
Да в том-то и дело, что измерение много чего может показать. Например, квалификацию эксперта ("мостовой" пример с Шабадом помните?).

С другой стороны (я думаю это вовсе не офф здесь!!!), прошлым летом случился такой случай.

У меня есть два вав-файла с разных CD, но от одного и того же бесспорно аналогового исходника- Led Zeppelin ll. Типа, один "лучше", другой "хуже". "Референсного тракта" тогда не было, а забыл, какая же из вавок "лучшая". Вот слушаю на "компе" с примитивом SB Life! через комповые TDK за 25 баксов первую, до боли знакомую, вещь с обеих. Слышу- точно одна вавка гораздо "прозрачнее". Именно с первого раза и "гораздо". Включаю "вавлаб". Рихтую "по времени" по характерным "сучкам" сигналограммы. Отсчёты не совпадают и "несовпадение" не стабильно во времени. Т.е. время звучания только "в среднем" одинаково. Ладно, рихтую "по уровню". (Тут "средний уровень" не совпадает). Рихтую так, чтобы "разностный файл" имел минимальный "средний уровень". Одновременно добавляю "усиление по разностному файлу". В конце концов, получил на амплитуде 80% шкалы для максимального импульса разностного сигнала (за 5 минут фонограммы два таких "импульса"!) усиление в 66дБ. "Средний уровень" разности был порядка -20дБ от полной шкалы разностного файла. Считаем, 66+20=86дБ!!!!

Вопрос. Как я мог такую "маскировку" услышать на "комповом китайском тракте"?

Предлагал этот же "тест" на том же "тракте" друзьям. Большинство слышало различие, но предпочтения, "что лучше", были фифти-фифти.

"Усиленная разность" звучала, как тот SPDIF без ЦАПа, но с конкретной реверберацией, как из туннеля. Но узнать вещицу было легко.

aluma
-, 03:19
Понятно,что жизнь сложнее абстракций.
Но с фрагментом-то просто-"да" или "нет",жёстко привязанные к цифрам (уровням).
О зв. картах я докладывал-у меня слышно на аудиге2 с шумом меньше -93дБ и не слышно на встроенных и 16-битных.
С АС слышно "ухом к колонке",т.е. не хватает усиления,а не "тонет в шуме",я так понимаю.
При этом не слышно "артефактов питания",если так можно выразится.

Из этого мой вывод-нет "статической" проблемы,есть вопрос с переходными процессами в питании.
Инструментально вариант один-меандр и скоп.

А выяснить вопрос "как можно услышать маскировку" практически невозможно,но,согласен,хорошая тема,страниц на ...:)

С уважением. Александр Улановский.

wizard
-, 04:37
При стандартном максимальном выходном напряжении ДАКа 2,82 В амплитуды имеем для представления 15-ого бита (-90 дБ) на выходе ДАКа напряжение амплитудой

U(15)m = 2,82 / (2^15) = 2,82 / (32768 ) = 86 * Е(-6) В = 86 мкВ.

Используя широко известную формулу для определения допустимой амплитуды пульсаций источника питания резистивного каскада (без учёта резистора смещения последующего каскада):

Епm = [(0,1...1,0) * (Ra + Ri) / Ri] * (Uam/Ддин), где Ддин - динамический диапазон сигнала; Uam - максимальная амплитуда напряжения сигнала на выходе резистивного каскада.

При, например, типовом Ку = 30 имеем для нашего случая (Uam/Ддин) = Ку * U(15)m = 30 * 86 * Е(-6) = 2,58 * Е(-3) В = 2,58 мВ, что соизмеримо с напряжением от магнитной головки винилового проигрывателя.

(Если кому-то покажется, что Ку = 30 - это слишком мало, то пусть тогда этот скептик умножит Ку на максимальное напряжение 2,82 В амплитуды, которое тоже способен выдать ДАК, что на выходе первого каскада превратится в 2,82 * 30 = 84,6 В. "Скушает" ли такие перепады напряжений следующий каскад?). :)

Тогда имеем, например, при Ra = Ri величину допустимых пульсаций для ИВЭП первого каскада УМЗЧ:

Епm = 0,1 * 2 * 2,58 * Е(-3) = 5,16 * Е(-4) В = 0,516 мВ.

Формула для Епm заимствована из учебника Цыкина 1963 г., поэтому тогдашние числовые коэффициенты/требования (0,1...1,0) в наших современных условиях, видимо, слишком грубы.

Тогда и требования по пульсациям могут оказаться выше, особенно, если не ограничиваться диапазоном сигнала с ДАКа -90 дБ, как я сделал в своём примере. Тогда и микровольты пульсаций не окажутся чрезмерными.

У многих ли ламповых усилителей измеренное отношение сигнал/шум составляет лучше, чем 70...80 дБ? :sad:

Игорь Гапонов
-, 04:39
Из этого мой вывод-нет "статической" проблемы,есть вопрос с переходными процессами в питании.
Инструментально вариант один-меандр и скоп.

.

это не "статическая", а "аддитивная" проблема (аспект). Между прочим, "знакомый сигнал" угадывается под аддитивным широкополосным шумом на глубину порядка 20 дБ (и на малых уровнях громкости тоже). Так "слухачи" морзе принимают в условиях эфирных помех, а некоторые особо впечатлительные особы способны слышать стук лапок кухонных тараканов из спальни. Преимущество магн. и механ. записей перед "цифрой" ещё и в этом.

Осцил? может быть. Но почему "глазом"? Ведь, "ухом" слышно лучше, чем "глазом" видно!!! В этом Шабад был очень прав. Поэтому и "меандр" тоже не лучший тестсигнал. Надо что-то "до боли знакомое" и при этом заковыристое по развитию во времени, но исходно легко усвояемое мозгом. Получается- "речь", "крик", в менее универсальных моментах- "вокал", "голоса близких", что-то в этом духе.

P.S. to wizard

80дБ+20дБ=100дБ (см. выше, т.к. шум "аналоговый" и "аддитивный").

VK-D
-, 09:03
Спасибо за работу. Теперь я вижу то что увидел на усилителе без стабилизаторов и картина может не совпадать только за малым исключением. Но это без стабилизаторов, с ними по напряжению всё гораздо лучше если замерять пульсацию, но усилитель по звуку лучше не становится - все "болезни" в куче остаются на месте.
Анализируя высше сказанное получается что практически стабилизатор изменений в работу схемы не приносит, происходит замена процессов напряжений на токовые.

hydr
-, 09:33
То aluma
Эта страшилка не умозрительная, когда то крови попила. Захотелось на выходе импульсной системы управления увеличить крутизну переднего фронта. Влепил "шустрый" конденсатор ( при выносном блоке питания) и долго разбирался почему схема не работает. После этого пришлось отказаться от юношеских заблуждений - кондер он и в Африке кондер.
Не в коей степени не призываю Вас верить мне на слово. Для того, что бы проверить, совершенно не обязательно хвататься за паяло, прогревать осцилоскоп. Достаточно симулятора. Собираете схему разряда батареи различных емкостей на разрядное сопротивление. Разрядное сопротивление подключается через ключ, питается схема от постоянного напряжения. Для каждого элемента схемы определяем полные параметры - активное сопротивление, индуктивность, емкость. Незабываем про соединительные провода, они тоже обладают и активным сопротивлением и индуктивностью. Эквивалентные схемы емкостей тоже не секрет. Виртуальный осцилоскоп нужно подключить параллельно собственным, последовательным активному сопротивлению и индуктивности емкости, ближайшей к ключу. Особенно красивая картинка получается при размыкании ключа, есть чем полюбоваться.

С уважением hydr.

VK-D
-, 12:53
..... спасибо уже пройдено.

x