"Клубок" противоречий по питанию.
- Автор темы DEMEHTbEB
Lessnik
Местный
Доброго времени !
4700 мкф конечно , ёмкость , можно применить в данном варианте и
1000 мкф причём ,весьма успешно !
А почти эквивалент 6с45п тоже жалко ?...
На выходе стаба (нет мегаёмкостей ) устойчивость приличная ,
пробуйте это лёгкий ( шармовый набросок ) разумееться триоду в цепи
сравнения , не место ,проситься пентод, каскод на 2 х триодах.
Продолжение линейки буду выкладывать ... финишем развития скорее
всего будет стаб на МОП структуре P & N c термостатированным опорным,
источником ,очисткой опорного от шумов , минимизацией дрейфа
,подмешиванием розового шума по надобности с плавно меняющейся
фазой , уровнем зависит от тракта пользователя , регулировок , настроек
агрегата в целом ...
Вот литература для развития . темы... продолжения...
http://depositfiles.com/files/ksgni9ey4
Power Factor Correktion - Handbook
Rev.3 Sept – 2007
http://depositfiles.com/files/t7fw9cyxo
DC Power supply - Handbook
http://depositfiles.com/files/5gly6jx0d
Справочное пособие для студентов
Специальность радиотехника ,
Знакомство с устойчивостью
Усилителя при комплексных
Нагрузках , ДИАГРАММЫ
НАЙКВИСТА .. расчёты ..
http://depositfiles.com/files/k3d0lpc9s
Эквивалентные схемы в радиотехнике
Трансформатор выходной звуковой
Кривые комплексные нагрузки
Динамика , устойчивость расчёты…
вопросы по существу
Уважаемые ламповые гуру.
Позвольте мне попробовать сделать некоторые промежуточные обобщения в рамках дискуссии о «волшебных», в том числе – мостовых параметрических стабилизаторах (начиная, как позже было выяснено, с чересчур оптимистичного поста # 443 (Анодное питание без конденсатора), увы, развеянных иллюзий поста # 451 (Идеальный источник питания!), в котором я допустил досадную ошибку
… с динамическим выходным сопротивлением.
Были высказаны в частности такие соображения:
Rezvoy (пост # 444):
------------------
Игорь Гапонов (пост # 452):
hydr (пост # 470):
aluma (пост # 472):
------------------
aluma (пост # 472):
Примечание:
to aluma,
Был бы очень признателен Вам за дальнейшее развитие мысли о возможности получить в качестве результата «гармонизатор».
------------------
aluma (пост # 474):
«
Игорь Гапонов (пост # 475):
aluma (пост # 477):
Примечание:Стабилитроны в разных плечах можно подобрать и с одинаковым (вернее – очень близким) значением динамического сопротивления Rz несмотря на разное Uст. Вместе с тем, этого можно и не делать. Достаточно просто выполнить условие, изложенное в посте # 453 (условие равенства отношений Rz1 / Rб1 и Rz2 / Rб2).
Вопрос: если это условие идеально выполняется – получаем полную развязку или нет?
aluma (пост # 477):
------------------
Некоторые промежуточные обобщения:
Итак, «волшебный» мостовой параметрический стабилизатор, увы, не позволяет получить близкое у нулю выходное динамическое сопротивление. Вместе с тем, он на практике вроде бы очень даже неплохо должен развязывать источник от нагрузки.
А в источнике у нас естественно присутствует конденсатор…
В посте # 443 было высказано «крамольное» предположение:
«...Можно предположить, что небольшие искажения, вносимые кривой ВАХ стабилитрона, в данном случае будут неизмеримо меньшим злом по сравнению с искажениями, вносимыми реально существующими конденсаторами, с учетом их существенной просадки (даже при мегафарадах), переходных процессов и т.д.»
Теперь вопросы по существу к уважаемому сообществу:
Что есть большим злом (что в большей степени портит звук), само по себе изменение величины анодного питания при изменении тока через нагрузку или нелинейный характер этой зависимости + возникающие при этом переходные процессы?
Быть может, имеет смысл сконцентрироваться не на получении близкого к нулю выходного динамического сопротивления (его минимизации), а на его линейности в первую очередь? И если это так, то каков на Ваш взгляд потенциал мостового параметрического стабилизатора для решения этой задачи?
С уважением, vsk
Уважаемые ламповые гуру.
Позвольте мне попробовать сделать некоторые промежуточные обобщения в рамках дискуссии о «волшебных», в том числе – мостовых параметрических стабилизаторах (начиная, как позже было выяснено, с чересчур оптимистичного поста # 443 (Анодное питание без конденсатора), увы, развеянных иллюзий поста # 451 (Идеальный источник питания!), в котором я допустил досадную ошибку
… с динамическим выходным сопротивлением.Были высказаны в частности такие соображения:
Rezvoy (пост # 444):
------------------
Игорь Гапонов (пост # 452):
+ см., в частности, посты # 453, # 455, # 456, # 458, # 459, # 463 (раскаяние), # 465, # 467, ## 468 - 477.
hydr (пост # 470):
aluma (пост # 472):
------------------
aluma (пост # 472):
Примечание:
to aluma,
Был бы очень признателен Вам за дальнейшее развитие мысли о возможности получить в качестве результата «гармонизатор».
------------------
aluma (пост # 474):
«
Игорь Гапонов (пост # 475):
aluma (пост # 477):
Примечание:Стабилитроны в разных плечах можно подобрать и с одинаковым (вернее – очень близким) значением динамического сопротивления Rz несмотря на разное Uст. Вместе с тем, этого можно и не делать. Достаточно просто выполнить условие, изложенное в посте # 453 (условие равенства отношений Rz1 / Rб1 и Rz2 / Rб2).
Вопрос: если это условие идеально выполняется – получаем полную развязку или нет?
aluma (пост # 477):
------------------
Некоторые промежуточные обобщения:
Итак, «волшебный» мостовой параметрический стабилизатор, увы, не позволяет получить близкое у нулю выходное динамическое сопротивление. Вместе с тем, он на практике вроде бы очень даже неплохо должен развязывать источник от нагрузки.
А в источнике у нас естественно присутствует конденсатор…
В посте # 443 было высказано «крамольное» предположение:
«...Можно предположить, что небольшие искажения, вносимые кривой ВАХ стабилитрона, в данном случае будут неизмеримо меньшим злом по сравнению с искажениями, вносимыми реально существующими конденсаторами, с учетом их существенной просадки (даже при мегафарадах), переходных процессов и т.д.»
Теперь вопросы по существу к уважаемому сообществу:
Что есть большим злом (что в большей степени портит звук), само по себе изменение величины анодного питания при изменении тока через нагрузку или нелинейный характер этой зависимости + возникающие при этом переходные процессы?
Быть может, имеет смысл сконцентрироваться не на получении близкого к нулю выходного динамического сопротивления (его минимизации), а на его линейности в первую очередь? И если это так, то каков на Ваш взгляд потенциал мостового параметрического стабилизатора для решения этой задачи?
С уважением, vsk
Я в принципе против скоростного регулирования в стабилизаторах и уже ранее высказывался за постоянную времени регулирования в доли секунды.
На выходе любого стаба большие ёмкости необязательны с точки зрения его выходного сопротивления, а вот с точки зрения отдаваемой усилительному каскаду энергии... В, общем, надо слушать!
Lessnik
Местный
Доброго времени !
Напрасно , против скоростного отслеживания в петле регулирования
счёт идёт на десятки наносекунд а не на доли секунды , другими словами
техзадание по стабу гораздо сложнее чем по усилителю, параметры
в комлексе стаба, если ещё проще сказать должны быть 10 кратно
лучшими по всем параметрам суммарно...!
Стоит задача нивелировать комплексные импедансы стаба емкостные - индуктивные, насколько позволяет схемотехника комплектующие .
С максимальным приведением R стаба к обычному классическому R
т.е иметь без индуктивный , малоёмкостной , шустрое управляемое
устройство определяемое техзаданием на него.
Так- как оно устройство высокочастотное в силу причин изложенных
выше ( не допустимо подобные устройства макетировать , изготавливать
измерять, юстировать ( тем более использовать )) без правил к высокочастотному монтажу, нормам к подобным устройствам.
Шасси должно быть металлическим - диамагнетиком с отсеками
разделёнными перегородками проситься литый конструктив от использованной В\ч аппаратуры с проходными элементами C-L примеров
подобного конструктива множество жаль что в (качественной аудио)
это пока ещё не норма .
Термин проходной вставлен правильно .
Кстати они имеют большой диапазон номиналов и конструктива ищите
в практике от 2,2 пф до ...... на разные проходящие токи !
Качество диэлектрика , абсорбция ТКЕ выбирать есть из чего .
Действительно устойчивое ,качественное изделия для себя или для
друзей без использования подобного коструктива монтажа не получить!
Сколько усилителей и прочих картонно - деревянных монстров запросто
подпираються блуждающей наведёнкой В\ч составляющих по сети,
(эфиру) народ с этим эффектом бореться ,но не все к сожалению уничтожают этот эффект а это имеет место быть …
Может наводиться к примеру на (образцовый осцил) коим народ измеряет
свои девайсы бывают ( изумительные гримасы измеряющего) де понимаешь, подключил к усилителю и увидел шумовую дорожку , вывод
раз увидел по прибору значит так оно и есть ,и не отдают отчёт в том
что же за результат аматер получил в жёстких реалиях (прибором намеряллл)...
Так что вы правильно смотрите на отрицание скоростых стабов ,если
подобные устройства не делать( испекать,готовить) заранее правильными ...
При подобных широкополосных (открытых структурах усиления обработки
сигналов при большом линейном ДД ПРОСИТЬСЯ 100 дб, назвать наведёнка имеет
место быть и на обьект обожания коим являеться изготовленная или
об.....стираемая конструкция оппонента. НАДЕЮСЬ понятно о чём разговор , диспут ,диалог но не глупый спор у кого круче .....лучше, это
всего лишь лёгкие правила жизни причём реальной
а не деревянно картонной технологии .
Эдак можно поиметь прямое детектирование и дальнейшее линейно-нелинейные преобразования в тракте впрочем всё описано даже в
РАДИО не говоря о хороших учебниках по радиотехнике причём общей.
Если возникнут вопросы и я смогу компетентно ответить с примерами
из реалий то буду рад общению , конструктивному диалогу не болтовне
или предложу соответсвующую литературу по теме, сам учусь у матери жизни
вечный ученик такова позиция , будут ляпы критикуйте ,советуйте,
лучше ссылками на хорошие источники знаний !
Rezvoy
А вот с точки зрения отдаваемой усилительному каскаду энергии... В, общем, надо слушать!
Энергия передаваемая в первом приближении ,довольно просто считаеться формулы
есть значит мы вооружены твёрдыми знаниями ! R то внутреннее почти без паразитов широкополосное устойчивое
к воздействию комплексных нагрузочных возмущений почитайте (философские измышления середины ветки)
про велосипед …
А отслушивать придёться по любому без этого никак ,игра импедансов, времени задержки существующей…
Реальной всегда местной обратной связи как положительной так и отрицательной
Как иногда кажется без осых структурах.каскадов,
Плюс клубок нагрузки в виде акустических вибротрясов…
Работать есть над чем, над собой в первую очередь.
Считали как лучше а матчасть страдает, извините если где показался резок в подаче материала ...
И мне нравиться идея на стабилитронах дёшево и сердито но применить
то надо правильно вот в чём проблема на мой скромный взгляд.
Всего доброго учимся далее!
vsk
Иногда это субъективно воспринимается как положительный результат.
По-моему следует вопрос разделить на две части-"для малого сигнала" и "большого".
Первый-шумы диодов,сетевые помехи и т.п. хорошо слышны с пресловутым фрагментом (слышимый фон при закороченном входе ус-ля или "mute" источника нонсенс для Х.-Э).
Второй-зависит от вн. сопротивления и частотной х-ки БП.
Може тогда и области применения разных стабов будут более определённые.
А по мостовому-давайте попробуем набросать практическую схему для вых. каскада(или другого,более подходящего).
Может "симульнуть" получится,всё более наглядно будет.
Lessnik
Рискну предложить в Вашей схеме заменить верхний резистор изм. делителя стабилитроном,по примеру стаба Куниловского.
Межет меньшее дин. сопротивление между выходом и сеткой лампы поможет быстродействие увеличить?
Ёмкость корректирующую очевидно уточнить придётся,но её всё равно "по месту" уточнять.
Или лишнее всё это?
С уважением. Александр Улановский.
ВАХ стабилитрона,в общем-то,нелинейна, а любой нелинейный элемент приводит к изменению спектрального состава сигнала.
Иногда это субъективно воспринимается как положительный результат.
По-моему следует вопрос разделить на две части-"для малого сигнала" и "большого".
Первый-шумы диодов,сетевые помехи и т.п. хорошо слышны с пресловутым фрагментом (слышимый фон при закороченном входе ус-ля или "mute" источника нонсенс для Х.-Э).
Второй-зависит от вн. сопротивления и частотной х-ки БП.
Може тогда и области применения разных стабов будут более определённые.
А по мостовому-давайте попробуем набросать практическую схему для вых. каскада(или другого,более подходящего).
Может "симульнуть" получится,всё более наглядно будет.
Lessnik
Рискну предложить в Вашей схеме заменить верхний резистор изм. делителя стабилитроном,по примеру стаба Куниловского.
Межет меньшее дин. сопротивление между выходом и сеткой лампы поможет быстродействие увеличить?
Ёмкость корректирующую очевидно уточнить придётся,но её всё равно "по месту" уточнять.
Или лишнее всё это?
С уважением. Александр Улановский.
Lessnik
Местный
Доброго времени АЛЕКСАНДР !
Проба варианта была и не только этого но и с МОПами причём различными экземплярами, включение эмуляцией стаба надеюсь понятно.
Стабилитрон совместно с монтажом пока конструкция не приобретёт
тепловой баланс плавает выходное применял тепловые шунты + тепловую
развязку в виде тончайших подводок плавает зараза мне не нравится
да и шум усиливается . идея красивая но работа на мой скромный
взгляд проблематичная (уж лучше хороший резистор кстати есть выбор
с положительным и отрицательным ТКС ) ПРОБЛЕМА снимается остаётся
правильный выбор, подбор, юстировка.
СГ тоже пробовал печально !гы-гы
Ускоряющую по любому надо корректировать , работа тонкая это
правда !
Удачи успеха всем!:beer:
Подобные стабилизаторы прекрасно работают на активную нагрузку.
С нагрузкой имеющей сложнозависимый, от частоты и амплитуды реактивный характер справляются плохо.
Обратите внимание на активное сопротивление последовательно с выходной емкостью. Его наличие печальная необходимость. Известны случаи когда замена электролитов на выходе стаба на пленочные конденсаторы приводила к возбуждению схемы, которое снималось последователным включением сопротивления.
Это принципиальный недостаток, так как существенно ограничивает допустимый коэффициент усиления усилителя ошибки и соответственно динамическую и статическую точность.
Схема может быть настроена, с удовлетворительными характеристиками, на определенную реактивную накрузку с помощью корректирующих цепей. К сожалению УМ это нагрузка со сложно меняющимся характером реактивности.
С уважением hydr.
С нагрузкой имеющей сложнозависимый, от частоты и амплитуды реактивный характер справляются плохо.
Обратите внимание на активное сопротивление последовательно с выходной емкостью. Его наличие печальная необходимость. Известны случаи когда замена электролитов на выходе стаба на пленочные конденсаторы приводила к возбуждению схемы, которое снималось последователным включением сопротивления.
Это принципиальный недостаток, так как существенно ограничивает допустимый коэффициент усиления усилителя ошибки и соответственно динамическую и статическую точность.
Схема может быть настроена, с удовлетворительными характеристиками, на определенную реактивную накрузку с помощью корректирующих цепей. К сожалению УМ это нагрузка со сложно меняющимся характером реактивности.
С уважением hydr.
Lessnik
Местный
Доброго времени !
Вы сделали поразительно правильные выводы при прочтении схемы
это игрушечный вариант для драйвера с резистором в аноде,не для
каскада с дросселем ,трансом (может например успешно запитать
SRPP ) т.е для работы с неявно острыми комплексными нагрузками,
Развитие темы будет .... выше примерный план работ по стабам разумеется будет вариант с исчезающе малым R выходным прекрасной
устойчивостью к острым изменяющимся импедансам работа идёт ..!
Удачи всем !
Так сравнивать нельзя. Между габаритной мощностью трансформатора и весом нет линейной зависимости.
С уважением hydr.
to aluma
Спасибо!
Очевидно, что изменение дифференциального сопротивления стабилитронов (ввиду определенной нелинейности ВАХ) при изменении сопротивления нагрузки неизбежно приводит к определенной разбалансировке мостового параметрического стабилизатора.
К вопросу о практической схеме:
В силу вышеизложенного, само собою напрашивается решение, показанное на прилагаемой схеме (рассматриваем анодное питание выходного каскада или драйвера).
Мостовой параметрический стабилизатор на VD2.1 и VD2.2 выполняет функцию «развязки» от источника энергии.
«Классический» параметрический стабилизатор на VD1 в основном определяет внутреннее выходное сопротивление источника питания и значительно уменьшает амплитуду колебаний тока через нагрузку мостового параметрического стабилизатора, позволяя ему наилучшим образом выполнять свои функции.
Да, особенно если посмотреть на ВАХ различных стабилитронов, datasheet которых выложен в посте # 448 в файле 1N5333B-D).
Вместе с тем, на практике вообще не существует идеально линейных элементов, даже резисторов…
Будем считать, что из представленных, например, в файле 1N5333B-D (поста # 448) стабилитронов мы выбрали самые, что ни на есть линейные и используем их на участке ВАХ с наиболее «правильной» формой этой ВАХ.
Теперь осталась «самая малость». Детально изучить форму ВАХ самого лучшего на свете стабилитрона (его еще предстоит вычислить) в ее наиболее линейной части (части с наиболее благоприятным «спектром»), учитывая при этом тепловые и другие эффекты, и разобраться с уровнем и спектром привносимых искажений, сравнив их с искажениями, вносимыми конденсаторами, другими элементами источника питания, переходными процессами…
Заманчивое предложение. Правда, к своему стыду у меня нет симулятора. Уважаемые эксперты, посоветуйте, пожалуйста, хороший симулятор (что бы со всеми нюансами, так сказать «в цветах и в красках»).
---------------------------
to Lessnik
Полностью с Вами согласен.
С уважением, vsk
Спасибо!
Очевидно, что изменение дифференциального сопротивления стабилитронов (ввиду определенной нелинейности ВАХ) при изменении сопротивления нагрузки неизбежно приводит к определенной разбалансировке мостового параметрического стабилизатора.
К вопросу о практической схеме:
В силу вышеизложенного, само собою напрашивается решение, показанное на прилагаемой схеме (рассматриваем анодное питание выходного каскада или драйвера).
Мостовой параметрический стабилизатор на VD2.1 и VD2.2 выполняет функцию «развязки» от источника энергии.
«Классический» параметрический стабилизатор на VD1 в основном определяет внутреннее выходное сопротивление источника питания и значительно уменьшает амплитуду колебаний тока через нагрузку мостового параметрического стабилизатора, позволяя ему наилучшим образом выполнять свои функции.
Да, особенно если посмотреть на ВАХ различных стабилитронов, datasheet которых выложен в посте # 448 в файле 1N5333B-D).
Вместе с тем, на практике вообще не существует идеально линейных элементов, даже резисторов…
Будем считать, что из представленных, например, в файле 1N5333B-D (поста # 448) стабилитронов мы выбрали самые, что ни на есть линейные и используем их на участке ВАХ с наиболее «правильной» формой этой ВАХ.
Теперь осталась «самая малость». Детально изучить форму ВАХ самого лучшего на свете стабилитрона (его еще предстоит вычислить) в ее наиболее линейной части (части с наиболее благоприятным «спектром»), учитывая при этом тепловые и другие эффекты, и разобраться с уровнем и спектром привносимых искажений, сравнив их с искажениями, вносимыми конденсаторами, другими элементами источника питания, переходными процессами…
Заманчивое предложение. Правда, к своему стыду у меня нет симулятора. Уважаемые эксперты, посоветуйте, пожалуйста, хороший симулятор (что бы со всеми нюансами, так сказать «в цветах и в красках»).
---------------------------
to Lessnik
Полностью с Вами согласен.
С уважением, vsk
to aluma,
Рискну предположить, что в пользу применения «простого как валенок» параметрического стабилизатора могут говорить следующие обстоятельства.
Величины относительно малые. Но, вместе с тем, изменение напряжения смещения на полупроводниковом диоде в цепи катода усиливается самой лампой. Искажение, таким образом, тока через лампу приводит, в свою очередь, опять же к нежелательному изменению напряжения смещения… Получаем ООС с дополнительным нелинейным элементом в петле и, причем ООС, крайне нежелательную при работе на реактивную нагрузку (тем более, если учесть наведенную акустической системой ЭДС и т.д)…
Стабилитрон в анодном питании вроде бы свободен от такого «фокуса». Значит, параметрический стабилизатор тем более может быть вполне приемлемым решением, даже для весьма искушенных ушей (? - :roll: ).
С уважением, vsk
Рискну предположить, что в пользу применения «простого как валенок» параметрического стабилизатора могут говорить следующие обстоятельства.
Величины относительно малые. Но, вместе с тем, изменение напряжения смещения на полупроводниковом диоде в цепи катода усиливается самой лампой. Искажение, таким образом, тока через лампу приводит, в свою очередь, опять же к нежелательному изменению напряжения смещения… Получаем ООС с дополнительным нелинейным элементом в петле и, причем ООС, крайне нежелательную при работе на реактивную нагрузку (тем более, если учесть наведенную акустической системой ЭДС и т.д)…
Стабилитрон в анодном питании вроде бы свободен от такого «фокуса». Значит, параметрический стабилизатор тем более может быть вполне приемлемым решением, даже для весьма искушенных ушей (? - :roll: ).
С уважением, vsk
Михаил К.
Местный
Ну это понятно, просто не хотел усложнять формулировку вопроса .
Спрошу по другому : что лучше один большой транс с несколькими вторичками или несколько отдельных трансов поменьше вкл. параллельно по первичкам ?
Но несколько ...
Дело не в скорострельности стабилизатора, Лесник! Сделать её достаточно высокой не так-уж и проблематично, особенно если реально работал с ламповыми ВЧ устройствами, там перегородки, проходные и опорные ёмкости и т.д. и т.п.
Вопрос в теории регулирования, а по ней, заразе, для устранения возмущения приходится вначале превышать порог, а потом к нему возвращаться. При этом процесс установки носит затухающий колебательный характер. Если возмущение вызвано изменением тока в нагрузке - реакция регулятора будет коррелирована с сигналом, что по моему мнению не есть хорошо. В общем это продолжение спора об ОС: плоха она по своей гнусной природе, или по причине хреновой инженерной ( на кого-же ещё всё свалить!) реализации типа недостаточного быстродействия, полосы и т.п.
Для себя я решил: чем меньше в тракте происходит посторонних процессов имеющих корреляцию с сигналом - тем лучше. Считайте это моим кредо!
И если бы наша сеть была стабильной, ставил бы я после выпрямителя искусственную линию и всё!
С уважением!
Александр
Вопрос в теории регулирования, а по ней, заразе, для устранения возмущения приходится вначале превышать порог, а потом к нему возвращаться. При этом процесс установки носит затухающий колебательный характер. Если возмущение вызвано изменением тока в нагрузке - реакция регулятора будет коррелирована с сигналом, что по моему мнению не есть хорошо. В общем это продолжение спора об ОС: плоха она по своей гнусной природе, или по причине хреновой инженерной ( на кого-же ещё всё свалить!) реализации типа недостаточного быстродействия, полосы и т.п.
Для себя я решил: чем меньше в тракте происходит посторонних процессов имеющих корреляцию с сигналом - тем лучше. Считайте это моим кредо!
И если бы наша сеть была стабильной, ставил бы я после выпрямителя искусственную линию и всё!
С уважением!
Александр
Инженерная, конечно, впереди, надо было по крайне мере знать, что это и для чего применялось . Ну опыт работы с локаторами, в том числе и очень старыми у меня был. Потом обратил внимание, что двухзвенный LC фильтр даёт более чёткий бас, чем два дросселя впослед и две ёмкости впараллель. Ну и вспомнил про линии - они способны отдавать ток в нагрузку в течении определённого времени практически на одном уровне, недаром от них магнетроны запитывались. Пробовал до 5и звеньев, но дроссели должны быть с очень малым активным сопротивлением, поэтому на практике ограничиваюсь тремя .
исскуственные линии (?)
to Rezvoy
С «волшебными» линиями, например, вот здесь (см. вложенный рисунок из источника http://www.mobila2008.ru/mobileprom/121/59/index.html - привел просто первое, что нашел) можно наглядно увидеть, что получается.
Извините меня, пожалуйста, за вопрос, но что тут на практике выходит с гармониками высших порядков? В теории эта линия вроде бы очень даже неплохо их плодит :roll: ...
С уважением, vsk
-----------------
"Рис. 1.144. Искусственная линия (а) и формируемый ею импульс (б)"
to Rezvoy
С «волшебными» линиями, например, вот здесь (см. вложенный рисунок из источника http://www.mobila2008.ru/mobileprom/121/59/index.html - привел просто первое, что нашел) можно наглядно увидеть, что получается.
Извините меня, пожалуйста, за вопрос, но что тут на практике выходит с гармониками высших порядков? В теории эта линия вроде бы очень даже неплохо их плодит :roll: ...
С уважением, vsk
-----------------
"Рис. 1.144. Искусственная линия (а) и формируемый ею импульс (б)"