"Клубок" противоречий по питанию.

wizard написал(а):

Подставляем в эту формулу 1 Гц и получаем Стреб = 800 * Iпит / Uпит.

В "моей", более скромной формуле: Стреб = 50 * Iпит / Uпит.


(Вижу, вижу, что у Вас мА).

Нажмите для раскрытия...

У Александра не не только мА, но и мкФ, так что в единицах СИ его формула выглядит как 0.8*I/(U*f)

То Rezvoy
Абсолютно согласен! Но применение стабов как раз оправдывают, в первую очередь, снижением выходного сопротивления на нижней границе частотного диапазона. Отвязаться от сюрпризов сети проще и "экологичней" стабя эту самую сеть. По поводу еще кое чего, не отмалчивайтесь, всем селом просим.

С уважением hydr.

hydr написал(а):

То aluma
Прочел статью Карпова о стабилизаторе. По его данным нестабильность выходного напряжения от тока нагрузки составляет 0.5% при 330В, т.е. 1.6В. Из приведенной схемы измерения Rвых и перечня используемых приборов совершенно непонятно как можно было измерить 0.05Ом. Вот отсюда и получается у автора, что нестабильность и выходное сопротивление парамеры прараллельные. Добавим сюда нелинейную зависимость выходного сопротивления от частоты и тока, 280мкВ широкополосного шума. Не получается снять вопрос, что делают обычно используемые стабилизаторы в высококачественных усилителях.
Может быть Вы можете привести пример стабилизатора ( желательно лампового) имеющего более высокие объективные параметры?

С уважением hydr.

Нажмите для раскрытия...

А зачем валить в одну кучу статические и дин. х-ки?
И разве у обычно применяемого дроссельного фильтра частотная зависимость более линейная?
Или Вы можете привести пример такого фильтра,имеющего более высокие объективные параметры?

С уважением. Александр Улановский.

hydr написал(а):

То Rezvoy
Абсолютно согласен! Но применение стабов как раз оправдывают, в первую очередь, снижением выходного сопротивления на нижней границе частотного диапазона. Отвязаться от сюрпризов сети проще и "экологичней" стабя эту самую сеть. По поводу еще кое чего, не отмалчивайтесь, всем селом просим.

С уважением hydr.

Нажмите для раскрытия...

Не получилось у меня застабив сеть сильно улучшить звук по сравнению с использованием стабилизаторов вторичного питания. Подозреваю, что причина в применении трансов для анодного питания. Поэтому сейчас делаю анодное от сети с умножением, надеюсь ,теперь намёк на "кое чего" будет понятен.

То aluma
Так на приведенной Вами картинке дроссельный фильтр дает гораздо более линейную зависимость выходного сопротивления от частоты.

С уважением hydr.

Рассмотрим какой-никакой стабилизатор напряжения на нагрузке со стороны его входа, а не выхода.

Предположим, что нагрузка на его выходе есть линейное активное сопротивление, напряжение на нагрузке практически не меняется, а ток через нагрузку практически равен (в той же "степени предположения") току через входные клеммы стабилизатора (нет особых ответвлений). Тогда любое технически вменяемое изменение напряжения на входе стабилизатора не вызывает существенного изменения тока через входные клеммы. Это равносильно очень высокому входному сопротивлению стабилизатора, как четырёхполюсника. Получаем:

в режиме стабилизации "по сети" стабилизаторы "последовательного типа" со стороны входа ведут себя, как высокоомные сопротивления.

И т.д. ...

То Rezvoy
Так то оно так, но без гальванической развязки как то боязно.
В принципе проблема решаема, транс надо секционировать и десятикратный запас по мощности закладывать.

С уважением hydr.

hydr написал(а):

То aluma
Так на приведенной Вами картинке дроссельный фильтр дает гораздо более линейную зависимость выходного сопротивления от частоты.

С уважением hydr.

Нажмите для раскрытия...

?
100-10000Гц.
11 -0.11 Ом для LC,
0,04 -0,02 Ом для стаба.

Или я чего-то не то считаю?

С уважением. Александр Улановский.

Больше чем на 4е умножать нельзя-энергетика плохая, так-что высоковольтники всё равно с трансформаторным питанием делаю. С развязкой в моей концепции с полностью трансформаторным трактом всё в порядке. Высоковольтные конструкции делать маломощными считаю бессмысленной тратой времени, сделать же для них силовик с индукцией хотя-бы 0,7 ( а этого для мощных усилителей вполне достаточно) крайне сложно, дорого и габаритно, хотя и интересно - звук высоковольтные уси дают совершенно особенный. Поэтому с анодным до 800В можно делать без силовиков, а выше- на колёсиках!

То aluma
Зависимость от частоты, но линейная.

С уважением hydr.

То Игорь Гапонов
Чистый стабилизатор тока, это точно. Так, это хорошо или плохо?

С уважением hydr.

hydr написал(а):

То aluma
Зависимость от частоты, но линейная.

С уважением hydr.

Нажмите для раскрытия...

Может ошибаюсь,но понимаю это дело так.
Низкое Rвых БП важнее именно в области НЧ.
А зачем линейная зависимость от частоты(лучше плохая НЕзависимость )понятия не имею.

С уважением. Александр Улановский.

То aluma
Обратите внимание на то как серьзно меняется звук при замене электролитов на пленочные конденсаторы. Даже в том случае если их емкости одинаковы и достаточно велики. Велики на столько, что реактивное сопротивление на порядок меньше чем активное первички ТВЗ. Причина - нелинейный характер реактивного сопротивления электролитов.

С уважением hydr.

hydr написал(а):

Так, это хорошо или плохо?

Нажмите для раскрытия...

Это хорошо для анализа и синтеза. Например, упираться одним дросселем в клеммы такого стаба бесссмысленно...

hydr написал(а):

То aluma
Обратите внимание на то как серьзно меняется звук при замене электролитов на пленочные конденсаторы. Даже в том случае если их емкости одинаковы и достаточно велики. Велики на столько, что реактивное сопротивление на порядок меньше чем активное первички ТВЗ.

Нажмите для раскрытия...

А на какой-то частоте и на два порядка и даже три!

hydr написал(а):

Причина - нелинейный характер реактивного сопротивления электролитов.
С уважением hydr.

Нажмите для раскрытия...

А какое это имеет отношение к независимому от частоты вых. сопротивлению стаба?
hydr ,я пас!
Вы валите всё с одну кучу,путая вых. сопротивление с Кстабилизации и разбавляя это неоднозначными выводами по результатам прослушивания.

С уважением. Александр Улановский.

aluma!

Выходное сопротивление систем с ОС можно оценивать только в диапазоне исходных допущений при вычислении такового. Самая на мой взгляд распространённая ошибка при такой оценке: почему-то считается, что "параметры по ЧХ" можно легко и просто распространить на "параметры по любому спектру". Здесь прикольно то, что сторонники такой позиции требуют доказательства её "не верности", когда "по понятиям" математики надо доказывать её "верность". При корректном же подходе обычно ставят некоторые ограничения на параметры входного сигнала. Это отражается сразу же на схеме устройства. Например, всем известные ФНЧ-1 на входе усилителей с ОС. Однако, известно также, что во многих случаях отсутствие такого входного ФНЧ приводит к субъективному улучшению звучания. Здесь термин "во многих случаях" можно рассматривать, как "эффект малой вероятности" появления искажающего сигнала на практике. Поэтому однозначные выводы о пользе или вредности ФНЧ на входе усилителя с ОС сами по себе не корректны. Ясно одно: ФНЧ-1 в "традиционном применении" (в ординарных усилителях с ОС) определённо не может справиться со всеми слышимыми сигналами так, чтобы ухо этого не заметило!

Игорь Гапонов
А стабов без ОС не бывает?

Честно говоря,просто неинтересно разгр***** кучу всяких аргументов,вроде влияния "ФНЧ-1 на входе усилителей с ОС" вместо
анализа параметров БП.
За сим откланиваюсь.

С уважением. Александр Улановский.

То aluma
Наверное я не очень внятно изъясняюсь. Для меня коэффициент стабилизации по нагрузке отличается от выходного сопротивления только периодом времени между отсчетами. Выходное сопротивление стабилизатора Карпова снималось только до 30Гц. А жаль, самое интересное наверняка ниже. Там где то выходное сопротивление подымается до 16Ом увеличиваясь в 300 раз. И самое главное, наверняка эта зависимость от F очень нелинейной будет.
Наверняка можно сделать стаб лучше, сложно но выполнимо.
Так вот я лишь о том, что на мой взгляд для высокого конца и стабы должны быть подстать.

С уважением hydr.

hydr
Я вот о чём.
Практически сложно в чём-либо разобраться,если не следовать классической метОде-по частям.
Т. е. давайте возьмём один параметр и посмотрим,что будет происходить при его изменении.
Конечно есть ещё множество факторов,но не хватит ни сил (вычислительных возможностей),ни времени.

По сути.
Мне тоже не совсем понятно с 16 Омами,во всяком случае таковой график для TL431 линеен от 0 до 50...60 кГц.
Да и у остальных микрух-стабов ,тех-же LM317,например, рост Rвых начинается после 1кГц.

С уважением. Александр Улановский.

aluma написал(а):

Честно говоря,просто неинтересно разгр***** кучу всяких аргументов,вроде влияния "ФНЧ-1 на входе усилителей с ОС" вместо
анализа параметров БП.
За сим откланиваюсь.

Нажмите для раскрытия...

Напрасно откланиваетесь. Чем "анализировать" параметры БП? Всё теми же приборами с усилителями с ОС? (ведь, аппаратура, которой пользовался Е.Карпов из того же разряда, что регистрирует ноль целых хрюкс десятых нелинейных искажений "на синусе"...). Упомянутые Вами "аргументы" на самом деле суть эмпирические. Их накопилось не мало. Других альтернативных средств измерения и анализа кроме, как "наблюдение ушами и обдумывания мозгом", я вот пока не вижу и сам не придумал. Т.е. пока что (например, для меня любимого) эти "аргументы+мысли" и есть "главные измерение".