+
"Клубок" противоречий по питанию. [Архив] - Страница 33


PDA

Аудио Портал © 2004
Разработано в UltraSoft.solutions

Просмотр полной версии :
"Клубок" противоречий по питанию.



Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52


Игорь Гапонов
-, 02:47
А если нагрузка- PP с абсолютно линейными "плечами"? :)

wizard
-, 03:27
То wizard
Давайте все таки попробуем посмотреть на систему с точки зрения управления по возмущающему воздействию ( току). В этом случае нас будут интересовать постоянные времени датчика тока и собственно исполнительного элемента. И именно в этом случае разширение полосы до десятка, другого МГц уж точно оправдано.
Вот один из вариантов:
Параллельно нагрузке включен компенсатор управляемый по току нагрузки, управление происходит таким образом, что бы суммарный ток оставался неизменным ( об этом мы уже говорили). Без операционников не обойдешься, но догнать полосу до 10МГц можно, при динамической точности 1%. Если упереться то наверное точность можно поднять и до 0,1%.
Этот ток н****анса должен вызывать "незначительные" колебания напряжения ИП, определяемые внутренним сопротивлением источника со стороны сети.
Так вот, уменьшить эти колебания может параметрический стаб, присобаченный параллельно к уже существующей конструкции ( чуть не написал споруды, но без разрешения Гапонова термин использовать неудобно:D ) компенсатор - УМ. Фишка в том, что ток через параметрический стаб может быть мизерный, и никакой обратной связи. Осталось определиться с необходимым дифференциальным сопротивлением параметрического стаба. Эх кабы, так где то с 1Ом получить то колебания в питании можно отбросить за -100дб, вместе с конденсаторами.:D

Я в принципе не против стратегии такого решения. Читая Ваши тексты, чую, что усилитель планируется с разделительными конденсаторами между каскадами, во всяком случае - не с кондуктивной связью. Это так? Или я ошибаюсь?
Если это так, то стратегически это очень тогда отличает структуру ИВЭП Вашего УМЗЧ от моего.

Стратегия построения структуры системы стабилизации питания каскадов определяется всё же сначала схемой УМЗЧ.

Я, например, не предполагаю никогда разделять каскады ни конденсаторами, ни трансформаторами, поскольку оба решения хуже.
На мой взгляд.
А кондуктивная связь между каскадами неизбежно предполагает несколько отдельных ИВЭП, подобно схеме МГ.

При таком построении схемы УМЗЧ, особенно при трёх каскадах, как это сделано в Императоре, применять ламповые стабы последовательного типа неразумно из-за значительного повышения напряжений питания, что приведёт к увеличению рабочих напряжений конденсаторов и т.д.
Поэтому альтернативы ламповым стабам параллельного типа нет.

И в таком случае стаб оконечного каскада правильнее "опереть" на стаб предыдущего каскада и т.д., в зависимости от числа каскадов.
В этом случае каждый предыдущий стаб является одновременно и источником фиксированного смещения для последующего каскада.

===

Соглашаюсь, с перечисленными далее дополнениями, :) с предложением установить параллельно каждой лампе каждого каскада по АНАЛОГИЧНОЙ же лампе, управляемой инвертированным сигналом для компенсации потребляемого усиливающими лампами тока от каждого из ИВЭП каскадов.

Эти компенсаторные лампы должны работать противофазно с сигналом, но не быть зависимо связанными со схемой ИВЭП.
Тогда потребление тока от ИВЭП будет практически неизменно.

В этом случае собственно стаб ИВЭП каждого каскада может быть также праралельного типа, но на вынужденно удвоенный ток потребления.
Эти стабы и явятся собственно стабами напряжения, но могут иметь меньший Кст.

Не исключаю, что компенсаторные лампы, поскольку они идентичны лампам основного, усилительного тракта, можно использовать в виде второго канала усиления (из экономии затраченной ими энергии), а отдельные выходные ТВЗ каждого из этих каналов включить к нагрузке синфазно (или иначе, в зависимости от структуры АС, памятуя и о возможности использования биполярных АС, и двойном комплекте излучателей в монополярных АС). Об этом ужЕ говорилось ранее.

Если же компенсаторные лампы включить только как РЭ стаба паралельного типа, имеющего специально следящую за потребляемым током каскада цепь с целью его синхронной компенсации, то это, конечно, устранит необходимость инвертирования сигнала из канала усиления звукового сигнала, но всё равно потребует (из условия Вашего и других коллег предложения) ещё одного стаба по напряжению с удвоенным токопотреблением перед стабом, следящим за балансом токов.

Задача, конечно, выполнимая... :sad: И благородная... :roll:

При трёх каскадах с кондуктивной связью понадобится 6 стабов на канал.
И удвоенное число ламп из-за схемы компенсации, не считая скольких-то ламп в 6-ти УПТ сигнала рассогласования... А это ещё не менее 12 ламп.
Для второго комплекта стабов понадобится 6 ламп для РЭ и 12 ламп для УПТ.

Итого: в трёх каскадах УМЗЧ - положим, 4 лампы, в его стабах - (4+12) + (6+12) = 34 лампы. На весь ОДИН канал УМЗЧ - 38 ламп.
В случае применения ОУ в УПТ стабов число ламп сократится до 14 штук на канал.

Правда, появятся стабы питания этих ОУ и проблемы с их тепловой и прочими надёжностями.
Поэтому я бы от ламп в УПТ стабов не отказаля бы, поскольку опыт использования ламповых стабов у меня позитивный, а опыт стабов транзисторных... :sad:

Осталось найти ко... подвижника, пассионария. :) Ау!... Я пока занят.
Мысленным взором вижу лишь одного - Андрея Никитина, если всем миром соберём для него все детали и конструктив...
И сразу на памятник при жизни... :)

А применять такую структуру в УМЗЧ не с кондуктивной связь между каскадами полагаю неадекватной качеству основного канала.
Весь смысл затеи лежит в увеличении разрешающей способности УМЗЧ.
И конденсаторы (разделительные), и трансформаторы принципиально не могут повысить разрешающую способность в сравнении с кондуктивной связью из-за свойственных им заметных ограничений полосы снизу и сверху.

===

Если же отказаться от второго стаба в каждом каскаде (если согласятся коллеги, предложившие такую структуру питания для каждого каскада), то для трёхкаскадного УМЗЧ понадобится всего 20 ламп на канал.
Это-таки не 34... :)

hydr
-, 09:07
А если нагрузка- PP с абсолютно линейными "плечами"? :)

То Игорь Гапонов
Линейными, без добавления: "с чисто активным сопротивлением", предполагает наличие реактивностей.
Тогда возникает вопрос о характере реактивности в "плечах".
Та еще тема!:D

С уважением hydr.

hydr
-, 11:02
Я в принципе не против стратегии такого решения. Читая Ваши тексты, чую, что усилитель планируется с разделительными конденсаторами между каскадами, во всяком случае - не с кондуктивной связью. Это так? Или я ошибаюсь?
Если это так, то стратегически это очень тогда отличает структуру ИВЭП Вашего УМЗЧ от моего.



Если же компенсаторные лампы включить только как РЭ стаба паралельного типа, имеющего специально следящую за потребляемым током каскада цепь с целью его синхронной компенсации, то это, конечно, устранит необходимость инвертирования сигнала из канала усиления звукового сигнала, но всё равно потребует (из условия Вашего и других коллег предложения) ещё одного стаба по напряжению с удвоенным токопотреблением перед стабом, следящим за балансом токов.



А применять такую структуру в УМЗЧ не с кондуктивной связь между каскадами полагаю неадекватной качеству основного канала.
Весь смысл затеи лежит в увеличении разрешающей способности УМЗЧ.
И конденсаторы (разделительные), и трансформаторы принципиально не могут повысить разрешающую способность в сравнении с кондуктивной связью из-за свойственных им заметных ограничений полосы снизу и сверху.



То wizard

Чутье Вас не обманывает, хотя предположение о разделительных емкостях........ Вроде бы повода не давал. Относительно сравнения резистивных и трансформаторных каскадов очень интересно поговорить но к сожалению здесь это офф.

Что касается случая применения компенсатора только как РЭ.
Если Вы говорите о параллельном дополнительном стабе, "проглатывающем" остающуюся после работы компенсатора ошибку, то ток покоя этого стаба мизерный - удвоенный ток ошибки + запас. Если о последовательном, то для меня это источник тока. При использовании пентода это максимум Ват 30 дополнительных потерь, с учетом колебания напряжения в сети, при ипользовании полупроводников 5-7 Вт. Основные потери это конечно компенсатор, ни чем не отличающийся с этой точки зрения от параллельного стабилизатора напряжения.

Обееми руками за повышение разрешающей способности.
Ваш тезис - Сверхзадача - Сверхмикродинамика поддерживают и собственные уши.
Вы совершенно справедливо замечаете, что ширина полосы и микродинамика вещи взаимосвязанные, но давайте вспомним и о остальных параметрах влияющих на слышимость тонких ньюансов, особенно на фоне большого сигнала.
Нелинейные искажения занимают в этом ряду далеко не последнее место.

Особый момент флуктуации тока при спонтанном перераспределении зарядов на батарее конденсаторов. Они существуют объективно. Для тех из коллег кому приходилось заниматься высоковольтными испытаниями и измеренииями характеристик изоляции, это медицинский факт. Эталонная емкость, сейчас не помню тип, номиналом 10000пФ, весит около пуда. Даже теоретически не удасться использовать.
Хотим сверхмикродинамику надо думать как отказываться от емкостей.

С уважением hydr.

Игорь Гапонов
-, 13:09
То Игорь Гапонов
Линейными, без добавления: "с чисто активным сопротивлением", предполагает наличие реактивностей.
Тогда возникает вопрос о характере реактивности в "плечах".
Та еще тема!:D

С уважением hydr.

Да нет "темы"! В том-то и дело, что получится какое-то Z, совершенно для балансного каскада от сигнала не зависимое, прицеплено к ИП :)

Rezvoy
-, 16:58
То Rezvoy
Если последний резервуар ( емкость) будет наполнятся очень быстро, быстро это означает высокую крутизну импульса зарядного тока, а это в свою очередь означает, что одновременно с током УМа через емкость будет протекать ток заряда с постоянной времени в границах звукового диапазона. Даже если при этом не будет заметного изменения напряжения на зажимах конденсатора конденсатора, влияние на ток УМа неизбежно.
Вас это не пугает?

С уважением hydr.
Нет, ёмкости должны удовлетворять условию заданной просадки на сигнале, не буду сейчас говорить о критерии. Разряжаться они будут не более чем на доли процента, вот поэтому для их "быстрой" зарядки и потребуется заметно большее напряжение. Следует учесть, что заряд идёт через резистор в случае параллельнлго стаба, или лампу, в случае последовательного. И про дроссели ещё раз напоминаю.

Игорь Гапонов
-, 17:11
допустим, Ri+Rнагр. каскада 2000 Ом. Чтобы Zип было за гранью заметности "по формату", надо чтобы |Zип|<(Ri+Rнагр.)/10^-5=2х10^-2 Ома. Имеея в виду "нужную тау", например, 1 сек, получим Cн=50Фарад... Хорошо, 1миллисекунду... Тогда 0,05Фарады...

wizard
-, 17:42
допустим, Ri+Rнагр. каскада 2000 Ом. Чтобы Zип было за гранью заметности "по формату", надо чтобы |Zип|<(Ri+Rнагр.)/10^-5=2х10^-2 Ома. Имеея в виду "нужную тау", например, 1 сек, получим Cн=50Фарад... Хорошо, 1миллисекунду... Тогда 0,05Фарады...

В названной мной статье Байды и Захарова расчётное требуемое значение ёмкости для из конкретного стаба совершенно случайно составляло 0,046 Ф. :)
(Не правильнее ли в Вашей формуле знак деления заменить на знак умножения?).

Стаб по постоянному току "видит" Ri, r1 и Rк, если оно есть.
Фактически - лишь Ri, которое в правильном случае не превышает 100...200 Ом.
Тогда, если верить достаточности 10^-5 для выхода за грань заметности "формата",
Rвых.стаба=(100...200)*10^-5=0,001...0,002 Ом, что несколько меняет требования к конструкции стаба.

И тогда, даже при Тау вых.стаба=1 мС, требуемый Сн=1*Е-3/(0,001...0,002)=1,0...0,5 Фарады.

aluma
-, 18:04
Нет, ёмкости должны удовлетворять условию заданной просадки на сигнале, не буду сейчас говорить о критерии. Разряжаться они будут не более чем на доли процента, вот поэтому для их "быстрой" зарядки и потребуется заметно большее напряжение. Следует учесть, что заряд идёт через резистор в случае параллельнлго стаба, или лампу, в случае последовательного. И про дроссели ещё раз напоминаю.
Я правильно понял Вашу мысль?
1400В,10кОм,0,5Ф и 5Гц.

С уважением. Александр Улановский.

Игорь Гапонов
-, 18:18
Нет, wizard (не относительно знака умножения, тут я промахнул кнопку не без помощи своих собственных опорно-дв. аппарата и системы обратного регулирования).... (*)...

ПРЕДЕЛЬНОЕ внутреннее сопротивление стабилизатора для Вашего случая я бы считал по двум ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ параметрам. 1. Девиация СРЕДНЕГО токопотребления для максимально приемлемого по н/искажениям сигнала. 2. "Времени тутти". Основание: всё остальное "должно пройти" через ёмкость Cн на землю и мимо стаба. Получается, что "стандартная" девиация находится на уровне 10% от среднего значения, а "время тутти" на уровне 10с. Т.е. "По постоянному току"- можно брать допуск в 10^-4, т.е. внутреннее стаба для "моего примера" будет 0,2 Ом, а величина ёмкости для "среднего тутти" не изменится :)

(*) Ошибся... Стёр... "последовательно"- не верно...

x