"Клубок" противоречий по питанию.
- Автор темы DEMEHTbEB
Э, коллега, в Императоре все ИВЭП раздельные поканально и даже покаскадно, с индивидуальными стабами...
Ничего по токам покоя сбалансировать/скомпенсировать не получится.
Andrey Nikitin
Местный
- Даже не так - делаем два одинаковых стереоусилителя (но обязательно с одним БП на каждый двухканальный блок). То-есть усилителя четыре, а БП - два.
- Далее - делаем биполярные АС: тылы запитываем от УМ (левого и правого каналов) усиливающих инвертированный сигнал, фронтальные динамики от УМ (левого и правого каналов) усиливающих прямой сигнал.
- Чтобы получить биполяры, а не диполи - фронты (или тылы, всё равно) АС включаем в противофазе...
- Так и "добро не пропадает" и мощность в два раза больше...
- А если идея окажется "тухлой" - один из стереоблоков можно впоследствии "отдать в хорошие руки"...
А. Никитин.
Oleg
Эксперт
Есть такая мысль. Последовательный стабилизатор - это катодный повторитель. Последовательно с которым ставим ещё усилитель. Не лучше ли упростить эту схему? Выкинуть нафиг выходной каскад, оставить только стабилизатор, точнее, пентодный катодный повторитель в качестве выходного каскада.
То wizard
Вполне возможно стабилизатор напряжения отрабатывает заданные Вами параметры. В принципе речь не об этом.
Первым, исторически зафиксированным, автоматическим регулятором был маятник Уатта, чистый пример управления по отклонению управляемой величины. С тех пор утекло много воды. Сегодня такая система регулирования анахронизм. Управление по возмущению следующий, но не последний, шаг в развитии теории управления.
Преимущества реакции на причину а не на следствие, столь очевидны, что не требуют специальных доказательств. Числа получить тоже не трудно, анализируя разряд емкости. Подключение разрядного сопротивления вызовет мгновенное появление тока, напряжение же на емкости выйдет за зону нечуствительности стаба только через время всегда отличное от нуля. Время это определяется полосой и динамической точностью - параметры вполне измеряемые.
Скепсис по отношению к стабам работающим по отклонению напряжения это не какие то неопределенные сомнения, это факт зафиксированный во всех учебниках и немерянном числе железяк по всему миру.
Наверное пора и нашему сообществу, через десятки лет,.........
С уважением hydr.
Вполне возможно стабилизатор напряжения отрабатывает заданные Вами параметры. В принципе речь не об этом.
Первым, исторически зафиксированным, автоматическим регулятором был маятник Уатта, чистый пример управления по отклонению управляемой величины. С тех пор утекло много воды. Сегодня такая система регулирования анахронизм. Управление по возмущению следующий, но не последний, шаг в развитии теории управления.
Преимущества реакции на причину а не на следствие, столь очевидны, что не требуют специальных доказательств. Числа получить тоже не трудно, анализируя разряд емкости. Подключение разрядного сопротивления вызовет мгновенное появление тока, напряжение же на емкости выйдет за зону нечуствительности стаба только через время всегда отличное от нуля. Время это определяется полосой и динамической точностью - параметры вполне измеряемые.
Скепсис по отношению к стабам работающим по отклонению напряжения это не какие то неопределенные сомнения, это факт зафиксированный во всех учебниках и немерянном числе железяк по всему миру.
Наверное пора и нашему сообществу, через десятки лет,.........
С уважением hydr.
Игорь Гапонов
Эксперт
как и про опыт Майкельсона, я Вам здесь могу лишь ответить: не всё так хорошо в SE и не всё так плохо в PP (в смысле "типовых" AA).
С другой стороны, со стороны ИП, никак не могу понять, почему многим здесь непонятно
)), что синхронное и синфазное изменение напряжения питания и соответственно тока вслед за сигналом есть ни что иное, как простое резистивное ослабление сигнала в нагрузке. Т.е. приводит лишь к какой-то потери мощности и только. Вот и все "искажения". Вот и всё отличие от других "стратегий стабилизации".Игорь Гапонов
Эксперт
Т.е. "с помощью обратного регулирования"? Где-то я это уже слышал
Где-то я это уже слышал Эт-то не беда! Сеть-то одна, там и скомпенсируется!
Это очень экономичная мысль. Жаль, у меня нет биполяров...ужЕ...или ещё.
To Oleg.
Так это равноценно тому, что выкинуть последовательный стабилизатор, оставив лишь...этот самый пентодный повторитель.
А повторителю стабильность напряжения питания не так существенна, как говорят.
Согласен с тем, что эффективность регулировки выходного параметра будет выше, если регулировка происходит по нескольким возмущающим воздействиям одновременно. Но это не упрощает и не удешевляет систему регулирования.
Существуют в принципе стабилизаторы напряжения, которые имеют одновременно двойное управление: и по входному (задающему) воздействию, и по выходной величине.
Это фактически комбинированные системы, содержащие принципы разомкнутой и замкнутой систем управления.
===
Предлагаемое решение с компенсатором - это фактически две независимых замкнутых регулирующих системы.
Сам компенсатор с оконечным каскадом - это следящий регулятор, т.е. астатическая система.
А система питания всего комплекса оконечный каскад-компенсатор - это система стабилизации напряжения или тока, т.е. система статическая.
Это ужЕ не один, повторяю, а два регулятора. Разумеется, что логично ожидать от двух систем более высокое качество регулирования параметров оконечного каскада, нежели от одного только регулятора.
Вернусь-таки к ранее сказанному.
Собственно, в МГ-1 я также использовал два независимых (регулятора) стабилизатора параллельного типа, включённых последовательно тоже из соображений увеличения качества регулировки, причём верхний по схеме стаб исполнял в чём-то роль предлагаемого компенсатора потребляемого тока.
А нижний стаб, будучи включённым последовательно с верхним, играл в отношение его роль стабилизатора тока, поскольку стабилизируя подкатодное фиксированное напряжение смещения оконечного каскада, этот же стаб стабилизировал и ток, потребляемый драйверным каскадом, а также схемой собственно самого стаба.
Основное отличие в работе верхнего стаба в МГ-1 от предлагаемой структуры с компенсатором тока - это то, что стаб есть система статическая, управляемая по отклонению выходной величины, а компенсатор - это система, пожалуй, астатическая, принудительно управляемая инверсным сигналом, поступающим от оконечного каскада.
===
Предлагаемый резистивный компенсатор вдвое увеличивает токопотребление от питающего стабилизатора напряжения или тока, выбор типа которого зависит от того, какую цель будет преследовать этот стабилизатор.
А система стабов в МГ-1 более экономична при схожем контрдействии в отношение изменяющегося тока покоя оконечного каскада.
В цепи оконечного каскада установлен ТВЗ с заметно большой индуктивностью, что не делает условия работы компенсатора и оконечника равными - компенсатор окажется шустрее и будет опережать оконечный каскад, поэтому компенсатору нужно будет вводить коррекцию, хотя это, разумеется, и несложно.
(Кстати, в схеме С.Полякова в журнале А.Р.А. в качестве компенсатора использовалось второе плечо РР ТВЗ, чтобы плечи компенсатора и SE УМЗЧ имели равные скорости реакции, как я понимаю.
Одновременно происходила и компенсация подмагничивания ТВЗ, что я лично не считаю достоинством.
Да, и использование РР ТВЗ тоже сомнительное "достоинство".
Компенсация токов подмагничивания и изменений токов покоя плеч достигалась за счёт несомненных ухудшений параметров ТВЗ).
===
Моё конструктивное предложение.
Я попробую переработать структуру и схему параллельных стабов МГ-1 так, чтобы можно было управление верхнего по схеме стаба осуществлять как инверсным сигналом от оконечного каскада (например, через оптрон, снимая управляющий, в данном случае он же звуковой, сигнал с катодов выходных ламп), так и традиционно, получая сигнал рассогласования по отклонению от заданной величины напряжения питания оконечного каскада.
Надеюсь, что получится осуществлять сравнение двух вариантов стабилизации на лету.
Готов, разумеется, выслушать уточнения/замечания/критику и т.п.
Andrey Nikitin
Местный
- Совершенно точно
, только я предлагаю не расходовать "усилия" компенсатора только на стабилизацию, пусть он тоже (поскольку он и основной канал УМ - "близнецы братья") "музыку играет"... Кстати, в рамках такой идеи можно использовать не только биполярные АС, но и д"Аполито...- Да, но ведь и выходная мощность в моём варианте "компенсатора-усилителя" будет больше... в два раза...
- На мой взгляд это очень хорошая идея. Интересно, что года два назад я тоже хотел сделать нечто подобное. Но не сделал, помешала "лень" и лимит времени... Стаб предполагался двухламповый с усилителем на пентоде, управляемым сразу по двум сеткам. Но... всё забросил...
А. Никитин.
То wizard
Наверняка реализуемо и без особых сложностей. С устойчивостью все утрясется само по себе, поскольку коэффициент передачи канала по току не должен быть больше единицы. Остается одна проблема:
- переходный процесс ( в цепи емкость - дроссель - емкость), неизбежный при появлении ступеньки на входе УМа, будет отрабатываться стабом без участия канала управления по току. А ведь именно в такие моменты УМ просматривает сеть до самой ДнепроГЭС.
Получается одного канала по току УМа мало.
С уважением hydr.
Наверняка реализуемо и без особых сложностей. С устойчивостью все утрясется само по себе, поскольку коэффициент передачи канала по току не должен быть больше единицы. Остается одна проблема:
- переходный процесс ( в цепи емкость - дроссель - емкость), неизбежный при появлении ступеньки на входе УМа, будет отрабатываться стабом без участия канала управления по току. А ведь именно в такие моменты УМ просматривает сеть до самой ДнепроГЭС.
Получается одного канала по току УМа мало.
С уважением hydr.
Игорь Гапонов
Эксперт
паавильной доогой идёте, товаиищи! Впеёд, к светлой победе пушпулла над самодейжавием синглэндов!
Oleg
Эксперт
Так это равноценно тому, что выкинуть последовательный стабилизатор, оставив лишь...этот самый пентодный повторитель.
А повторителю стабильность напряжения питания не так существенна, как говорят.
Вот именно. О том и толкую. Катодный повторитель ослабляет колебания напряжения питания в Ri*S (мю) раз. Если применить пару-тройку 6Ж52П в параллель, о стабилизаторе можно не париться, а выходное сопротивление до первички трансформатора составит 7...10ом. Ri у этого пентода - мегаомы, а S-55ма/В. Параллелить - это чтобы иметь более-менее приличную выходную мощность, на стабилизацию это не влияет.
Игорь Гапонов
Эксперт
Вариант коллеги Никитина очень правильный - это 4 шт SE УМЗЧ, а ИВЭП лишь два. Главное, что это не РР УМЗЧ.
(Пардон, коллега И.Г., но таки хуже РР по микродинамике для ушей).
При этом можно как угодно, при желании, скоммутировать 4 шт ТВЗ - хоть на два комплекта динамиков, хоть на 4 шт АС (!!!), поставив их спинами друг к другу и этим получив биполяр, а можно и просто запараллелить выходные обмотки, учтя фазировку.
А для любителей биампинга это "карта в руку".