Поддержка DSD [Архив] - Страница 4


PDA

Аудио Портал © 2004
Разработано в UltraSoft.solutions

Просмотр полной версии :
Поддержка DSD



Страницы : 1 2 3 [4] 5 6


Lynx
-, 16:52
Вот именно потому я и написал пост касаемо джиттера. К сожалению, демагогия и дебилизм относительно технических устройств сегодня превосходит все мыслимые границы. Каждый имбецил-журналист мнит себя суперпуперсверхгиперэкспертом в электронике и с соответствующим видом и апломбом пишет вещи, от которых у любого, кто хоть раз в жизни хотя бы подержал в руках книгу "юный радиолюбитель", возникает рвотный рефлекс. Очень просто, будучи умственно ограниченным, найти в сети пару умных слов и вворачивать их где только можно. Так произошло и с нашим несчастным джиттером - а на самом-то деле, это лишь низкочастотный фазовый шум, выраженный во временнЫх единицах... Но ведь какое слово красивое! гы-гы Что поделаешь - свобода слова! (то есть право горстки идиотов лить помои на мозг остальных 99.9999%)
К сожалению, последствия писанины таких вот уродов в аудиопрессе и в сети сказываются даже здесь, на вполне технически грамотном форуме, когда многие из наших участников представляют джиттер, как потерю данных, что не так по определению.

24x96
-, 20:00
Давайте вернемся к нашим баранам, а именно DSD. Когда создававлся этот стандарт прежде всего думали о том как не наступить на грабли джиттера и обеспечить простоту реализации. В случае DSD 64fs джиттер уходит за в частоты выше 50 кгц, сейчас профессионалы используют DSD 128fs (5,6 МГц), что загоняет джиттер ещё дальше. Когда я говорю о том, что даже пропадания тактов не ощущается в DSD, то джиттер тем более не имеет такого влияние как в PCM. А та "воздушность" звучания, о чем говорилось в предедуших постах , является характерным признаком DSD. Причем если сравнивать звук КОRG MR2000S то лучший звук все же получается на DSD 5,6 MГц.

Lynx
-, 20:13
Давайте вернемся к нашим баранам, а именно DSD. Когда создававлся этот стандарт прежде всего думали о том как не наступить на грабли джиттера и обеспечить простоту реализации.
Это в принципе не так. Когда он создавался, думали в первую очередь о том, как создать формат, несовместимый с DVDA и CDDA. И больше - ни о чём, иначе бы никогда не родился столь чудовищно неудачный формат. Это чисто коммерческое создание, никакого физического смысла в нем нет.


В случае DSD 64fs джиттер уходит за в частоты выше 50 кгц, сейчас профессионалы используют DSD 128fs (5,6 МГц), что загоняет джиттер ещё дальше.
Эта ПОЛНЫЙ БРЕД!!! Джиттер НИКУДА не уходит. И спектральная плотность ФШ тактовой частоты остается точно так же сконцентрирована в районе низкочастотном (т.е. от 0 Гц до нескольких десятков кГц.)
Я очень Вас прошу - прежде, чем писать про "джиттер" - пожалуйста, изучите - ЧТО это такое.


Когда я говорю о том, что даже пропадания тактов не ощущается в DSD, то джиттер тем более не имеет такого влияние как в PCM.
Вы говорите ерунду. Он имеет ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ влияние и сказывается ТОЛЬКО в момент преобразования цифрового потока в аналоговый сигнал (разумеется при правильном построении системы).


Причем если сравнивать звук КОRG MR2000S то лучший звук все же получается на DSD 5,6 MГц.
Это никак не связано с джиттером, а просто и гораздо естественнее с несколько меньшим уровнем помех при наличии дополнительного удвоения базовой частоты.


PS. Кстати, насчет пресловутой "воздушности" - лично у меня такого мнения, увы, нет. В большинстве случаев Hires PCM звучит лучше, ну за исключением ряда немногих случаев. ИМХО.

24x96
-, 20:37
С моей точки зрения звучание PCM достигает наивысшего качества при разрешении 24x96, а дальше нет. О том же говорит и Дэн Лаври, однако, он считает оптимальной дискретизацией 24x88,2.

Lynx
-, 20:47
Это, наверное, зависит от условий формирования программы. По большому счету, достаточно 20 разрядов, кстати, долгое время 88.2/20 считался студийным форматом. У меня есть пара записей в таком формате - качество их просто высочайшее...
Кроме того, при частотах дискретизации выше 90...100кГц у многих ЦАП начинают расти искажения. Может и с этим связано то, что нередко контент 192кГц кажется чуть хуже, чем аналогичный 96кГц. Кроме того, возможно, что многие фонограммы 192к получены простым апсемплингом 48 или 96 кГц исходников.
между прочим, мнение Д.Лаври о превосходстве 88к не лишено, на мой взгляд, оснований. Но они лежат уже более в плоскости физики и, кроме того, зависят от конкретных типов и схемотехники применяемых при записи и воспроизведении устройств

Vinilius
-, 20:52
С моей точки зрения звучание PCM достигает наивысшего качества при разрешении 24x96, а дальше нет. О том же говорит и Дэн Лаври, однако, он считает оптимальной дискретизацией 24x88,2.

Так же слышал от людей занимающихся оцифровкой что при оцифровке 24/192кгц качество падает,поэтому 24/96 оптимум.


По поводу же DSD.У меня есть несколько сацдшек,одна из них лейбл Stockfish (см.прикрепленую фотку) очень достойно записана.Pink Floyd DSOTM тоже хорошо звучит на sacd.Хотя остальные сацд моей коллекции особых эмоций у меня не вызывают.

24x96
-, 20:55
между прочим, мнение Д.Лаври о превосходстве 88к не лишено, на мой взгляд, оснований. Но они лежат уже более в плоскости физики и, кроме того, зависят от конкретных типов и схемотехники применяемых при записи и воспроизведении устройств

Собственно эту статью он написал, раскритиковав подход Antelope Zodiac DAC, и показав, что использование абсолютно точного атомного клока не более чем маркетинговый ход.

24x96
-, 21:21
По поводу же DSD.У меня есть несколько сацдшек,одна из них лейбл Stockfish (см.прикрепленую фотку) очень достойно записана.Pink Floyd DSOTM тоже хорошо звучит на sacd.Хотя остальные сацд моей коллекции особых эмоций у меня не вызывают.
Видите ли, мы тут слушаем работу звукорежиссеров, в большей мере чем сравниваем стандарты. Наверное правильная постановка будет в том, что бы записать с мастера одну и ту же композицию в разных разрешениях PCM и DSD, а потом сравнить. Хотя и здесь мы не гарантированы от ошибок, т.к. реализация PCM или DSD может оказаться далекой от оптимальной.

Vinilius
-, 21:27
Видите ли, мы тут слушаем работу звукорежиссеров, в большей мере чем сравниваем стандарты. Наверное правильная постановка будет в том, что бы записать с мастера одну и ту же композицию в разных разрешениях PCM и DSD, а потом сравнить. Хотя и здесь мы не гарантированы от ошибок, т.к. реализация PCM или DSD может оказаться далекой от оптимальной.

Диск Stockfish гибридный,на нем оба стандарта представленны.Звук сацд слоя получше будет.

24x96
-, 21:43
Диск Stockfish гибридный,на нем оба стандарта представленны.Звук сацд слоя получше будет.

Даже обычное апсемплирование 16x44,1 в 24x96 существенно улучшает качество звучания, попробуйте преобразовать CD слой в DVD-Audio и сравните с качеством SACD. Если качество SACD окажется выше, тогда запись честная.

Недавно разгорелся капитальный скандал, когда оказалось что ряд записей Hi-Res, продаваемых HDTracs.com оказалось простым конвертированием компакт дисков.

x