Стереокартинка шире колонок. Как это?
- Автор темы Cop
Alex Torres
Active member
Обычно мешает.
К тому же - предложение публиковать фотки своих систем совершенно глупое. Какая разница, какая у человека система?
У меня есть приятель, отличный автогонщик, достаточно известный. Своя машина у него, вы не поверите - Фолькваген Гольф -4.
Есть другой пример, другой приятель, меломан-аудиофил. В прошлом - с достаточно неограниченным бюджетом. У него было в разное время почти все топовое, включая Мартин Логаны, клипши, кланги и несметное количество ламповых усилителей, ЦАПов, транспортов и винила.
8 лет назад он убежал от жены к подруге, у которой и живет в небольшой 2-х комнатной квартирке. У него дома стоит "ДК в одной коробке" за 150 баксов, на котором они кино смотрят.
При этом он потихоньку делает на продажу усилители и ЦАПы. Проверяет их окончательно на слух у знакомых. Делает весьма и весьма неплохо, но что можно о нем судить, по "его системе"?
Paul
Местный
суперпараметр (серьезно), но, имо, может смертельно пострадать гы-гы от технических моментов.. только корреляция мне неясна...
про тел. с мрз - может, позавидовать тем, кого цепляет??:sad: гы-гы
Полагаю, что всё несколько иначе.
Вот, например, меня "цепляет" практически любая музыка барокко. :roll:
И почти никакая музыка романтизма и классицизма.
А тестировать систему я могу по любой музыке, даже совершенно противной моим ушам, сознанию и подсознанию, поскольку ЗВУКИ музыки получаются из одних и тех же инструментов.
Эмоциональная "составляющая" - это ОЦЕНОЧНАЯ работа мозга, долговрЕменной памяти, предыдущего обучения и формирования предпочтений (!).
Носителем всех "составляющих", которые формируются мозгом в каждой голове сугубо индивидуально, хотя и имеют, разумеется, "общечеловеческие" начала, (иначе вообще было бы бессмысленно и невозможно само существование человека,как вида), так вот, таким носителем всегда является звук, пока не доказано обратное. :shock:
Определённым образом организованный звук назван ЧЕЛОВЕКОМ музыкой. :smile: Причём разная музыка, увы, состоит из одних и тех же звуков, соединённых и распределённых во времени, по-разному.
В одном случае это названо (!) (но не является природным образованием), например, периодом "такой-то школы".
А если бы школы не было!? Венской, например? Или название было другим? Каждому периоду, возникшему и существовавшему, и существующему в музыкальной культуре (а она есть искусственное творение Человека, причём не всё Человечество вообще-то и знает даже о существовании такой культуры)
присвоено некоторое условное название. Для некоторой части Человечества, не затронутого "западной культурой", например, мысли, чувства и эмоции от услышанных звуков музыки, порождённых этой "западной культурой", совершенно не будут соответствовать мыслям, чувствам и эмоциям, свойственным тоже людям с аналогичной физиологией, но с иной историей культуры.
Не подумайте, что это всё я сам "придумал"! :ku) Я лишь кратко транслировал.
Поэтому "эмоциональность" или ещё какие-либо сходные "признаки", якобы содержащиеся в ЗВУКАХ музыки, - это не более, чем подмена следствия на причину. Мысли, чувства, эмоции являются следствием воздействия на сенсорную систему человека физически существующих ЗВУКОВ музыки.
Причём в долговременной памяти ОТКУДА-ТО (!?) необходимо иметь некие образцы таких воздействий, которые научили КОГДА-ТО этого конкретного индивидуума РЕАГИРОВАТЬ (!?) на такие воздействия совершенно определённым образом: смеяться, например, или плакать, или скорбеть, или благоговеть, или восторгаться, или (подставьте нужное)...
Упав, обжёгшись, уколовшись, порезавшись, человек любой (!) культуры вырабатывает условный рефлекс.
Вы полагаете, что звуки не вырабатывают такой рефлекс?
И что это научение не передается в архетипах?
Но сначала действует причина - падение, укол, звук летящей у виска пули
, звук...барабана,....оркестра. После чего каждый учится на это реагировать, т.е. действовать, сохраняя в долговременной памяти результаты такого действия: (например, не успел уклониться от ЗВУКА выстрела, - как понял, что пуля у виска почти наверняка закончит существование "слушателя", не допустив никаких более "эмоций" в его оценивающей ситуацию с этим ЗВУКОМ "аппаратуре").Те, кто научился на опыте индивидуума, пренебрёгшего ЗВУКОМ выстрела и ЗВУКОМ свиста пули у виска, тот продолжил свой жизненный путь. Это научение и сохраняется в долговременной памяти, возможно, передаваясь наследникам с помощью ЗВУКОВ слов,например: -Услышал выстрел - пригнись!
Или других слов: -Слышишь, как красиво (!!!!) звучит это место в....
Это и есть научение (!!! а не ниспосланное свыше априорное знание) тоже сохраняется в долговременной памяти. И если подкрепляется достаточно часто, то становится как бы "собственным" владением, хотя является сугубо приобретённым под воздействием учителя.
Или другое научение: -Посмотри, какой красивый закат (восход, снег, гора...) ! А может ли быть у природы плохая погода??? :shock:
Плохая погода может быть только, если одежда неподходлящая! :smile:
Но со временем какой-нибудь композитор может даже сочинить музыку под названием "Гимн восходящему Солнцу". :roll:
А оно "восходит" намного дольше, чем существует Человечество.
И, тем более, намного дольше, чем существует организованная определённым образом система звуков, позже названная музыкой,
создавемых разными устройствами, позже названных музыкальными инструментами, а их совокупность позже названа оркестром и т.д. Не так ли?!?
Юрий, разница между нами в том, что Вы можете когда захотите тестировать систему, а можете просто слушать музыку - управляете своими задачами. А я же всегда только слушаю музыку, т.е. я не могу заставить себя тестировать что-то без учёта "цепляет". Если пытаюсь анализировать, то теряю "нить" произведения, а это для меня неприемлемо. Таково моё восприятие. Любой тест-анализ-сравнение доставляет мне дискомфорт, наверное мозг не хочет трудиться Меня приглашают в гости и я просто слушаю музыку, которая либо "звучит", либо "не очень". Мне важно общее глобальное ощущение целосности, гармонии, красоты. Отдельные части мной не воспринимаются адекватно. Уже потом я могу вспоминая ощущения потихоньку, медленно переваривать, вспоминать, переживать заново.
Меня приглашают в гости и я просто слушаю музыку, которая либо "звучит", либо "не очень". Мне важно общее глобальное ощущение целосности, гармонии, красоты. Отдельные части мной не воспринимаются адекватно. Уже потом я могу вспоминая ощущения потихоньку, медленно переваривать, вспоминать, переживать заново.ширина и глубина сцены - показатель неплохих технических характеристик компонентов тракта в плане разрешения (но не достоверности), когда и сбоку от АС вся локализация сохраняется и это несложно, собрать такую систему, хоть может и не всем знакомо. Только , когда добъешься этого , становится неинтересно .Это только определенный уровень , после него самое интересное начинается, тут Норманн прав .Кстати ,хорошие ленточные и статические твитеры так пространство связывают,это слышно даже стоя у одной из колонок при включении музыки, именно для аудиофильного подхода, лучше нет ничего , из физических свойств материалов, лучше только плазменный твиттер. А мне бумага на кобальте нравится больше, хоть для мегалокализации она меньше подходит
Алексей Шалин
Местный
Вообще, ИМХО, тестировать лучше "нецепляющую" звуковую программу, тогда восприятие более чистое и незамутнённое.
Но, это, видимо, кому как...
Но, это, видимо, кому как...
Алексей, а для чего нужно тестирование? Какие важные знания даёт этот процесс?
Думаю, что если в звуке все нравиться, то что там тестировать ? А вот если нет, то наверно таки нужно осмыслить что именно не нравится, почему и какие пути исправления. Вот тут тестирования нам на помощь и приходит
Вот именно! "Тестированием" наш мозг занимается постоянно (слушаем, кушаем, смотрим, любим,...), для этого совсем необязательно садиться в кресло перед системой и вдумчиво разбираться, расчленять. Можно просто слушать, мозг выдаст точный диагноз вне зависимости от наших желаний!
Алексей Шалин
Местный
Сергей, я говорю об АУДИОФИЛЬСКОМ тестировании, не МЕЛОМАНСКОМ.
Т.е. на тестировании аудиофильском выясняются свойства тракта рисовать аутентичный (?!) саундстейдж с ПРАВИЛЬНОЙ размерностью всех звуковых компонентов сцены; степень окраски звука (в идеале быть её не должно, но, к сожалению, она есть всегда) - чем меньше окраска, тем выше тембральное разрешение, она же НАТУРАЛЬНОСТЬ ТЕМБРОВ инструментов/голосов; умение системы "распознавать" записи/лейблы/звукорежиссёров и пр. "технические" характеристики.
Всё это ЛЕГКО воспринимается нашими органами чувств и также легко анализируется мозгом (даже ленивым
).А "эмоции" - это вторичные составляющие, которые проистекают из первичных - оценочно-звуковых.
Всё вышеизложенное - моё ИМХО, однако, думаю, у всех ЛЮДЕЙ восприятие строится примерно так же.
Это, правда, не значит, что я не испытываю эмоций во время прослушивания музыки. Конечно испытываю, но говорить о них как о МЕРИЛЕ качества звука системы как минимум глупо! Это же ЛИЧНОСТНЫЕ эмоции! Мы - разные люди! мы не можем меряться эмоциями в процессе прослушивания!
А вот первичными впечатлениями - безусловно можем.
Обо всём этом постоянно пишет Юрий Макаров, гораздо более развёрнуто и подробно.
Юрий, разница между нами в том, что Вы можете когда захотите тестировать систему, а можете просто слушать музыку - управляете своими задачами. А я же всегда только слушаю музыку, т.е. я не могу заставить себя тестировать что-то без учёта "цепляет". Если пытаюсь анализировать, то теряю "нить" произведения, а это для меня неприемлемо. Таково моё восприятие. Любой тест-анализ-сравнение доставляет мне дискомфорт, наверное мозг не хочет трудиться
Уже потом я могу вспоминая ощущения потихоньку, медленно переваривать, вспоминать, переживать заново.
Все люди (!) и всегда (!) СЛУШАЮТ и СЛЫШАТ (!) только звуки.
Но многие уверены, что слушают музыку без посредства физиологического воздействия звука на их периферические органы слуха. :sad:
И некоторые индивидуумы даже убеждены, что изменение отдельных параметров такого звука (условно названных термином "качество") никаким образом не изменияет их ощущение (!) изменённых (!) звуков,
не меняя, якобы, и эмоциональной реакции "организма",т.е. "цепляния" - восприятия.
А на самом деле они непрерывно сравнивают внутренний сиюсекундный нейроный саундстейдж с другим нейронным саундстейджем сходным по форме. А когда находят отличия или, наоборот, сходство, то начинают получать от этого специфическое раздражение нейронов отдела мозга под условным названием "центр удовольствия".
Это специфическое удовольствие "организуется" внутренним программным средством и устройством (своего рода ДАКом) - долговременной памятью и "таблицей соответствия" ранее усвоенных поведенческих реакций.
Человек ведь не только субъект (!) воздействия внешних раздражителей, но ещё и объект изучения его поведенческих и внутренних физико-химических, психо-эмоциональных и пр. реакций. :sad:
"Царь" Природы изучает-таки принципы и условия своего "царствования". Но знать об этом, конечно, не обязательно. :smile: Так легче полагать, что вид, социум Особей, индивидуум и личность - это несвязанные и не взаимообусловленные понятия.
Поэтому, когда Вы говорите об якобы наличии эмоциональной составляющей в музыке, которая (своим мнимым наличием) Вас "цепляет" и не даёт ПОЭТОМУ анализировать звуки этой музыки, то Вы просто, как и многие, "прячете голову в песок", уходя от понимания проблемы.
ЗВУКИ музыки, которую Вы (или любой человек) слушаете, ОБУСЛОВЛЕНЫ абсолютно всеми фихико-техническими устройствами аудиосистемы, включая ОСОБЕННО (!) архитектурно-акустические. Это всегда так, независимо от знания или понимания этого слушателем.
Далее в этом участвуют физиологические, психологические и т.д. особенности слушателя, имманентные этому слушателю на данном локальном отрезке времени его существования.
Вы утверждаете, что
Но-таки ВОСПРИНИАЮТСЯ! Значит, Вы отчасти тоже относитесь к Людям.
Вы доминировали себя на интроспективный анализ "эмоционального" состояния центра удовольствия своего мозга.
"Взвешиваете", таким образом, сколько эндорфина выделяется при слышании тех или иных сочетаний ЗВУКОВ.
Это биохимическая форма представления звуков в долговременной памяти.
Тоже рассматривается в учёной среде.
На весь процесс слушания влияют множественные известные и неизвестные (не путать с эзотерическими), т.е. пока (!) неизвестные
природные факторы. Есть, например, многодесятилетние наблюдения и гипотеза о влиянии даже на достоверность измерений разных физических процессов от положения Земли в потоке реликтового излучения. :roll: Поэтому каждое прослушивание можно считать принципиально неповторимым, как и вхождение в каждый раз в другую "воду" этого реликтового потока.
А отсюда следует невозможность вообще что-то достоверно сопоставлять. Даже на эмоциональном уровне! Нет??!! :sad:
Вы подобрали компоненты Вашей системы на помойке!?
Ваши динамики для АС родом именно оттуда? А ящики для АС - тара с овощебазы?
Вы прожили миллиарды лет, чтобы путём случайного перебора некоторых из бесчисленного множества девайсов, основываясь на ОТКУДА-ТО полученных предпочтениях поставить точный дагноз (!?) ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАШИХ (Ваших!) ЖЕЛАНИЙ ??? :smile:
А как Вы ПОЖЕЛАЛИ :ku) остановиться на том, на чём остановились??
Тоже без желаний?! И без обучения? И без сравнения? А,... Вас "осенило"! Сам метод познания окружающей среды и её особенностей подразумевает в том числе и способ дифференциации общего на частные явления, когда дедуктивный подход (нельзя объять необъятное) не по "зубам" человеку.
В Природе нет ничего плохого и хорошего. Она вне таких категорий как этика и эстетика. Это человеком привнесено. Намного позже, чем стало существовать всё остальное его окружающее и поныне.
Даже гибель Цивилизации не изменит ничего в КРАСОТЕ ПРИРОДЫ и её явлений.
КРАСОТА (в смысле чисел и пропорций) существовала в Природе до Человека. Он не сразу её "увидел" и "услышал", хотя видел и слышал с самых первых дней своего появления как вида.
И сам человек (все помнят известнуый рисунок Да"Винчи "квадратуры круга" и фигуры человека в неё вписанной) есть неотъемлемая часть этой природы, устроенная по тем же ОПТИМАЛЬНЫМ пропорциям.
Их оптимальность в целесообразности и наикратчайших усилиях получения максимально возможного результата. Это названо красивым.
Хотя оно таким было и без названия.
Это научается (!) признавать красивым. Это сохраняется в долговременной памяти как эталон красоты.Причины со временем забываются, а память остается.
Для принятия "СЛУЧАЙНОГО ПРАВИЛЬНОГО" решения БЕЗ ЖЕЛАНИЙ чего-то конкретного человеку нужно очень много откуда-то знать, хотя и не обязательно знать об этом знании.
Похоже, мы с разных планет. Я им про необходимость эмоционального содержания в музыке, а они мне - про глубину, высоту, ширину,... Когда вы приходите в церковь и смотрите на икону, оцениваете её величие по "видеостейджу"? Если бы вам не удалось попасть на выступление Шаляпина и пришлось бы слушать его через дверь, не поняли бы его величину. Или для оценки гениальности Марии Каллас нужно сидеть строго в 20-м ряду на ... месте? Когда вы пьёте чистейшую родниковую воду, то анализируете её химический состав? Восхищаетесь красотой женщины измеряя пропорции её тела?... Печально и грустно жить в таком мире... Да здравствует Матрица!
Paul
Местный
ну, искусствовед-то всяко оценит (впрочем, эт его проблемы)
но и богомаз, вероятно, тоже оценит?
а тут речь (изначально была) о воспроизведении. полагаю, заценить качество полиграфии при рассматривании репродукции в книжке допустимо
(если я не о том - наверно, потому что матрицу не смотрел ))))
Рижанин.
Местный
Послушав в БЗК А.Нетребко, а затем дома, на системе с высокой верностью звуковоспроизведения ее же записи, Вы с удивлением обнаружите, что в записях Э.Шварцкопфф,М.Каллас,Р.Тибальди профессионализма в пении,эмоций и чувств многократно больше нынешней оперной звезды.[/QUOTE]
Вот тут никак нельзя не согласиться.В записях она НИКАКАЯ. Правда,у меня всего два ее диска и,к сожалению, оба Дойче Граммофон.Стерильно,как в немецкой аптеке.
Вот тут никак нельзя не согласиться.В записях она НИКАКАЯ. Правда,у меня всего два ее диска и,к сожалению, оба Дойче Граммофон.Стерильно,как в немецкой аптеке.
Сергей Банковский
Местный
Все люди (!) и всегда (!) СЛУШАЮТ и СЛЫШАТ (!) только звуки.
Нет??!! :sad:
......Не все. Люди с пороком слуха либо лишенные слуха в силу жизненных обстоятельств не слышат и не слушают. Однако видят! И так же восторгаются архитектурой, живописью, природой, теми предметами и обстоятельствами, в которых есть ГАРМОНИЯ! Пример Нормана с живописью очень показателен. Все остальные рассуждения не больше,чем демагогия.