Стереокартинка шире колонок. Как это?

Указанный Справочник далеко от мурзилок не ушёл. Сколько я ошибок совершил (правда в юности), слепо полагаясь на опубликованные в нём сведения и применяя их без методических ошибок. Практические результаты были крайне далеки от обещанных. Однако и другой доступный электроакустический "Cправочник по радиовещанию" точностью и строгостью не блещет. Оба у меня в "коллекции".

Сегодня решил провести эксперимент:
прослушал редко слушаемые и/или малолюбимые диски, которые не слушал очень давно (некоторые больше года). Поскольку система за это время улучшила свой голос, пытался разобраться в процессе появления эмоциональной окраски от прослушивания музыки.

Ну что ж, вынужден констатировать: я устроен, видимо, очень просто (небожественно, по крайней мере ), поскольку эмоции у меня возникали лишь после всестороннего ПЕРВИЧНОГО звукового анализа. Поскольку пространственное и тембральное разрешение системы выросло, удалось связать/восстановить/осознать(?!) некоторые аудиомузыкальные связи, которые ДО этого терялись в несовершенствах первичного звукового поля.

Правда, этот мыслительный процесс отмечать сложно, поскольку он занимает малое время - оценка и эмоции идут рука об руку, практически параллельно. Возможно, поэтому он многими не отмечается.

На всякий случай послушал тот же материал на другой своей системе - киношной (ОЯ на 6ГДР1+SE на 6П20С). Гораздо менее интересно, чем на Скан-Спик+Е55Л (это, строго говоря, не усилитель, а пред - усилитель сейчас в процессе, пред за него отдувается, но его выходная мощность - 1,1 вт - и выходное сопротивление - 2,5 ома - вполне справляются с довольно ровными по импедансу АС на Сканах).

Вывод: анализ звука - первичен (но отдельно, без эмоций, скучен ), эмоции - вторичны, но сладки , что вполне логично: некоторое усилие нашего анализатора венчается десертом в виде сладко/горько/терпких эмоций ИМХО, это справедливо.

-------------

Но, сугубо ИМХО, абсолютно незачем описывать количество/качество своих эмоций ЗДЕСЬ, на ТЕХНИЧЕСКОМ форуме.
Кого может взволновать то, что во время прослушивания записей Умы Сумак, на одном из треков я совершенно реально ощутил себя словно бы парящим над туманными вершинами каких-то (перуанских?!) гор, и почти телесно ощущал вкус, запах, тумана, видел (?!) сквозь закрытые веки едва брезжащий рассвет...

Ну вот, я рассказал об этом малозначительном ЭМОЦИОНАЛЬНОМ эпизоде во время прослушивания, и ЧТО это кому-либо сказало? Абсолютно ничего!

Алексей Шалин написал(а):

...Ну вот, я рассказал об этом малозначительном ЭМОЦИОНАЛЬНОМ эпизоде во время прослушивания, и ЧТО это кому-либо сказало?..

Нажмите для раскрытия...

- Хуже того...
- Как-только в одной из "веток" я заговорил об эмоциях, так "ветка" тут же "сдохла"...

А. Никитин.

Andrey Nikitin написал(а):

- Хуже того...
- Как-только в одной из "веток" я заговорил об эмоциях, так "ветка" тут же "сдохла"...

А. Никитин.

Нажмите для раскрытия...

Андрей, и это естественно! Потому что рассказы об эмоциях вообще малоинформативны, интересны они будут разве что психоаналитикам

ckopn написал(а):

Вы мне льстите. Для этого достаточно внимательно прочитать КНИГУ.

Нажмите для раскрытия...

Кажется, в ней и сказано: "Неисповедимы пути Господни".

Венец и не должен появляться первым, он ЗАВЕРШАЕТ.

Нажмите для раскрытия...

Это логика человека. Вы снова показываете своё НАД Ним расположение.

А простая логика другого человека доставляет Вам некоторые трудности:

Не возражаю. Хотя не вижу корреляции выше сказанному...

Нажмите для раскрытия...

Корреляция же в том, что Ваше слегка завуалированное СверхЗнание телеологии Божественных замыслов и промыслов позволяет создать Непререкаемое АудиоЕвангилие от Михаила.
И этим ответить на все, в том числе и неразрешимые вопросы аудиосообщества в области саундстейджа.

Polivanov написал(а):

Позволю и себе возразить уважаемому Wizard-у. В нарисованной Вами модели человек является следствием мира, неважно метериального или нематериального. Но это всего лишь один из двух РАВНОПРАВНЫХ подходов. Подчеркиваю, варианты РАВНОПРАВНЫ в смысле того, что оба впрямую недоказуемы, и ни один из них не является "более разумным".

Нажмите для раскрытия...

Согласен, - все подходы к изучению и построению модели/картины Мира вполне равноправны. Но не все достоверны.

Положим, "модель" мною озвученная, - это очень краткое и довольно свободное изложение достижений физиологии, психологии, эстетики и многих других наук.

Отрицая (причём пока недоказательно) эти опубликованные результаты очень (!) многолетних иссследований множества учёных и их коллективов, Вы невольно берёте на себя необходимость предъявления этим учёным не менее убедительной СВОЕЙ картины построения и функционирования Мироздания и Человека в нём.

С удовольствием прочту или выслушаю Ваш, ВТОРОЙ вариант.Тогда только можно составить представления о доказуемости-недоказуемости "равноправных" (?!) подходов.

Положим, ПЕРВЫЙ подход, как Вы его назвали, слегка изложен мною.
Возможно, это для Вас неубедительно. Опровергните по пунктам, плиз.

В рамках второго- мир создан либо человеком (вариант- при участии), либо ПОД человека.

Нажмите для раскрытия...

Тогда, плиз, ответьте на мой первый вопрос: КТО или ЧТО является создателем этих (то ли этого Примус-человека, то ли...?), Вами обозначенных прародителями нынешних человеков и сотворителями МИРА?! :shock:

В нарисованной Вами модели человек является следствием мира, неважно метериального или нематериального.

Нажмите для раскрытия...

Важно-неважно... Это кому как!

Тогда второй вопрос: Уточните, плиз, Вашу личную убедительную трактовку (пусть даже гипотезу, а не стройную теорию) происхождения человека. Из материального или нематериального-таки он мира? И в чём отличие одного от другого?
И вот, здесь, в этом мире мы с Вами - это кто? Материальные или нематериальные?

"Идеальная" система это та, которая НЕ МЕШАЕТ СЛУШАТЬ МУЗЫКУ.

Нажмите для раскрытия...

Мой третий вопрос: Вы слушаете музыку или ЗВУКИ музыки? РасскажИте о Вашем процессе слушания, начиная от "активации" исполнителем любого музыкального инструмента и вплоть до "конечного результата" в Вашем ... психо-аналитико-эмоциональном устройстве.

И в этой связи поясните отличия (желательно по отдельным пунктам) Вашей от "моей" трактовки этого же процесса. И в чём "мои" ошибки?:sad:

В чём для Вас состоит процесс под названием "слушать" ?

Как следствие- упомянутая "эмоциональная компонента" свободна от жесткой привязки к аппаратной точности передачи (знать бы-чего?),

Нажмите для раскрытия...

Так, может, аппаратура и не нужна? Берёте партитуру и читаете.
"Эмоциональная компонента" беспрепятственно и без искажений достигает ... чего? ... и вызывает...что? ...

исходя из второй модели, к которой (модели) я склонился на основании анализа собственного опыта.

Нажмите для раскрытия...

При этом Вам будет легко собственный (один?) опыт противопоставить множеству опытов, проделанных не одним поколением учёных.:smile:

И, наконец-то, все смогут узнать о саундстейдже не только Правду, но и Истину.

Игорь Гапонов написал(а):

Wizard!

Вы же должны знать (в тех книгах описано!), что немотивированные эмоции ВОЗМОЖНЫ. Простейший (и НЕ ПАТАЛОГИЧЕСКИЙ!) пример- СНЫ. Пространство существования эмоций предопределяется ЖИЗНЬЮ, т.е. тем, что отличает живое от мёртвого. И то- пока. Потому, что ПОКА не найдено такое пространство у того, что мы, живые, считаем мёртвым. А подозрения есть! Взгляните на КРАСОТУ(!!!) фотографий удалённых объектов Вселенной.

Нажмите для раскрытия...

"И ты, Брут!" Г-н Банковский "убеждает", что с дефектом...слуха слышать звуки музыки затруднительно. :roll: А я и не догадывался!:sad:
Запишу это в долговременную память,...вдруг ещё кому пригодится.

Вы ужЕ скоро к толкованию снов перейдёте. По Фрейду или по Юнгу?
Хотелось бы в свете сверхширокой стереокартинки, на крайний случай, - САУНДСТЕЙДЖА.

Знаете, я готов разделить Ваши "сомнения" относительно "мёртвого и живого"! И даже пойти дальше: а чем они, "как бы мёртвые", считают нас, "как бы живых"?! :shock: Может быть, мы, "живые", (!?) сильно заблуждаемся относительно себя?

по СОВРЕМЕННЫМ НАУЧНЫМ представления считается, что к какому-нибудь земному-живому "рацио" КРАСОТА этих объектов не имеет никакого отношения.

Нажмите для раскрытия...

В "Истории эстетики" (например, в монографии Гилберта и Куна) это не совсем так, скорее, совсем не так. Эстетика в их трактовке начиналась как раз с Космологических сопоставлений Человека во Вселенной.
Уж мне ли Вам (!) напоминать о Пифагоре (заглядывал в ветку о музыке) :roll: или о "музыке сфер" !? Подробнее - в указанной книге.

Что же раньше: мысль, как совокупность эмоций, предшествующая матери, или материя, как совокупность корпускул-квантов, предшествующая мысли?

Нажмите для раскрытия...

Это риторический вопрос? Или вопрос экзаменатора?

Позвольте ответить по-одесситски: что есть мысль, в чём содержится мысль? Вы уверены и можете доказать, что мысль - это совокупность эмоций? Тогда, что такое эмоции?

Ваше определение материи через Икс и Игрек тоже интересно.
Могут ли корпусколо-кванты мыслить? Может они мыслят, пока недолго (!?) существуют.

Причём, успевают ли они мыслить именно о саундстейдже?!

Vendor написал(а):

а может всё проще, если эволюцией/Богом(вычеркнуть ненужное) создан механизм стимулирования (гормон счастья допамин или ещё там чего), то это не просто так, а должно приносить пользу человечеству как виду. Кстати, эта потребность является а)достаточно массовой и б)не очень требовательной к собственно качеству (чем мы тут заморачиваемся), о чём говорят многомиллиардные обороты индустрии MP3 (какой там саундстейдж, о чём вы).

Нажмите для раскрытия...

Безусловно, гедонизм не чужд живому.
В разные времена получали наслаждение от разных-таки вещей, действий, etc. Дожили и до "наслаждения" от МР-3. Но ведь не все!
Дожили все. Насладились - не все!

Но даже примитивный (в сравнении с чем?) саундстейдж остаётся саундстейджем. И механизм (!) его взаимодействия с любым человеком неизменен. Художник патеолита, изображая в пещере сцену охоты на...мамонта, видимо, полагал, что его творение непревосходимо.

Так и слушатели МР-3. И мамонты вымерли, и слушатели МР-3 не вечны.
И "Отцы и дети" ужЕ написаны. И "Обыкновенная история" - тоже.
И "товар-деньги-товар" сформулировано. А звуки музыки всё ещё звучат...

нам нравится та музыка, которую а)мы уже знаем б)соответствует структуре нашей нейронной сети и позволяет "узнавать" себя ...

Нажмите для раскрытия...

С пунктом а) не согласен. Я, например, с удовольствием (!) слушаю неизвестные мне звуки музыки. Это развивает нейронную систему и долговременную память, созидает и расширяет "себя".

С пунктом б) противоречит Ваш же посЫл: нравится ТО, что ЗНАЕМ.
Но сначала-то мы НЕ ЗНАЕМ, сначала это НОВОЕ не является частью структуры нейронной сети. Что-то таки руководит нашим стремлением к новому знанию?

"Узнавать" себя позволяет и стремление к новому, и стремление к возврату в известное.

когда мы постоянно пдсознательно "угадываем" мелодию/ритм/тему/тембр/..., и, чем на больший временной интервал и точность происходит "угадывание", тем больший кайф

Нажмите для раскрытия...

Как любитель звуков музыки барокко, вполне согласен.
А разве неожиданное (!) в структуре звуков музыки не менее "кАйфово"?
Послушайте Губайдуллину, Шнитке... И попробуйте "угадать".

wizard написал(а):

"И ты, Брут!" Г-н Банковский "убеждает", что с дефектом...слуха слышать звуки музыки затруднительно. :roll: А я и не догадывался!:sad:

Нажмите для раскрытия...

Г-н Макаров! Мое понимание значения саундстейджа в системе ценностей критерия " высокая верность звуковоспроизведения" существенно отличается от предлагаемого Вами, поскольку, помимо стерео имеют место быть и моно записи! Кроме того, Вам вероятно известно, что в 60 гг прошлого века считался обязательным выпуск одной и той же записи, как в моноварианте, так и в стерео. И что, Караян в моно без развернутой стереокартинки перестает быть Караяном??? Эмоции от прослушивания моно не возможны??? Или без стереокартинки не возможно понять уровень исполнительского мастерства оркестра или исполнителя??? Я думаю совершенно иначе - именно в моно можно и нужно в первую очередь слушать и оценивать для себя музыкальное произведение.Поэтому именно в моно варианте часто через ТВ, радио меломаны получают удовольствие от прослушивания интересного или выдающегося исполнения. А вот обратное, когда в "широкой и глубокой" стереокартинке, имеющей казалось бы на первый "слух" все качественные первичные признаки хорошей аудиосистемы как то - прозрачность системы, натуральность тембра и размеров инструментов пр. услышать Караяна невозможно - могу привести массу примеров . Саундстейдж не может быть главным критерием высокой верности звуковоспроизведения звукозаписей. Но можно ли вообще иметь верную стереосистему? Мне понравился ответ на подобный вопрос однажды прозвучавший от Евг. Коммисарова: - можно, если иметь две хорошие МОНО ситемы! Тогда и саундстейдж получится приличного качества и Караян будет на своем месте ( только несколько иной, менее достоверный чем в монозаписи ).

2 Сергей Банковский:+1
МОНО дает шанс слушать Музыку,а не отвлекаться на стерео-эффекты,именно эффекты в 80% записей,искусственно внесенные звукорежиссером,а для чего,всем понятно...Записи без применения полимикрофонной техники и без компрессии,дают "картинку",которая и в стерео и в моно присутствует.Вот такая ПСИХ_о_акустика ...Прозрачность тракта важна больше,чем частотный диапазон,в старых,живых записях он не велик и все на месте.
И все таки на вопрос из первой темы до сих пор нет ответа :roll:,а постов написано туева хуча :shock: !

wizard написал(а):

С пунктом б) противоречит Ваш же посЫл: нравится ТО, что ЗНАЕМ.
Но сначала-то мы НЕ ЗНАЕМ, сначала это НОВОЕ не является частью структуры нейронной сети. Что-то таки руководит нашим стремлением к новому знанию?

"Узнавать" себя позволяет и стремление к новому, и стремление к возврату в известное.

Как любитель звуков музыки барокко, вполне согласен.
А разве неожиданное (!) в структуре звуков музыки не менее "кАйфово"?
Послушайте Губайдуллину, Шнитке... И попробуйте "угадать".

Нажмите для раскрытия...

Юрий, понятно, что речь идёт о балансе известного/нового в прослушиваемой музыке. Ну типа как с кроссвордом - нам не интересно разгадывать как примитивный, так и очень сложный, где мы ни одного слова не угадаем. Понятно, что это соотношение варьируется в зависимости от предыдущего опыта, причём не только прослушивания.
Крайности - синус (или примитивный ритм) и белый(розовый) шум мало кто слушает .

Убрал вчера свое сообщение, а зря.
Читать нужно серьезные книги и начать именно со Справочника по акустике, а мурзилки и многочисленные обсуждения на разных форумах скорее всего приведут в тупик.
Правильная (научная) акустика помещения гарантированно отвечает на вопрос этой темы. Качество динамиков и усилителей в этом случае отходит на второй план, ну, если нет явных патологий. Как и вопрос Моно - Стерео, хотя по многим причинам Моно выигрывает, но это, наверное, не в эту тему.
Кстати, Моно совместимость Стерео сведения в студиях проверяется до сих пор, тк входит в стандарт. В серьезных студиях на стерео мониторах, а в совсем серьезных есть специальные Моно. Эта процедура была бы очень полезна для всех участников обсуждения этой темы.
Если нет объема, сцены, и музыка звучит сухо или, наоборот, грязно в Моно представлении, то Стерео только усугубит ситуацию. Разобраться нужно с помещеним.

Сергей Банковский написал(а):

Но можно ли вообще иметь верную стереосистему? Мне понравился ответ на подобный вопрос однажды прозвучавший от Евг. Коммисарова: - можно, если иметь две хорошие МОНО ситемы! Тогда и саундстейдж получится приличного качества и Караян будет на своем месте ( только несколько иной, менее достоверный чем в монозаписи ).

Нажмите для раскрытия...

Ай-да браво!:beer: Я бы так не смог-хотя мысль вертелась на кончике языка.:ku)

Сергей Банковский написал(а):

...А вот обратное, когда в "широкой и глубокой" стереокартинке, имеющей казалось бы на первый "слух" все качественные первичные признаки хорошей аудиосистемы как то - прозрачность системы, натуральность тембра и размеров инструментов пр. услышать Караяна невозможно...

Нажмите для раскрытия...

- "Странно", а я слышу.
- И в моно - тоже слышу, но гораздо хуже.

- И ещё: существуй, например, во времена Шаляпина звукозапись лучшего качества - уверен мы бы знали грани его таланта и его творчество гораздо лучше. Но увы, вынуждены слушать его в "рупорно-монофоническом усечённом виде"...

А. Никитин.

На пост 346. Уважаемому Wizard :ku)
1. Поясняю .Можно поставить "зеркальный" вопрос: кто создал (или как возникла) материальную вселенную, следствием которой является человек. На оба (Ваш и этот) вопроса можно ответить "не знаю", Творец, "существовала всегда". Последний вариант- уход от ответа. Таким образом (древняя полемика) все сводится к выянению вопроса "Кто первый-мы или Вселенная". Я склоняюсь, ессно, к варианту МЫ. Кроме того, Ваш вопрос содержит в себе ответ, поскольку спросив "КТО или ЧТО является создателем этих...", Вы сами исходите из того, что СОЗДАНЫ.
2. "Гипотеза" (понятно, почему в кавычках). Исходя из приоритета человека (как такового, чтобы убрать вопрос, почему мои, например, лично возмрожности ограничены) над материальной вселенной делается вывод о том, что вселенная является игровым полем для нас, внематериальных по сути.(все банально, сплошные общие места) Такая мидель, по моему хорошо включает в себе все феномены "вселенского ералаша", каковой мы и наблюдаем. Кроме того "... эти опубликованные результаты очень (!) многолетних иссследований множества учёных и их коллективов..." прекрасно сюда вписываются. Они важны для уяснения, каковы именно правила игры, но вторичны по отношению к самой игре.
А мы в этом мире материальные, но это не единственный наш мир.
3. Я слушаю музыку, мои уши слышат звуки, телесные инструментарри- аппаратности ее интерпретируют, и т.д. НО, СЛУШАЮ Я, нематериальный и пр., впрочем тело теже Я и оно тоже слушает ,как- вопрос физиологии. А отличия- мне лично кажется/думается, что если бы ставилась задача попасть выстрелом точно в конкретную струну, используя наведение по звуку, то Ваш подход был бы едва ли не единствено правильным. В моем варианте получается больше путей, мне важней сбалансированное, даже в чем-то скомпенсированное звучание, нежели идеально точное. Скомпенсировать- инженерная задача, создать идеал- это путь...
Если бы я умел читать партитуру, или еще круче- писАть музыку
3. Мне ЛЕГКО использовать свой опыт в своей жизни. При этом множество опытов, проделанных не одним поколением учёных, для меня , как и для каждого (имхо)носят ознакомительный характер, все равно ту часть из них, которая применима ко мне надо проверять. Хотя бы потому, что все научные опыты относятся исключительно к феноменальному миру и поэтому хороши для тактики, но не для стратегии.
Резюме.гы-гы гы-гы. Я всего лишь имею в виду, что абсолютизация значимости научных исследований применительно к трудноопределимому (Хвала Творцу!) явлению под названием "Музыка"(в записанном и др. видах) затрудняет слушание оной
З.Ы. По теме (прямо). На мой ух в ЛЮБОЙ, мало мальски доброкачественной системе КАРТИНКА ШИРЕ КОЛОНОК! :smile:

wizard написал(а):

....Вы ужЕ скоро к толкованию снов перейдёте. По Фрейду или по Юнгу?
Хотелось бы в свете сверхширокой стереокартинки, на крайний случай, - САУНДСТЕЙДЖА.

Нажмите для раскрытия...

Скорее к "толкованию образов" .

Вы знаете, в чём, например, ИСТИННЫЙ секрет восприятия Человеком объёма на рисунке? В долговременной памяти? В подписи под рисунком? Или ОНО рождается вместе с Человеком? Я же ТОЛЬКО знаю, что Техника(!) живописи говорит: нужны ПРАВИЛЬНЫЕ (т.е. тем или иным путём доказанные в свете "передачи объёма") перспектива, полутона, тени и всё такое. Но это же ВТОРИЧНО!!!!!

(применительно к Музыке: почему "мажор" именно такой, а "минор" именно такой? Ведь, совсем малые дети смеются или плачут из-за музыки по большому счёту по тем же причинам, что и отягощённые "долговременной памятью" старцы).

Вот Вам и Пифагор. Его самая большая заслуга, между прочим, в том, что он АБСОЛЮТНО ТОЧНО указал границы и свойства ЛИНЕЙНОГО ПРОСТРАНСТВА во всех его разновидностях (как в абстрактном, так и в конкретном понимании). УМУ НЕ ПОСТИЖИМО, почему ЭТО было сделано именно Пифагором и именно за полторы тысячи лет до ОСОЗНАНИЯ ведущими математиками (Ньютон, Декарт, Лейбниц, Фурье(!!!!...) истинной сути его "а в квадрате плюс б в квадрате равно це в квадрате".

Где тут конструктивизм-прагматизм в свете топика? А вот. Примитивные "проблемы универсальной темперации" указывают на то, что МУЗЫКА ВООБЩЕ- ЯВЛЕНИЕ НЕЛИНЕЙНОЕ. Потому, что "гармония сфер", как следствие Теоремы(Постулата) Пифагора, принципиально(!) не охватывает всей известной и НЕРЕДКО ЗВУЧАЩЕЙ Музыки. А вот сам ЗВУК, как СРЕДСТВО или ФОРМА МАТЕРИАЛИЗАЦИИ МУЗЫКИ В ЗЕМНОЙ АТМОСФЕРЕ- ЯВЛЕНИЕ ЛИНЕЙНОЕ. Всё! Товарищи инженеры, за работу ...

wizard написал(а):

....Позвольте ответить по-одесситски: что есть мысль, в чём содержится мысль? Вы уверены и можете доказать, что мысль - это совокупность эмоций? Тогда, что такое эмоции?...

Нажмите для раскрытия...

Позвольте ответить по-витгенштайновски (Ви знаете, шо сказал один австрийский еврей другому в конце концов?):

о чём нельзя говорить, о том следует молчать.

Можно даже любой смайлик приторочить, оно только оттенит Мысль Гения.

Normann написал(а):

Похоже, что под словом "точность" мы подразумеваем разные вещи: вы - техническую, графическую, а я точность тембральную, содержательную, переходящую в эмоциональную и уже она рождает настроение.

Нажмите для раскрытия...

Увы, Вы меня, по-прежнему, не во всём слышите.

Чем (???) передаётся в любой аудиосистеме любезная Вам тембральная, и при этом содержательная (содержательная чего?) точность? Уж, плиз, расскажите. Мне очень интересно.

Хорошо, что Вы ужЕ (!!!) поставили, наконец-то, в правильной логической последовательности причину и следствие: теперь тембр переходит в эмоцию и настроение, в то время как раньше у Вас сначала заявлялась эмоция, а затем всё прочее .

Я считаю свою проделанную письменную работу небесполезной. :roll:

Быть может не стоит рассматривать наш мозг как тупой суперкомпьютер, работающий по жёстким алгоритмам?

Нажмите для раскрытия...

Быть может ВСЁ! Предложите Вашу версию мозгоустройства и алгоритмов мозготворчества. Отрицание чего бы-то ни было без конструктивного предложения - это всегда удобная позиция.

Если продолжить Вашу логическую цепочку, то и красота АС, "железа", обстановки добавляют музыке эмоциональности.

Нажмите для раскрытия...

Ну, в этом нет моей заслуги. Очень давно известна пословица: "По одёжке встречаю!"

Я, например, не стремлюсь "гламуризировать" дизайн своей комнаты или аппаратуры, хотя понимаю и точно (!) знаю, что многим они ... не блИзки.
И в этом некотором "эпатаже" я, возможно, нахожу свой личный гедонизм. Мне любопытно наблюдать "единство и борьбу противоположностей" между видимым и слышимым. :sad:

Polivanov написал(а):

3. Я слушаю музыку, мои уши слышат звуки, телесные инструментарри- аппаратности ее интерпретируют, и т.д. НО, СЛУШАЮ Я, нематериальный и пр., впрочем тело теже Я и оно тоже слушает ,как- вопрос физиологии.

Нажмите для раскрытия...

Спасибо, очень понятно и убедительно.
Извините, что я так Вас напряг своими вопросами.
А нужно-таки было, оказывается, вопрошать физиологию.

Ал.Д. написал(а):

Если нет объема, сцены, и музыка звучит сухо или, наоборот, грязно в Моно представлении, то Стерео только усугубит ситуацию. Разобраться нужно с помещеним.

Нажмите для раскрытия...

Брависсимо!

Итак, Стерео помогает (!!!) обнаружить недостатки в записи или устройстве аудиосистемы, а Моно, таким образом, способствует их сокрытию! Что и требовалось доказать.

Вырастить "виноград" настолько сладким, чтобы никакая "лиса" не могла сказать, что он зЕлен, - это неординарная задача.
Склонность к Моно многое объясняет.

"Мыслю, - следовательно, существую". Не слышу, - следовательно, этого нет. В Моно не слышно многое, что-таки слышно в Стерео.

Игорь Гапонов написал(а):

Вы знаете, в чём, например, ИСТИННЫЙ секрет восприятия Человеком объёма на рисунке? В долговременной памяти? В подписи под рисунком? Или ОНО рождается вместе с Человеком? Я же ТОЛЬКО знаю, что Техника(!) живописи говорит: нужны ПРАВИЛЬНЫЕ (т.е. тем или иным путём доказанные в свете "передачи объёма") перспектива, полутона, тени и всё такое. Но это же ВТОРИЧНО!!!!!

(применительно к Музыке: почему "мажор" именно такой, а "минор" именно такой? Ведь, совсем малые дети смеются или плачут из-за музыки по большому счёту по тем же причинам, что и отягощённые "долговременной памятью" старцы).

Нажмите для раскрытия...

Ну, Вы меня ещё к Раушенбаху пошлите за раскрытием секрета восприятия рисунка !

Полутона и тени - это ли не микродинамические и фазо-временнЫе способы передачи мелких деталей? Без этого "вторичного" первичное ПЛОСКО и НЕВЫРАЗИТЕЛЬНО.

А применительно к малым детям, неумолимо идущим в сторону старцев,
и старцев, неотвратимо устремлённых в "детство", можно заметить, что они НЕ ПЕРВЫЕ землежители. Они унаследовали архетипы социума, а также немного индивидуальной "окраски" своих непосредственных ... творцов.

Композиторы - тоже из этого же "теста". У них тоже присутствуют среднестатистические научЕния многих веков о сути и смысле эмоций, могущих быть выраженных в звуках.

Только это и позволяет одних "говорить" на этом языке, а других более или менее точно понимать его.

Примитивные "проблемы универсальной темперации" указывают на то, что МУЗЫКА ВООБЩЕ- ЯВЛЕНИЕ НЕЛИНЕЙНОЕ.

Нажмите для раскрытия...

Я не пифагореец, но, может быть, правильнее поставить слова "музыка - явление трансцедентальное"!? Особенно в связи с проблемами равномерной темперации.

Или даже трансцедентное?! Особенно в свзи с проблемами композиции.

(Ви знаете, шо сказал один австрийский еврей другому в конце концов?):

Нажмите для раскрытия...

Знаю. На мои вопросы он не смог ответить, поскольку был занят Логико-философским трактатом.