Cop
Местный
U.L.F. Во первых спасибо, что Вам всё ещё интересно со мной общаться!!! Во вторых - я благодарен всем достойным людям, которые в меру своих сил пытаются навести меня на верную дорогу.
А вот с Вашим обобщением и выводами я не вполне согласен. Да, ответ, "что важно всё", прозвучал одним из первых!!! Но от такого ответа здорово попахивает либо дремучим невежеством, либо возможностями господа бога, ибо применим он безошибочно практически к любой задаче или цели. А те из форумцев, кому поднятый мной вопрос показался интересным, сами приводят примеры, где произошедшее им не вполне понятно, дают здравые практические советы, я в меру сил, им следую. Может вместе мы когда то и найдём направление, в котором стоит работать, и выложим на форуме кратенькую резолюцию - типа: питание и поканальная одинаковость фаз - есть хорошо для стерео, а масштаб его пропорционален объёму помещения, или джоульный запас и большой анод на выходе - есть хорошо для динамичной музыки, и своё добавит акустика. (Я говорю примерно)
А когда берут хорошее, вставляют в замечательное, припаивают обалденное и хорошо получается - так я в этом и не сомневаюсь!!! Но не думаю, что у большинства форумцев есть возможность следовать в таком направлении!!! И ещё у такого подхода есть одна сторона. Мне всё таки кажется, что этот форум радиолюбительский, и разбираться в причинах каких то явлений - не есть офтоп. Тем более, что выяснилось, что конктетных направлений никто не знает.
Я привёл пример, когда в НЕ ПОДГОТОВЛЕНОМ помещении ПОСРЕДСТВЕННАЯ система и РАССТАВЛЕННАЯ КОЕ КАК акустика сделали чудо!!! Вместе с форумцами мы пытаемся понять как это произошло и от чего оно зависит. Люди проявляют живой интерес, приводят примеры, дают советы (я благодарен за любые и полезные, и бесполезные, и просто философские).
А Вас, почему то, огорчает, что тема растянулась на несколько страниц. Не понимаю Вас!!!
С уважением Евгений
А вот с Вашим обобщением и выводами я не вполне согласен. Да, ответ, "что важно всё", прозвучал одним из первых!!! Но от такого ответа здорово попахивает либо дремучим невежеством, либо возможностями господа бога, ибо применим он безошибочно практически к любой задаче или цели. А те из форумцев, кому поднятый мной вопрос показался интересным, сами приводят примеры, где произошедшее им не вполне понятно, дают здравые практические советы, я в меру сил, им следую. Может вместе мы когда то и найдём направление, в котором стоит работать, и выложим на форуме кратенькую резолюцию - типа: питание и поканальная одинаковость фаз - есть хорошо для стерео, а масштаб его пропорционален объёму помещения, или джоульный запас и большой анод на выходе - есть хорошо для динамичной музыки, и своё добавит акустика. (Я говорю примерно)
А когда берут хорошее, вставляют в замечательное, припаивают обалденное и хорошо получается - так я в этом и не сомневаюсь!!! Но не думаю, что у большинства форумцев есть возможность следовать в таком направлении!!! И ещё у такого подхода есть одна сторона. Мне всё таки кажется, что этот форум радиолюбительский, и разбираться в причинах каких то явлений - не есть офтоп. Тем более, что выяснилось, что конктетных направлений никто не знает.
Я привёл пример, когда в НЕ ПОДГОТОВЛЕНОМ помещении ПОСРЕДСТВЕННАЯ система и РАССТАВЛЕННАЯ КОЕ КАК акустика сделали чудо!!! Вместе с форумцами мы пытаемся понять как это произошло и от чего оно зависит. Люди проявляют живой интерес, приводят примеры, дают советы (я благодарен за любые и полезные, и бесполезные, и просто философские).
А Вас, почему то, огорчает, что тема растянулась на несколько страниц. Не понимаю Вас!!!
С уважением Евгений
), но тащить наверх нормальные колонки было разумеется лень, и я вытащил сателлиты от трифоника. Баса с ними конечно как у ua1ong-а с фостексами небыло (ну у фостксов им просто взяться неоткуда, а тут - 7литровые ЗЯ на JBL 2-х полосных коаксиальниках, специально сделанные от 80-100 герц), тем более что они 4х омные, а усилитель под 8ом расчитан.
