Домашний усилитель на 6С19П

[Канделев]

Спасибо Вадим!Воистину гениальное всегда просто. Пошел за тумблером.

 

[Алексей Шалин]

доводить до ума стабилизаторы, источники сигнала, АС, комнату, кабели и т.д., и т.п..

Андрей, достаточно ТОЛЬКО стабилизаторов.
Если стабилизатор спроектирован и собран правильно, то звук НЕ становится ядовитее. Она становится ДЕТАЛЬНЕЕ и МЯГЧЕ одновременно.

 

[Andrey Nikitin]

...Если стабилизатор спроектирован и собран правильно, то звук НЕ становится ядовитее...

- Возможно, в обсуждаемом случае, стабилизатор и был спроектирован/собран неправильно, либо неоптимально...
- Но, "только" стабилизаторов - всё же недостаточно, "копать" нужно везде...

А. Никитин.

 

[Вадим Пузанов]

Господа, дело вовсе не в схеме стабилизатора, так как я пробовал 2 вида (один попроще, другой посолиднее) параметрических и один компенсационный с полевиком, а в наличии или отсутствии такового.
Без разницы, с любым стабилизатором экранной сетки звучание становится "стеклянным" или неестественным.
Но, я думаю, нужно остановиться, так как изложенное является результатами моих экспериментов, и, поскольку очень много мнений, что со стабилизаторами лучше, я это мнение признаю и принимаю, хотя в моём случае это мнение не подтвердилось.
С уважением ко всем.

 

[Алексей Шалин]

Господа, дело вовсе не в схеме стабилизатора, так как я пробовал 2 вида (один попроще, другой посолиднее) параметрических и один компенсационный с полевиком, а в наличии или отсутствии такового.
Без разницы, с любым стабилизатором экранной сетки звучание становится "стеклянным" или неестественным.
Но, я думаю, нужно остановиться, так как изложенное является результатами моих экспериментов, и, поскольку очень много мнений, что со стабилизаторами лучше, я это мнение признаю и принимаю, хотя в моём случае это мнение не подтвердилось.
С уважением ко всем.

Вадим, а вот я скажу, что БЕЗ стабилизатора звук становится ватно-придушенным и неестественным, со стабами куда натуральнее.
Ну и кто из нас прав?

Сколько людей, столько и мнений.

Вот ты попробуй обосновать ПОЧЕМУ со стабами в ТВОЁМ конкретном случае звучит хуже. Приведи данные измерений, теоретические выкладки, тогда поспорим предметно. И может быть лучше даже в отдельной ветке.

 

[Вадим Пузанов]

Вадим, а вот я скажу, что БЕЗ стабилизатора звук становится ватно-придушенным и неестественным, со стабами куда натуральнее.
Ну и кто из нас прав?

Сколько людей, столько и мнений.

Ключевая фраза.

 

[Andrey Nikitin]

1)...БЕЗ стабилизатора звук становится ватно-придушенным и неестественным, со стабами куда натуральнее. Ну и кто из нас прав?

2) Сколько людей, столько и мнений...

1) - В данном случае, прав ты, однозначно.

2) - Но, не все мнения верные.

А. Никитин.

 

[ХРЮН]

Ну да, "...есть два типа мнений-мое и неправильное.", конечно.

 

[Михаил44]

А кто рассудит,чье мнение правильнее? Во всяком случае,больше уважения вызывает человек,у которого свое мнение есть,а не фанатики,слепо бредущие за великим учителем МАО.

 

[U.L.F.]

...Вот ты попробуй обосновать ПОЧЕМУ со стабами в ТВОЁМ конкретном случае звучит хуже. Приведи данные измерений, теоретические выкладки, тогда поспорим предметно. И может быть лучше даже в отдельной ветке.

Алексей, если пытаться всё делать с теоретическими выкладками и измерениями, то самый лучший усилитель должен быть на транзисторах, а те УПТ усилители по мотивам МГ, которые мы здесь все дружно , с некоторых пор, строим, это вообще редкостная гадость... да и, фактически, не УПТ вовсе, если разобраться.
Тут ещё очень много зависит от желания найти эти выкладки , подвести измерения под нужную величину , в нужном русле ... и суметь сформировать общественное мнение , тогда, в глазах потенциального заказчика, на ламповые усилители, не только стабилизатор станет неотъемлимой частью усилителя, но и 6П42С самыми лучшими лампами . Сорри, если кого-то зацепил... Но что -то сразу вспомнилась старая подпись Соболя, которая звучала примерно так:" ... ничего не обходится так дёшево и не даёт столь хорошего результата, как скрытая реклама на инет форуме...".

 

[Алексей Шалин]

Алексей, если пытаться всё делать с теоретическими выкладками и измерениями, то самый лучший усилитель должен быть на транзисторах, а те УПТ усилители по мотивам МГ, которые мы здесь все дружно , с некоторых пор, строим, это вообще редкостная гадость... да и, фактически, не УПТ вовсе, если разобраться.
Тут ещё очень много зависит от желания найти эти выкладки , подвести измерения под нужную величину , в нужном русле ... и суметь сформировать общественное мнение , тогда, в глазах потенциального заказчика, на ламповые усилители, не только стабилизатор станет неотъемлимой частью усилителя, но и 6П42С самыми лучшими лампами . Сорри, если кого-то зацепил... Но что -то сразу вспомнилась старая подпись Соболя, которая звучала примерно так:" ... ничего не обходится так дёшево и не даёт столь хорошего результата, как скрытая реклама на инет форуме...".

Да...
Я так понял, что про стабилизаторы лучше помалкивать.
Ибо нравятся они только мне, ну и ещё ограниченному кругу лиц.

 

[Andrey Nikitin]

Да...
Я так понял, что про стабилизаторы лучше помалкивать.
Ибо нравятся они только мне, ну и ещё ограниченному кругу лиц.

- Алексей, всё, что мы тут "проповедуем" - удорожает и усложняет конструкцию: даже если делать её из недорогих деталей, их просто оказывается очень много... Да и труда тоже требуется много...

- Людям это "не совсем нравится" - зачастую легче поверить в "магию" усилителя на "трёх супердеталюшках" (или якобы супер...), а весь "пыл души" вложить в полировку корпуска из редкостного дерева размером с обувную коробку. Так ведь оно легче...

А. Никитин.

 

[U.L.F.]

- Алексей, всё, что мы тут "проповедуем" - удорожает и усложняет конструкцию...

Андрей, проповедник или уверовавший последователь, это ведь не одно и тоже. Проповедником, в данном случае можно считать только Юрия Анатольевича. Каждый выбирает свой путь , который ему ближе, по ряду обстоятельств. Вы выбрали путь под названием "концепция Ю.А.Макарова", а кому-то нравятся прямонакалы, межкаскадные трансформаторы, винтажные деталюшки и ... нестабилизированное питание . Самое интересное, что эти люди не становятся менее счастливыми от того, что кто-то считает их позицию ошибочной... им нравится их путь и получаемый результат.

 

[Алексей Шалин]

Андрей, проповедник или уверовавший последователь, это ведь не одно и тоже. Проповедником, в данном случае можно считать только Юрия Анатольевича. Каждый выбирает свой путь , который ему ближе, по ряду обстоятельств. Вы выбрали путь под названием "концепция Ю.А.Макарова", а кому-то нравятся прямонакалы, межкаскадные трансформаторы, винтажные деталюшки и ... нестабилизированное питание . Самое интересное, что эти люди не становятся менее счастливыми от того, что кто-то считает их позицию ошибочной... им нравится их путь и получаемый результат.

Хоть это не ко мне, но отвечу.

Дмитрий, применение стабилизаторов не отменяет прямонакалов, винтажных деталюшек и межкаскадных трансов.

Я, например, ОЧЕНЬ люблю прямонакал ГМ57, уважаю применение немецкого низконикелевого пермаллоя в качестве межкаскадников, одобряю применение прекрасных деталей из середины прошлого века.

Но применение стабов (именно на хороших деталях!), имхо, ВСЕГДА положительно!
Без чистой и стабильной сети нет хорошего, чистого и стабильного, звукового образа.

Другое дело, что применением неграмотных (или просто неотработанных) схем можно "нагадить" в эту сеть ещё больше! Вот отсюда и возникают беды при употреблении стабов.

 

[ХРЮН]

"...Самое интересное, что эти люди не становятся менее счастливыми от того, что кто-то считает их позицию ошибочной... им нравится их путь и получаемый результат."
Причем, замечу, в некоторых случаях получаемый результат нравится еще довольно большому количеству людей... Причем, в том числе и ознакомившимся лично с "Концептуальной системой"...

 

[Александр Шумилов]

Что там удорожает конструкцию,уж не дощечки скрученные прутиками с резьбой по всей длинне.Больше нечему, ибо электролиты так себе да и остальное вроде новое но в базарный день пятачок стоит. Если только колличеством... Эх... жаль сравнить негде!

 

[Andrey Nikitin]

...Проповедником, в данном случае можно считать только Юрия Анатольевича. Каждый выбирает свой путь , который ему ближе, по ряду обстоятельств...

- Всё, что мы все здесь говорим в той или иной степени влияет на мнение "непишущих" участников форума (а это, как правило, люди только начинающие свой путь в звукостроении).
- Мне кажется очень даже естественным, желание иметь, как можно больше сторонников... Отсюда и споры...

А. Никитин.


P.S. - Вот цитата из одного интервью с Ю.А. Макаровым, почти на эту же тему (нашёл в интернете):

- Вопрос. "Ваша точка зрения на развитие High-End. В каком направлении должно идти развитие?".

- Ответ Ю.А. Макарова. "Со свойственной мне скромностью, могу сказать, что с неизбежностью оно пойдет туда, куда иду я ".

 

[Andrey Nikitin]

Что там удорожает конструкцию,уж не дощечки скрученные прутиками с резьбой по всей длинне.Больше нечему, ибо электролиты так себе да и остальное вроде новое но в базарный день пятачок стоит...

- Вот только "пятачков" много... Известно ведь, что наибольшие затраты получаются именно при покупке "кучи мелочей" (а "куча мелочей" требует "кучи труда").

- Кроме того, если делать серьёзно, то потребуется как минимум десятикратный запас каждой деталюшки.
- Если она "непонтовая" и ненамоленная", то это ещё можно себе позволить (особенно если не спешить и собирать детали долго)... А если нет?
- Кстати, как Вы обеспечиваете достаточный запас "топовых" деталей для подбора?
- Или, если Вам нужно, к примеру две детали, то Вы и покупаете две?..
- Тогда о каком High-End-е можно говорить?

- Не сомневаюсь, что если сделать УМ по макаровской концепции на "самых-самых" деталях - будет ещё лучше! Но это обойдётся в просто невообразимую сумму... Представьте себе, например кучу "Блэкгейтов" суммарной ёмкостью хотя бы 1 Ф...

- Но, вся прелесть макаровской концепции в том, что её влияние сильнее, чем влияние элементной базы, поэтому и на доступных деталях получается очень даже хорошо, но всё-равно недёшево.

А. Никитин.

 

[Древний юзер]

"...Причем, замечу, в некоторых случаях получаемый результат нравится еще довольно большому количеству людей... Причем, в том числе и ознакомившимся лично с "Концептуальной системой"...

2 All

Поздравляю с переносом "концептуальных разборок" в эту ветку...

И давайте определимся:
Понятия "винтажный звук", "ламповый звук" и подобные, не имеют со словом High-End ничего общего, кроме местамивакуумной реализации...

В данной ветке рассматривается именно вкусовщина конкретного автора - Вадима. Под девизом: "мне нравицо - вам советую".

Изтребители не взлетают...

кажется все...

 

[Александр Шумилов]

- Вот только "пятачков" много... Известно ведь, что наибольшие затраты получаются именно при покупке "кучи мелочей" (а "куча мелочей" требует "кучи труда").

- Кроме того, если делать серьёзно, то потребуется как минимум десятикратный запас каждой деталюшки.
- Если она "непонтовая" и ненамоленная", то это ещё можно себе позволить (особенно если не спешить и собирать детали долго)... А если нет?
- Кстати, как Вы обеспечиваете достаточный запас "топовых" деталей для подбора?
- Или, если Вам нужно, к примеру две детали, то Вы и покупаете две?..
- Тогда о каком High-End-е можно говорить?

- Не сомневаюсь, что если сделать УМ по макаровской концепции на "самых-самых" деталях - будет ещё лучше! Но это обойдётся в просто невообразимую сумму... Представьте себе, например кучу "Блэкгейтов" суммарной ёмкостью хотя бы 1 Ф...

- Но, вся прелесть макаровской концепции в том, что её влияние сильнее, чем влияние элементной базы, поэтому и на доступных деталях получается очень даже хорошо, но всё-равно недёшево.

А. Никитин.

Хорошая дилема-из "самых самых" не собрать,денег не хватит,подумать даже страшно 20кг блек гейта гы-гы зато помоечного МБГО сколько хочешь,хоть на тележках завози.Вопрос,как из какшек (МБГО и им подобных) сделать пулю? Андрей,как быть с осадком. А может дадите Сан-сею хороших деталюшек и ему понравится.