Ясный Сокол
Местный
Задался таким вопросом - если пропустить звук через 3D симулятор, а потом послушать его в наушниках, насколько это будет показательно для оценки качества оформления?
В результате родилась такая программка (см. атач).
Ее нужно разархивировать в папку и запустить exe.
В диалоге открыть два файла:
- свой тестовый wav файл (который будем слушать потом). В настоящий момент обязательно стерео и 16 бит 44 кГц (хотя это ограничение можно поправить потом).
- файл fir, которых несколько лежит в папке. Каждый фир - это характеристика заданного оформления. fir получен заранее по 3D-программе, которой нет в архиве. Потом нажать convert и послушать
моно сигнал исходного файла с моно сигналом, "пропущенным" через оформление.
Пока в примерах есть
- большой рупор Борис Борисовича
- рупор танной GFR
- мой небольшой рупор (Sokol7_4)
- фазики на 414ом и 416ом альтеках
- экран с 803им альтеком (доработка Виктора Павлова), с коррекцией 30 мГн
Мне кажется, что результат очень показателен. Выводы:
1) Мне показалось, что расчетный рупор похож по звучанию на настояший рупор, а фазик - звучит именно как фазик. Т.е. узнается как родной
2) Несмотря на разную кривизну в АЧХ в рупорах, на слух она не вызывает раздражения. Еще раз доказательство того, что ухо более точно оценивает результат, чем всевозможные графики.
3) Чувствуется драйв в рупоре, он звучит более разборчиво, чем фазик.
4) Мне очень нравится бас экрана - если бы в жизни не было бы перегрузки динамика, то это был бы идеал. Программа нелинейные искажения не учитывает. В жизни же такой вариант перегружается и звучит "мутнее".
5) Слышен сразу "почерк", или тональный баланс будущей АС, разные призвуки, внутренние резонансы, которые невозможно понять, глядя лишь на график АЧХ.
6) Все оформления оказываются "ущербными", если впрямую сравнивать с оригиналом (файл моно на выходе программы) - он звучит значительно четче и точнее. Вывод неутешительный.
Вам судить.
Из-за особенностей 3D расчета частоты выше примерно 3-5 кгц начинают обрезаться, поэтому выводы о басе и середине.
В результате родилась такая программка (см. атач).
Ее нужно разархивировать в папку и запустить exe.
В диалоге открыть два файла:
- свой тестовый wav файл (который будем слушать потом). В настоящий момент обязательно стерео и 16 бит 44 кГц (хотя это ограничение можно поправить потом).
- файл fir, которых несколько лежит в папке. Каждый фир - это характеристика заданного оформления. fir получен заранее по 3D-программе, которой нет в архиве. Потом нажать convert и послушать
моно сигнал исходного файла с моно сигналом, "пропущенным" через оформление.
Пока в примерах есть
- большой рупор Борис Борисовича
- рупор танной GFR
- мой небольшой рупор (Sokol7_4)
- фазики на 414ом и 416ом альтеках
- экран с 803им альтеком (доработка Виктора Павлова), с коррекцией 30 мГн
Мне кажется, что результат очень показателен. Выводы:
1) Мне показалось, что расчетный рупор похож по звучанию на настояший рупор, а фазик - звучит именно как фазик. Т.е. узнается как родной
2) Несмотря на разную кривизну в АЧХ в рупорах, на слух она не вызывает раздражения. Еще раз доказательство того, что ухо более точно оценивает результат, чем всевозможные графики.
3) Чувствуется драйв в рупоре, он звучит более разборчиво, чем фазик.
4) Мне очень нравится бас экрана - если бы в жизни не было бы перегрузки динамика, то это был бы идеал. Программа нелинейные искажения не учитывает. В жизни же такой вариант перегружается и звучит "мутнее".
5) Слышен сразу "почерк", или тональный баланс будущей АС, разные призвуки, внутренние резонансы, которые невозможно понять, глядя лишь на график АЧХ.
6) Все оформления оказываются "ущербными", если впрямую сравнивать с оригиналом (файл моно на выходе программы) - он звучит значительно четче и точнее. Вывод неутешительный.
Вам судить.
Из-за особенностей 3D расчета частоты выше примерно 3-5 кгц начинают обрезаться, поэтому выводы о басе и середине.
