Автотрансформатор вместо ТВЗ

  • Автор темы admin

admin

Administrator
Команда форума
Статья:

Автотрансформатор вместо ТВЗ

Эта идея родилась после многочисленных экспериментов с
однотактными циклотронами, где выходной автотрансформатор
нужно было « передавливать » противотоком для получения
нуля на его выводах. Итак, все по порядку, что же это за зверь
однотактный циклотрон и чем он лучше обыкновенного усилителя
построенного по традиционной схеме?

Полный текст статьи:
https://audioportal.su/diy/avtotransformator-vmesto-tvz/
 

Вольдемар

Местный
Автотранс вместо трансформатора.

Осень пора сбора урожая. Вот и Аудиопортал порадовал отличной схемой Андрея Максимова. Отличная пища для ума и занятий для умелых рук длинными зимними вечерами. Мои поздравления Андрею.:beer:
 

Manowar

Active member
мысли такие посещали .по схемам замечание-использование "горячего" конца транса на выходе. те акромя высокого анодного имеем ещё и полную переменку анодного на выходе-ёмкость кабеля будет шунтировать первичку.
имху такое-организовать анод питания вых лампы на земле.схем решений для такого может быть довольно много -многоуровневое питание при непосредственной связи,разделительные кондёры. про трансовую развязку не упоминаю-тк юзание автотранса продиктованно упрощением конструкции.
 

Oleg

Эксперт
При при коэффициенте трансформации 10:1 и выше, никакого выигрыша от применения автотрансформатора нет. Чем больше Ктр, тем меньше выигрыш. И никакого упрощения конструкции - требования к такому трансу те же самые.
Посмотрите на обычную схему трансформаторного каскада с заземлёной вторичкой. Вторичка подключена к первичке через нулевое внутреннее сопротивление БП. Получается такой же автотрансформатор. Разница только в том, что через вторичку не течёт анодный ток лампы. Но когда ток лампы на 1-2 порядка меньше тока вторички - какая разница вообще, течёт он по вторичке или нет?

По схеме на рисунке 1.
Верхняя лампа включена триодом. Чтобы исключить ООС через резистор R2, между второй сеткой и катодом надо большой электролит воткнуть.
Если падение напряжения на верхней лампе окажется чуть меньше, чем на нижней, кенотрон в нижнем выпрямителе запрётся и не будет работать вовсе. Он не будет работать и если напряжения на обоих лампах выровнять - куда течь току? Второй кеноторон в этой схеме вообще нафиг не нужен. В результате, получится обычный SE с динамической нагрузкой и средней точкой в БП.

И Manowar прав - уж если ставить автотрансформатор, то его общий провод надо на питание подключать.
 

Tommy

Местный
Только что-то циклотрона я в этой статье так и не увидел...
 

wizard

AUDIO Team
Только что-то циклотрона я в этой статье так и не увидел...

Цирклотроны с автотрансами делала фирма Паст Аудио, о которой я немного рассказывал на соответствующей ветке.
При подключении к АС слышался заметный щелчёк от наличия постоянки.
Постоянка вызывает некоторое однонаправленное смещение катушки
излучателя. Насколько это влияет на качество звука - не знаю.
Но понятно, что излучатель не находится в нейтральном положении,
а линейность его перемещения неодинакова в разных направлениях.

В начале своей статьи Андрей Максимов и упомянул об источниках идеи использования автотрансформатора именно из УМЗЧ по схеме
цирклотрона. Это тем более вероятно, если он тоже из Питера. :)
 

wizard

AUDIO Team
.
Если падение напряжения на верхней лампе окажется чуть меньше, чем на нижней, кенотрон в нижнем выпрямителе запрётся и не будет работать вовсе. Он не будет работать и если напряжения на обоих лампах выровнять - куда течь току? Второй кеноторон в этой схеме вообще нафиг не нужен. В результате, получится обычный SE с динамической нагрузкой и средней точкой в БП.
.

Нет, там два независимых контура для каждого тока. Верхний источник
"плавающий", поэтому не будет мешать нижнему. Его как бы не существует.

Да и верхний служит лишь для создания равного противотока через ТВЗ.

Похожую идею на базе двухтактного ТВЗ реализовывал в журнале А.Р.А. С.Поляков, если я правильно припоминаю его схему, кажется, 1996 г.
 

Oleg

Эксперт
Нет, там два независимых контура для каждого тока. Верхний источник
"плавающий", поэтому не будет мешать нижнему. Его как бы не существует.

Да и верхний служит лишь для создания равного противотока через ТВЗ.

Похожую идею на базе двухтактного ТВЗ реализовывал в журнале А.Р.А. С.Поляков, если я правильно припоминаю его схему, кажется, 1996 г.

Пригляделся повнимательней - Вы правы, мне померещилось. Но я всё равно поставил бы один кенотрон, параллельно верхнему плечу - балластный генератор тока примерно на 10 мА (резистор), параллельно нижнему - параллельный стабилизатор на одном стабилитроне. В идеальном случае через выходной трансформатор постоянный ток не течёт - там не нужна сильнотоковая средняя точка.
 
Интересная схема: и идея, и реализация.

Заинтересовала постоянная составляющая на динамике. Если постоянную составляющую 0.02 В поделить на постоянный ток 0.17 мА, то получим активную составляющую сопротивления цепи 118 Ом. Вряд ли омическое сопротивление обмотки составляет 118-4=114 Ом, или я что-то напутал?! Хорошо, если ток 0.17 мА течет через динамик 4 ома, то напряжение на нем будет 0.68мВ, а не 0.02В. И наоборот, если на динамике 0.02В, то ток через него будет 5мА, и мощность повыше - 0.1 мВт. В общем, что-то у меня не сходится ничего :)

Вопрос по схеме. А почему участок автотрансформатора, подключенный к динамику, сделан у анода лампы? В чем преимущество такого подключения по сравнению с подключением сверху, со стороны питания?
 
Несколько раз встречал утверждение, что автотрансформатор лучше трансформатора, но убедительных доводов не припомню. Неясно, каким образом получаются 0 Гц, указанные в статье.
Допустим, преимущества есть только при малом коэффициенте трансформации, но возьмём предельный случай - К=1:1, тогда получается просто дроссельная нагрузка, а требования к дросселю не ниже, чем к обычному трансформатору, или я ошибаюсь?
 

Oleg

Эксперт
Дроссель не критичен в величине индуктивности рассеяния. Она просто прибавляется к основной.
 
По поводу постоянки.
Постоянное напряжение на динамике пропорционально сопротивлению обмотки 2 автотранса и его, в принципе, снизить не проблема.
Способствует ли оно быстрой релаксации динамика? - никакие доводы в пользу этого на ум не приходят.
Вредит ли оно звуку?
В большинстве транзисторных усилителей постоянное напряжение на выходе от 1 до 20 мВ присутствует. Конечно, сдвиг катушки сократит пределы линейного хода, можно грубо подсчитать, насколько. Допустим, пределы хода - по 1 мм в обе стороны, и на 1 мм диффузор смещается при 1В. Тогда 20 мВ его сдвинут на 20 микрон, т.е. на 2% от среднего (равновесного) положения. На эти 2% и уменьшится линейный ход.
На что ещё, кроме сокращения линейного хода, повлияет постоянка? Пожалуй, ни на что.
 
Если постоянную составляющую 0.02 В поделить на постоянный ток 0.17 мА, то получим активную составляющую сопротивления цепи 118 Ом. Вряд ли омическое сопротивление обмотки составляет 118-4=114 Ом, или я что-то напутал?! Хорошо, если ток 0.17 мА течет через динамик 4 ома, то напряжение на нем будет 0.68мВ, а не 0.02В. И наоборот, если на динамике 0.02В, то ток через него будет 5мА, и мощность повыше - 0.1 мВт. В общем, что-то у меня не сходится ничего :)
Да, ток через динамик будет 5 мА, вы правы. Я тоже не понял, откуда взялись 0.17 мА.
 

GUNFU

Местный
При при коэффициенте трансформации 10:1 и выше, никакого выигрыша от применения автотрансформатора нет. Чем больше Ктр, тем меньше выигрыш. И
- 1) Схема опасная для здоровья!:roll:
- 2) Автотрансформатор хорош при Ктр около 1-2 не более.
+ 3) Звучат автотрасформаторы и дроссели действительно лучше (если выполняеться требование п.2);)
 

J.Impro

Местный
Откуда известно, что катушка в динамике находится именно в нейтральной точке, кстати что это такое?:)
Ведь некоторые динамики можно собрать так, что катушка будет находится на разных высотах по отношению к этому золотому месту.Вот тут то и не повредит регулируемое постоянное подмагничивание, которым можно уменьшить гармоники.
 
JimPro прав. Правда это усложняет конструкцию.

Может, кто из специалистов сформулирует, в чём конкретно преимущества автотрансформатора перед трансформатором и что это даёт в звуке? И вообще, есть ли они, эти преимущества? Ведь вопрос более чем актуальный. Если хоть в чём-то автотранс даёт выигрыш, то что мешает его применению? Наличие постоянки и высокого напряжения на динамике – не аргументы – и то, и другое, во-первых, не фатально, а во-вторых, устранимо.
 

GUNFU

Местный
За счет частичной гальванической связи индуктивность рассеяния сигналом обходиться…
Это если Ктр автотрансформатора мал… Но при этом индуктивность рассеяния все равно должна быть минимально возможной. И вот это уже не шаманство, а метафизика.;)
 

Manowar

Active member
что мешает его применению?
необходимость в схемоизвращениях,усложнени питания итд , даб на выходе не было высокого по отношению к кузову.
если схемоизвращения не смущают-то автотранс будет куда широкополоснее и проще обычного транса.но опять таки-коэф трансформации должон быть небольшим.тоесть на вых уся с приведённой нагрузкой в 10 к его просто бесмысленно устанавливать-преимущества сводяться на нет большим коэф трансформации ,а схему надо "усложнять".
имхо юзать авто надо или на ушных усях или на выходе усей с "большетоковыми" лампёхами, типа 6с33с .
имхо не помешает относительно простые автотрансы( с коэф тр-ции 2-4:1) на выходе большинству схем OTL. и возможную постоянку уберём("защита" акстики при нештатных ситуёвинах) и вых сопротивление понизим и по габаритам автотранс будет поменьше транса.
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions