Автотрансформатор вместо ТВЗ

[admin]

Статья:

Автотрансформатор вместо ТВЗ

Эта идея родилась после многочисленных экспериментов с
однотактными циклотронами, где выходной автотрансформатор
нужно было « передавливать » противотоком для получения
нуля на его выводах. Итак, все по порядку, что же это за зверь
однотактный циклотрон и чем он лучше обыкновенного усилителя
построенного по традиционной схеме?

Полный текст статьи: https://audioportal.su/diy/avtotransformator-vmesto-tvz/

 

[Вольдемар]

Автотранс вместо трансформатора.

Осень пора сбора урожая. Вот и Аудиопортал порадовал отличной схемой Андрея Максимова. Отличная пища для ума и занятий для умелых рук длинными зимними вечерами. Мои поздравления Андрею.:beer:

 

[Manowar]

мысли такие посещали .по схемам замечание-использование "горячего" конца транса на выходе. те акромя высокого анодного имеем ещё и полную переменку анодного на выходе-ёмкость кабеля будет шунтировать первичку.
имху такое-организовать анод питания вых лампы на земле.схем решений для такого может быть довольно много -многоуровневое питание при непосредственной связи,разделительные кондёры. про трансовую развязку не упоминаю-тк юзание автотранса продиктованно упрощением конструкции.

 

[Oleg]

При при коэффициенте трансформации 10:1 и выше, никакого выигрыша от применения автотрансформатора нет. Чем больше Ктр, тем меньше выигрыш. И никакого упрощения конструкции - требования к такому трансу те же самые.
Посмотрите на обычную схему трансформаторного каскада с заземлёной вторичкой. Вторичка подключена к первичке через нулевое внутреннее сопротивление БП. Получается такой же автотрансформатор. Разница только в том, что через вторичку не течёт анодный ток лампы. Но когда ток лампы на 1-2 порядка меньше тока вторички - какая разница вообще, течёт он по вторичке или нет?

По схеме на рисунке 1.
Верхняя лампа включена триодом. Чтобы исключить ООС через резистор R2, между второй сеткой и катодом надо большой электролит воткнуть.
Если падение напряжения на верхней лампе окажется чуть меньше, чем на нижней, кенотрон в нижнем выпрямителе запрётся и не будет работать вовсе. Он не будет работать и если напряжения на обоих лампах выровнять - куда течь току? Второй кеноторон в этой схеме вообще нафиг не нужен. В результате, получится обычный SE с динамической нагрузкой и средней точкой в БП.

И Manowar прав - уж если ставить автотрансформатор, то его общий провод надо на питание подключать.

 

[Tommy]

Только что-то циклотрона я в этой статье так и не увидел...

 

[Андрей_БГ]

https://audioportal.su/forums/showthread.php?t=3682
извините, что так вкратце!
С уважением,
Андрей

 

[wizard]

Только что-то циклотрона я в этой статье так и не увидел...

Цирклотроны с автотрансами делала фирма Паст Аудио, о которой я немного рассказывал на соответствующей ветке.
При подключении к АС слышался заметный щелчёк от наличия постоянки.
Постоянка вызывает некоторое однонаправленное смещение катушки
излучателя. Насколько это влияет на качество звука - не знаю.
Но понятно, что излучатель не находится в нейтральном положении,
а линейность его перемещения неодинакова в разных направлениях.

В начале своей статьи Андрей Максимов и упомянул об источниках идеи использования автотрансформатора именно из УМЗЧ по схеме
цирклотрона. Это тем более вероятно, если он тоже из Питера.

 

[wizard]

.
Если падение напряжения на верхней лампе окажется чуть меньше, чем на нижней, кенотрон в нижнем выпрямителе запрётся и не будет работать вовсе. Он не будет работать и если напряжения на обоих лампах выровнять - куда течь току? Второй кеноторон в этой схеме вообще нафиг не нужен. В результате, получится обычный SE с динамической нагрузкой и средней точкой в БП.
.

Нет, там два независимых контура для каждого тока. Верхний источник
"плавающий", поэтому не будет мешать нижнему. Его как бы не существует.

Да и верхний служит лишь для создания равного противотока через ТВЗ.

Похожую идею на базе двухтактного ТВЗ реализовывал в журнале А.Р.А. С.Поляков, если я правильно припоминаю его схему, кажется, 1996 г.

 

[Oleg]

Нет, там два независимых контура для каждого тока. Верхний источник
"плавающий", поэтому не будет мешать нижнему. Его как бы не существует.

Да и верхний служит лишь для создания равного противотока через ТВЗ.

Похожую идею на базе двухтактного ТВЗ реализовывал в журнале А.Р.А. С.Поляков, если я правильно припоминаю его схему, кажется, 1996 г.

Пригляделся повнимательней - Вы правы, мне померещилось. Но я всё равно поставил бы один кенотрон, параллельно верхнему плечу - балластный генератор тока примерно на 10 мА (резистор), параллельно нижнему - параллельный стабилизатор на одном стабилитроне. В идеальном случае через выходной трансформатор постоянный ток не течёт - там не нужна сильнотоковая средняя точка.

 

[Игорь из Сибири]

Интересная схема: и идея, и реализация.

Заинтересовала постоянная составляющая на динамике. Если постоянную составляющую 0.02 В поделить на постоянный ток 0.17 мА, то получим активную составляющую сопротивления цепи 118 Ом. Вряд ли омическое сопротивление обмотки составляет 118-4=114 Ом, или я что-то напутал?! Хорошо, если ток 0.17 мА течет через динамик 4 ома, то напряжение на нем будет 0.68мВ, а не 0.02В. И наоборот, если на динамике 0.02В, то ток через него будет 5мА, и мощность повыше - 0.1 мВт. В общем, что-то у меня не сходится ничего

Вопрос по схеме. А почему участок автотрансформатора, подключенный к динамику, сделан у анода лампы? В чем преимущество такого подключения по сравнению с подключением сверху, со стороны питания?

 

[Андрей Лазарев]

Несколько раз встречал утверждение, что автотрансформатор лучше трансформатора, но убедительных доводов не припомню. Неясно, каким образом получаются 0 Гц, указанные в статье.
Допустим, преимущества есть только при малом коэффициенте трансформации, но возьмём предельный случай - К=1:1, тогда получается просто дроссельная нагрузка, а требования к дросселю не ниже, чем к обычному трансформатору, или я ошибаюсь?

 

[Oleg]

Дроссель не критичен в величине индуктивности рассеяния. Она просто прибавляется к основной.

 

[Андрей Лазарев]

Т.е. улучшение возможно только на верхних частотах?

 

[Андрей Лазарев]

По поводу постоянки.
Постоянное напряжение на динамике пропорционально сопротивлению обмотки 2 автотранса и его, в принципе, снизить не проблема.
Способствует ли оно быстрой релаксации динамика? - никакие доводы в пользу этого на ум не приходят.
Вредит ли оно звуку?
В большинстве транзисторных усилителей постоянное напряжение на выходе от 1 до 20 мВ присутствует. Конечно, сдвиг катушки сократит пределы линейного хода, можно грубо подсчитать, насколько. Допустим, пределы хода - по 1 мм в обе стороны, и на 1 мм диффузор смещается при 1В. Тогда 20 мВ его сдвинут на 20 микрон, т.е. на 2% от среднего (равновесного) положения. На эти 2% и уменьшится линейный ход.
На что ещё, кроме сокращения линейного хода, повлияет постоянка? Пожалуй, ни на что.

 

[Андрей Лазарев]

Если постоянную составляющую 0.02 В поделить на постоянный ток 0.17 мА, то получим активную составляющую сопротивления цепи 118 Ом. Вряд ли омическое сопротивление обмотки составляет 118-4=114 Ом, или я что-то напутал?! Хорошо, если ток 0.17 мА течет через динамик 4 ома, то напряжение на нем будет 0.68мВ, а не 0.02В. И наоборот, если на динамике 0.02В, то ток через него будет 5мА, и мощность повыше - 0.1 мВт. В общем, что-то у меня не сходится ничего

Да, ток через динамик будет 5 мА, вы правы. Я тоже не понял, откуда взялись 0.17 мА.

 

[GUNFU]

При при коэффициенте трансформации 10:1 и выше, никакого выигрыша от применения автотрансформатора нет. Чем больше Ктр, тем меньше выигрыш. И

- 1) Схема опасная для здоровья!:roll:
- 2) Автотрансформатор хорош при Ктр около 1-2 не более.
+ 3) Звучат автотрасформаторы и дроссели действительно лучше (если выполняеться требование п.2)

 

[J.Impro]

Откуда известно, что катушка в динамике находится именно в нейтральной точке, кстати что это такое?
Ведь некоторые динамики можно собрать так, что катушка будет находится на разных высотах по отношению к этому золотому месту.Вот тут то и не повредит регулируемое постоянное подмагничивание, которым можно уменьшить гармоники.

 

[Андрей Лазарев]

JimPro прав. Правда это усложняет конструкцию.

Может, кто из специалистов сформулирует, в чём конкретно преимущества автотрансформатора перед трансформатором и что это даёт в звуке? И вообще, есть ли они, эти преимущества? Ведь вопрос более чем актуальный. Если хоть в чём-то автотранс даёт выигрыш, то что мешает его применению? Наличие постоянки и высокого напряжения на динамике – не аргументы – и то, и другое, во-первых, не фатально, а во-вторых, устранимо.

 

[GUNFU]

За счет частичной гальванической связи индуктивность рассеяния сигналом обходиться…
Это если Ктр автотрансформатора мал… Но при этом индуктивность рассеяния все равно должна быть минимально возможной. И вот это уже не шаманство, а метафизика.

 

[Manowar]

что мешает его применению?

необходимость в схемоизвращениях,усложнени питания итд , даб на выходе не было высокого по отношению к кузову.
если схемоизвращения не смущают-то автотранс будет куда широкополоснее и проще обычного транса.но опять таки-коэф трансформации должон быть небольшим.тоесть на вых уся с приведённой нагрузкой в 10 к его просто бесмысленно устанавливать-преимущества сводяться на нет большим коэф трансформации ,а схему надо "усложнять".
имхо юзать авто надо или на ушных усях или на выходе усей с "большетоковыми" лампёхами, типа 6с33с .
имхо не помешает относительно простые автотрансы( с коэф тр-ции 2-4:1) на выходе большинству схем OTL. и возможную постоянку уберём("защита" акстики при нештатных ситуёвинах) и вых сопротивление понизим и по габаритам автотранс будет поменьше транса.