Балансный однотактник

Alex Torres

Active member
Хотелось бы услышать что думает уважаемый Wizard и общественность, о балансных SE.
Т.е. берем два SE, по 4 ома выход, соединаем вторички последовательно и нагружаем на 8 ом АС. На вход - симметричный баланстный сигнал.

Тем самым, имеем мощность в 4 раза выше, по сравнению с РР - не работаем на начальном кривом участве намагничения железа, но также компенсируем четные гармоники (хорошо ли это - вопрос отдельный).

Я знаю что так делают, это разумеется, не я придумал :) Но живьем я такого не слушал.
 

Борода

Местный
а кто мешает попробовать?

только, вроде как, мощность не в 4 а в 2раза больше:
Уб=2 х Усе
Рб=2 х Рсе

Пб=Уб^2/Рб=4 х У^2/(2 х Рсе) = 2 х Псе

или я ошибся?
 

geran2005

Местный
Тем самым, имеем мощность в 4 раза выше
по моему не так.
если последовательно то скажем напряжение раза в полтора возрастет, а вот ток какой будет? вот ежели выход каждой вторички посадить на землю а между горячими включать динамик то по идее должно получиться.
если последовательно то по моему просто будет раза в два больше, а не в 4. да и несимметрично получается. одна обмотка сидит одним концом на земле, а другая не имеет контакта с землей. :sad:
 

wizard

AUDIO Team
В очень давние времена я делал в одном корпусе ЧЕТЫРЕ ламповых УПТ
РР-усилителя с возможностью их включения по предложенной Алексом конфигурации. В принципе это делалось для проверки идеи компенсации искажений одного УМЗЧ другим УМЗЧ: сигнал для второго УМЗЧ брался с выхода первого и подавался в противофазе - предполагалось, что при
сложении сигналов на вторичных обмотках искажения одинаковых по схемам усилителей будут компенсироваться из-за их противофазности, а полезные сигналы можно сложить в фазе. Был когда-то такое изобретение
сделано в СССР.

Тогда же я и опробовал последовательное и параллельное включение
этих усилителей к нагрузке. Параллельное звучало лучше. Трансы использовались обыкновенные БИГовские от 12 ваттного УМЗЧ на 6П14П.

Но структура питания тех 4-х усилителей тогда была убогой,а входной
дифференциальный каскад на 6Ж1П имел всего лишь резистор для
балансировки. Поэтому режимы без стабилизированного питания и накалов, и анодов, все время разбегались. Приходилось работать самому
авторегулятором сразу на четырех УПТ УМЗЧ: это долго не могло продолжаться. Поэтому усилитель был разобран, а на его базе сделан
тот самый Фанатик, фото которого имеется на форуме среди прочих
моих старых конструкций.

Резюме моё: можно сделать предложенную Алексом идею в железе,
но надо сразу закладывать тотально стабилизированное питание.

И расчет ТВЗ тоже нужно делать на конкретное включение ТВЗ:
либо последовательное, либо параллельное. Я бы предпочел второе.
 

Андрей_БГ

Местный
Здравствуйте!
Извините неопытному для возможно не-умных рассуждений вслух, пожалуйста!
Речь идет о
http://altor.sytes.net/var/bpa40.jpg
http://shemki.com/schemes.htm
или я не понял?

Для мощности: чтобы не изменить режим ламп мне кажеться нужно брать именно как Алекс написал: каждый транс выходить на 4 Ом, два последовательно и на общую 8 Ом, мощность в два раза больше (P=U^2/2R, удвоили оба U и R) чем одно плечо на 4 Ом, а вот одно плечо на 8 Ом было бы в 4 раз меньше, да. Если паралельно, нужно оба транса подсчитать под 16 Ом (или, в общем случае, под 2R). Разве не так?

А я бы ожидал, что результат будет зависить от того 2хSE или псевдо-РР, что легко меняеться переключением одной обмотки и фазы входного сигнала. 2хSE легко получить закоротив оба входа, компенсации искажения ТИПОВОЙ характеристикой лампы не должно быть, зато для питания лучше псевдо-РР.

Да, интересно будет прочитать впечатления корректного прослушивания - или переделки стерео в подобном...

С уважением,
Андрей
 

Alex Torres

Active member
Ну да, мощность конечно в 2 раза.

Параллельное включение тут не пройдет.


Угу, примерно это, я и забыл что оно у меня лежит :(
Только перед всем этим ставим ЦАП с регулировкой громкости и балансными выходами (АД1853 и т.п.), и имеем усилитель с цифровым входом, без всяких Альпсов, и с кучей других преимуществ.
Правда, с винилом будет пролет.
 

Ал.Д.

Местный
Речь идет о мостовом включении усилителей, ктр требует балансных входов, поэтому название темы как-то вводит в заблуждение. Здесь есть масса литературы и богатая практика: любой усилитель для сцены имеет балансные входы именно для мостового включения, ктр имеет свои плюсы и минусы (с ростом мощности растут и искажения).
 

geran2005

Местный
ставим ЦАП с регулировкой громкости и балансными выходами (АД1853 и т.п.), и имеем усилитель с цифровым входом, без всяких Альпсов
уже хочу такой! а почему AD1853 а не скажем PCM1804 или PCM1604 ?
 

Alex Torres

Active member
Да неважно какой ЦАП.
 

belka

Местный
Хотелось бы услышать что думает уважаемый Wizard и общественность, о балансных SE.
Т.е. берем два SE, по 4 ома выход, соединаем вторички последовательно и нагружаем на 8 ом АС. На вход - симметричный баланстный сигнал.

Я сейчас делаю такой усилитель на гм-70 . Как доедут оставшиеся трансы из намотки (мотаю в Голл .) , Соберу макет и всем расскажу . Источник питания у двух таких SE один оьщий - это важно .
С цифрами путаница - не так :sad:
 

Fil

Местный
На dvdworld такое обсуждали, схемы, ссылки пробегали, впечатления. Токо найти чего то ихним поиском не удалось :( Автор вопроса тот форум на дух не переносит ;-) Может кто еще туда ходил, что вспомнит.
 

netto

Местный
re

Хотелось бы услышать что думает уважаемый Wizard и общественность, о балансных SE.
Т.е. берем два SE, по 4 ома выход, соединаем вторички последовательно и нагружаем на 8 ом АС. На вход - симметричный баланстный сигнал.

сейчас такая схемка у меня готовиться в макет. если макетирование состоиться - отпишусь
 
Получится двухтакт с таким же звуком. От однотакта там только название останется. Дифкаскад есть дифкаскад. А по поводу перехода транса через ноль и искажения при том- это к Квортрупу.
 

Rezvoy

Местный
Я считал и мерял-искажения при подмагничивании больше(если без зазора) а с зазором и без подмагничивания такие-же плюс динамика транса выше.
 
На dvdworld такое обсуждали, схемы, ссылки пробегали, впечатления. Токо найти чего то ихним поиском не удалось :( Автор вопроса тот форум на дух не переносит ;-) Может кто еще туда ходил, что вспомнит.

то был усилитель новосибирской фирмы НЭМ, Сергея Рубцова из этой фирмы автор темы тоже не переносит :lol:

и здесь это уже было, щас найду :D
 
Если не воротить нос от схем с разделительным конденсатором на выходе, то получается очень лёгкий в исполнении и качественныйусилитель, по схеме Александра Резвого, да и индуктивность транса при этом выше в два раза, а у нас- каждый генрих на учёте.
 

wizard

AUDIO Team
Так я и предложил вместо двухтакта делать однотакт,второй каскад которого питается от выхода первого однотакта. При АБСОЛЮТНО одинаковых УМЗЧ возможна компенсация нелинейностей, снижение искажений. Для двухтактных есть такое решение, могу даже найти
номер изобретения и другие данные.
 

Alex Torres

Active member
Получится двухтакт с таким же звуком.

Нет это совсем не РР.

От однотакта там только название останется. Дифкаскад есть дифкаскад.

Я не предлагал никаких дифкаскадов.

А по поводу перехода транса через ноль и искажения при том- это к Квортрупу.

Ну вообще-то, это к Квортрупу а к теории магнитных цепей, которая была известа еще до моего, да и Квортрупа тоже, рождения.

Автор вопроса тот форум на дух не переносит

Я не "переношу" двдворлд не из-за его содержания, я не переношу все "лестничные" форумы, мне неудобно их читать.

Сергея Рубцова из этой фирмы автор темы тоже не переносит

На то есть свои причины, сам фирма НЭМ и технические способности Рубцова тут не причем, это чисто личное.
 

belka

Местный
Получится двухтакт с таким же звуком. От однотакта там только название останется. Дифкаскад есть дифкаскад. А по поводу перехода транса через ноль и искажения при том- это к Квортрупу.
Я тоже никаких дифкаскадов не планирую , даже в принципе .
На входе транс-фазоинвертор или просто балансный вход, далее 2 совершенно одинаковых SE усилителя выходы которых последовательно соединены . Источник питания у двух этих SE усилителей общий . Всё :shock:
 
Сверху