Будущее бумажной литературы

  • Автор темы Zef

Zef

Местный
Тема отделена. [Tommy]

К сожалению будущее бумажной литературы точно также предрешено. И связано это с охраной авторских прав. Обеспечить авторские права (а значит прибыль) на электронном носителе значительно проще чем на бумаге.

Убил!!! На повал убил!!! Я умираю пацталом!!! 42 года живу - первый раз так ржу...

90% в инфы и софта в мире - чистый контрафакт. А будет, знаете ли, 100%! Неизбежно, как восход солнца.

Вот в этом смыле, чтобудет с литературой - непонятно. Нормальные программеры писали пишут и писать будут на заказ, а не на продажу.Но писатель - не программер. Мож, вообще, индивидуальное писательство отомрет? Будем писать коллективно-безвозмездно. Типа, с миру по строчке - новый роман?
 

Yury Novikov

Местный
90% в инфы и софта в мире - чистый контрафакт. А будет, знаете ли, 100%! Неизбежно, как восход солнца.

На счет "в мире" я бы не был так категоричен. :) Если "мир" ограничен Иркутском и окрестностями, то наверное так и есть. :)

А вообще, во многих странах, контрафакта как такового нет и не было. Или есть но очень мало, на уровне негрятянской подпольной экзотики. В Париже, например, полиция легко оштрафует вас на 2000Е за поддельную сумку "Гуччи" и т.п., с которой вас остановят просто на улице, или на таможне. :) А в ГК оштрафуют на 10000 долларов за контрафактный компакт диск (не зависимо от того что на нем записано) :) Причем "договориться" с полицией не возможно в принципе. Поэтому осторожнее с заявленими на счет "мира и солнца". :) Со вступлением России в ВТО, следут ожидать такого же драконовского усиления ответственности за контрафакт и в России.
 

hapedu0

Местный
Со вступлением России в ВТО, следут ожидать такого же драконовского усиления ответственности за контрафакт и в России.

Юрий, тебе рассказать на КАКОЕ место мы натянем это ВТО? В т.ч. тсраны шантажирующие РФ вступлением в эту организацию?

А софт д.б. лицензионным, тут я согласен. Другое дело очень часто краней трудно определить что перед тобой - оригинал или фэйк?

Эдуард.
 

olegon27

Местный
У медали есть и ребро.
Из наушников,которыми комплектуются недорогие мпэшки извлекаются неплохие провода для тонарма(тонкие,гибкие,лёгкие и покрытые лаком).
 

Alex Torres

Active member
У медали есть и ребро.
Из наушников,которыми комплектуются недорогие мпэшки извлекаются неплохие провода для тонарма(тонкие,гибкие,лёгкие и покрытые лаком).


Гораздо проще и лучше - "распушить" литц, или взять подходящее реле и смотать с его катушки тоненький обмоточный провод (потом можно свить в несколько, чтобы прочнее было).

Сообщение от Alex Torres
Из чего можно сделать вывод, что он выпускается не очень большим тиражем.
Был бы тираж большой - он бы стоил не 13 а 1.3

Я покупал по 3,5 правда в соик

Чьего производства? А то у ТИ и в соике ора627 стоит $12.25 в партии 1000 шт.
 

OlegCH

Местный
Вот в этом смыле, чтобудет с литературой - непонятно. ...Мож, вообще, индивидуальное писательство отомрет? Будем писать коллективно-безвозмездно. Типа, с миру по строчке - новый роман?

ХОРОШИЕ ПИСАТЕЛИ пишут, как правило, сначала "для себя и друзей"... :) , а о деньгах думают потом. Писательство - это ведь форма самовыражения.
А вот "ремесленники" от писательского станка, в основном, и озабочены т.н. "авторскими правами", за бабос волнуются.
В инете есть достойнейший сайт: "Самиздат", так вот, из него немало весьма хороших авторов выросло. Которые "за бесплатно" размещали свои произведения, а уже потом, на волне полулярности, их находили издатели и выпускали произведения "на бумаге".
А вообще, книги "в бумаге" отмирают. Хотя дома стоит больше 1000 томов :).
Пользуюсь "наладонником" уже 5 лет. Обьем чтения: 2-3 книги в неделю.
Если бы покупал "в бумаге", то места для складирования дома бы уже не было. Доступные лимиты давно превышены :(
А на компе библиотека более 2000 только прочитанных файлов :)
 

Alex Torres

Active member

Ну у того товарища может быть что угодно. В т.ч. и неликвиды.
Я всегда обсуждаю "обычную" цену, ане "кто где урвал". Мало ли что я где нашел дешево? :)

Пользуюсь "наладонником" уже 5 лет. Обьем чтения: 2-3 книги в неделю.

Как можно на том экранчике еще и книги читать?!

ХОРОШИЕ ПИСАТЕЛИ пишут, как правило, сначала "для себя и друзей"... , а о деньгах думают потом. Писательство - это ведь форма самовыражения.

А.Дюма-отец - хороший писатель? А знаете, почему в его книгах много диалогов, где в каждой строке по 1-2 слова? :)
 

ZugDuk

Местный
Действительно, как на таком экранчики книги читать?
Купил тут недавно себе наладонник Fujitsu Siemens Loox 718.
Зачем купил, объяснения нет. Типа круто иметь наладонник. Сейчас не могу найти ему никакого применения. Видать придеться продавать.

Кстати у него есть USB хост. Но ИМХО никакого PCM270x к нему не подключить никогда в жизни.
 

Zef

Местный
А софт д.б. лицензионным, тут я согласен. Другое дело очень часто краней трудно определить что перед тобой - оригинал или фэйк?

Эдуард.

Софт должен быть оупенсурсным. Потому, как:

1. В силу спешности своего написания, ограниченности контингента разработчиков и отсутсвия обмена опытом с разработчиками аналогов, закрытый софт не может быть ни безопасным ни сколько-нить надежным.

2.Закрытый коммерческий софт никого не может удовлетворить полностью, потому, что писать нечто универсальное для всех это то же самое, что писать "ни для кого". Такой продукт всегда "почти то, что надо" но никогда - "то что надо", заточить софтину под конкретую задачу можно только путем доработки кода. (Вон Акад - замечательый САПР, но он не умеет работать со спиралями и кривыми, задаваемыми формулами и таблицами, из-за чего в нем не возможно нарисовать элементарную пружину. И никакой плюгин этого сделать не сможет, потому, что надо менять код ядра.)

3. Коммерческий софт - кидалово, потому, что без доступа к исходникам невозможно проверить что и как он делает на самом деле. (с подобными вещами я даже у Адобы сталкивался. Про Мелкомягких молчу, потому, что ничего приличного сказать не могу).

4. Себестоимость производства коммерческого софта чудовищна. Во-первых - все вынуждены изобретать велосипеды, которые давно изобретены другими, кто не желает делиться своими изобретениями. Во-вторых в соответствии с GNU-сной лицензией использование любого фрагмента открытого кода обязывает разработчика открыть код созданного на его основе продукта. Из-за этого разработчики закрытого софта не имея права использовать общеизвестные алгоритмы, вынуждены "дергать зубы через...". В-третьих - себестоимость защиты сравнима со стоимостью разработки, а для мелких утилит - значительно ее превышает.

5. Существующий ассортимент софта просто не нужен. ("Анти - нужен!") Зачем, спрашивается нужны Ворд и Акробат? Акад и Юниграфикс? Фотошоп и Корел? Для проблем с несовместимостью форматов и неполноценностью того, что выполняет каждый из них? Не умнее ли всем миром развивать один Редактор, один САПР, один Фотоедитор?

Закрытый софт исторически возник, как "временная затычка" прорыва, когда появились персоналки (на мэйнфреймах никому не приходило в голову поставлять софт без сырцов). И должен он был просуществовать только до момента насыщения рынка. Но Билл Г. монополизировал рынок хуже Газпрома и теперь весь мир сидит на софтверной игле.
 

Zef

Местный
ХОРОШИЕ ПИСАТЕЛИ пишут, как правило, сначала "для себя и друзей"... :) , а о деньгах думают потом. Писательство - это ведь форма самовыражения. :)

Писатель это не тот, кто умеет писать. Писатель, это тот, кто не умеет НЕ ПИСАТЬ.
 
Zef, вы правы! С ностальгией вспоминаю редактор К-52, ФОРТРАН-4 и т.д., что интересно, проблем пойти и посчитать на любом ВЦ практически не было. Есть правда одно НО, микромягкие сделали из ЭВМ кретиноскоп для убиения времени и остатков мозгов.
 

Alex Torres

Active member
Софт должен быть оупенсурсным.

Зачем? Если о "фришности" еще можно дискутировать (хотя чаще всего бесплатный сыр оно известно где), то об "опенсорсности" - врядли.
Кроме кучки программистов и кучки маргиналов никому не интересна - ибо просто ничего им не дает.

Потому, как:

1. В силу спешности своего написания, ограниченности контингента разработчиков и отсутсвия обмена опытом с разработчиками аналогов, закрытый софт не может быть ни безопасным ни сколько-нить надежным.

Он достаточно безопасный и достаточно надежный. Но даже если и нет - чем "опенсорсность" в этом поможет?
НУ скажем, устанавливаю я новую версию Ментор График или Оркад.
Допустим совершенно невозможное - она опенсорсная. Чем мне это поможет ?


2.Закрытый коммерческий софт никого не может удовлетворить полностью, потому, что писать нечто универсальное для всех это то же самое, что писать "ни для кого". Такой продукт всегда "почти то, что надо" но никогда - "то что надо", заточить софтину под конкретую задачу можно только путем доработки кода. (Вон Акад - замечательый САПР, но он не умеет работать со спиралями и кривыми, задаваемыми формулами и таблицами, из-за чего в нем не возможно нарисовать элементарную пружину. И никакой плюгин этого сделать не сможет, потому, что надо менять код ядра.)

И каки образом это сделать, специалисту, который витуозно владеет Автокадом (например- моей жене :), но понятия не имеет что такое "код ядра" ?


3. Коммерческий софт - кидалово, потому, что без доступа к исходникам невозможно проверить что и как он делает на самом деле. (с подобными вещами я даже у Адобы сталкивался. Про Мелкомягких молчу, потому, что ничего приличного сказать не могу).


Милионы людей пользуются НЕопенсорсными программами, и 99.99% из них совершенно не в состоянии проверить то, о чем Вы говорите.
А что 99.99% пользуются продуктами Мелкомягких - так есть такой выражение - "голосуют ногами"("кошельком", етц.).

4. Себестоимость производства коммерческого софта чудовищна.

Ну и что? Программисты должны работать бесплатно? А кушать им что?

Не все ведь пишут программы в свободное от основной работы время, типа как поделки финских студенов.
Да и, поделки как правило, поделками и остаются (я думал в (к)Убунте это не так, оказалось увы, все как обычно, хотя и немного лучше).

5. Существующий ассортимент софта просто не нужен. ("Анти - нужен!")

Ой!

Зачем, спрашивается нужны Ворд и Акробат? Акад и Юниграфикс? Фотошоп и Корел?


Ворд - ля создания документов.
Акробат - для созданий аутентичныйх документов для просмотра и распостранения.
Фотошоп - для создания/редактирования растровой графики.
Корел - для создания/редактирования векторной графики.

Для проблем с несовместимостью форматов и неполноценностью того, что выполняет каждый из них? Не умнее ли всем миром развивать один Редактор, один САПР, один Фотоедитор?

Этого не получается ни при опенсорсности, ни без нее. Универсальное как правило - всегда хуже чего-то специализированного.
Но Билл Г. монополизировал рынок хуже Газпрома и теперь весь мир сидит на софтверной игле.

Билл Гейтс - сделал огромное дело, превратив компьютер из игрушки для специалистов, в БЫТОВОЙ ПРИБОР.

Именно благодаря Б.Г, сотням миллионов пользователей неведомы такие слова как "Прямой Доступ к Памяти", "приоритетное прерывание", "регенерация памяти", "таблица роутинга" или "рекуррентый вызов процедур".

Пользователь ("ака "кухарка") - берет калькулятор, нажмает на нем "2+2=" и получает "4".
Так и пользователь компа запускает Автокад, или Пикад, или БассБокс6про - и делает свое дело. И ему совершенно пофиг опен там сорс или не опен, ему совершенно пофиг сколько денег заработал Билли на форточке, или стоит все это на бесплатном пингвиниксе - его гораздо больше интересует
нарисованный проект, или насколько ушли Fs, Qts и Vas после прогрева/разминки вуферов.

Сообщение от OlegCH
ХОРОШИЕ ПИСАТЕЛИ пишут, как правило, сначала "для себя и друзей"... , а о деньгах думают потом. Писательство - это ведь форма самовыражения.

Еще один бред. Я уже приводил как-то в пример А.Дюма - он как, "умел" или "не умел" писать? :)

P.S. Наладонника у меня нет, хотя купить как вы понимаете- не проблема. Просто я пока не смог придумать "зачем он мне нужен ?"
 

OlegCH

Местный
Цитата:
"Пользуюсь "наладонником" уже 5 лет. Обьем чтения: 2-3 книги в неделю."
Как можно на том экранчике еще и книги читать?!

Ну последний наладонник: HP iPAQ hx4700
экран 480x640 при физическом размере 62х83мм (линейкой измерил :) )
Читается легко и удобно, картинки (при случае) на уровне средней (по качеству) фотографии. С учетом того, что экран ЖК (с регулируемой подсветкой), то глаза при чтении устают меньше, чем от чтения бумажной книги. Конечно нужна привычка, но очень удобно.

К слову, выход на наушники у этой модели на уровне первых (лучших) моделей I-Pod и при флешке в 4 Г и литиевом акумуляторе (на музыку - 8...9 часов, на чтение - до 20 часов работы) можно в дороге себя и "побаловать"...

Да и по работе, все необходимые документы (договора, сметы, таблицы) всегда "в кармане". А ноут "не покатил", все же большой, что бы всегда с собой таскать, да и винт несколько раз летел.
А.Дюма-отец - хороший писатель? А знаете, почему в его книгах много диалогов, где в каждой строке по 1-2 слова?

Дюма-батя, в первую очередь, весьма сильный профессионал, иначе он тот особнячек в Париже бы не построил :). А писатель он весьма "неровный" и откровенно "заказные" вещи у него слабые. Хотя силен он именно "прорывными" романами, которые у него "шли от души"...
А на улице сейчас дождь идет... :)
 

Alex Torres

Active member
Дюма-батя, в первую очередь, весьма сильный профессионал, иначе он тот особнячек в Париже бы не построил

Так вот именно потому что он профессиональны писатель, он и зарабатывал деньги. И думал прежде всего о них - потому и в его книгах так много диалогов, с малым количеством слов на каждой строке.
Ибо ему платили построчно :)

А на улице сейчас дождь идет...

К сожалению, Ваш бред, точнее его количество, от погоды не зависит :(
 

OrbRider

Member
Электронная бумага - вот будущее электронной литературы. Читать с нее гораздо удобнее, чем с карманника.
 

OlegCH

Местный
К сожалению, Ваш бред, точнее его количество, от погоды не зависит
А в чем, по Вашему мнению, в п.15 данной ветки заключается "бред"...Или Вы уже так реагируете на сам факт моих высказываний, независимо от содержания? Вот при этом, как раз и ПОГОДА, доктора говорят что при плохой погоде у некоторых резко ухудшается настроение и возрастает агрессивность...

Билл Гейтс - сделал огромное дело, превратив компьютер из игрушки для специалистов, в БЫТОВОЙ ПРИБОР.

К слову, меня работа в ДОСе не напрягала и без
"Прямой Доступ к Памяти", "приоритетное прерывание", "регенерация памяти", "таблица роутинга" или "рекуррентый вызов процедур".
,... Нортон, програмки и вперед...

Так что, Алекс, если хочешь поумничать, сначала подумай головой... Не все ещё забыли "доФорточковую" эпоху.

Так вот именно потому что он профессиональны писатель, он и зарабатывал деньги. И думал прежде всего о них - потому и в его книгах так много диалогов, с малым количеством слов на каждой строке.
Ибо ему платили построчно

Сейчас, наскольно я знаю, платят ПОЗНАКОВО, а не построчно (как за телеграмму...)
А вообще о чем речь, готов прочитать и обсудить ВАШ вариант "Трех мушкетеров", если это так легко... (или хотя бы "Молот ведьм", это Вам ближе... :) )
 

Alex Torres

Active member
А в чем, по Вашему мнению, в п.15 данной ветки заключается "бред"...

Я не про #15, я "вообще" про Ваши "изречения" :)

Или Вы уже так реагируете на сам факт моих высказываний, независимо от содержания? Вот при этом, как раз и ПОГОДА, доктора говорят что при плохой погоде у некоторых резко ухудшается настроение и возрастает агрессивность...

У ВАс видимо, настолько плохая погода, что....

К слову, меня работа в ДОСе не напрягала и без ,... Нортон, програмки и вперед...

А до Нортона? Стучать пальцами по клаве, как пингвинсоиды и сейчас делают, набирая командные строки?
Вот NC и облегчил в свое время работу миллионам.

Вин3х, ОС/2 (WinNT)- облегчили еще больше.
Но по настоящему бытовым прибором комп стал когда уже 95-я появилась (хотя к ней и масса нареканий, как и ко всей линейке 9х).


Так что, Алекс, если хочешь поумничать, сначала подумай головой... Не все ещё забыли "доФорточковую" эпоху.

Умничать это ты сам прекращай. А я могу еще и "сильно донортоновскую вспомнить".


Сейчас, наскольно я знаю, платят ПОЗНАКОВО, а не построчно (как за телеграмму...)

Если мне память не изменяет, за телеграмму платили не познаково а пословно.

А вообще о чем речь, готов прочитать и обсудить ВАШ вариант "Трех мушкетеров", если это так легко..

Зачем "мой вариант" обсуждать? Я худ.литературы не пишу. Зачем же обсуждать то, чего я делать не умею и не делаю ?

. (или хотя бы "Молот ведьм", это Вам ближе... :) )

С чего вдруг?
 

Polivanov

Местный
Господа, изящество слога, который вы используете в вашей куртуазной полемике, доставляет истинное наслаждение...гы-гы
 
Сверху