ЦАП на TDA1541A
- Автор темы DIM
так это по-знакомству.я же не претендую на ЦАП стоимостью в $1200 за микросхемку
И правильно, берите за $2400.
Мы не настолько богаты, чтобы покупатьдешевые вещи.
Выигрываем в силе - проигрываем в расстоянии,
выигрываем в деньгах - проигрываем в звуке.
1704 !? В упаковке имени Мрак, Лев энд Сон!
AlexKorotov
Местный
мой скромный опыт
Из моего опыта:
Начал с денона 1015, выкиныл оттуда оперы поставил транс 1:10 и 6Н8С мэлз српп. Заметно лучше чем было раньше.
В деноне было см5845 и псм61.
Затем кенвуд 5090, выкинул родной ДАК, он там удобно сделан доп. блоком, привод там получше чем в 7090 в котором весь бюджет в цапы ушел.
Там был установлен см5843 и псм1702, транс 1:10 ЕСС85.
Звук с высоким разрешением, но это и все достоинство.
Затем денон 1400 с см5803 и псм 56 транс 1:10 1Ж29Б + 6Н28Б.
Уже 4-х крат. ЦФ. Звучит сильно лучше всего, что я до этого слышал.
Все выше приведенные модные наборы мс. курят.
Эатем филя 104.
14 битная, 4-х кратная, пусть не такая детальная, но очень естественная середина. Схема 1540 -> транс 1:10 2П29Л транс 1:1.
Затем опять кенвуд 5090, фильтр 5843 нафиг, 1702 нафиг, ставим 1541 затем транс 1:6, ЕСС85. српп.
Итог - собрал и обалдел. Зачем вообще эти фильтры нужны.
Совершенно не утомляющий звук, который хочется слушать, с достаточным разрешением.
Вся эта возня с реклоками, ЦФ х 8, это все производит впечатление только первых полчаса, на свежего человека. Да детальность, все дышыт, а как то бездушно.
Потом почемуто хочется убавить громкость. Оно утомляет.
Из моего опыта:
Начал с денона 1015, выкиныл оттуда оперы поставил транс 1:10 и 6Н8С мэлз српп. Заметно лучше чем было раньше.
В деноне было см5845 и псм61.
Затем кенвуд 5090, выкинул родной ДАК, он там удобно сделан доп. блоком, привод там получше чем в 7090 в котором весь бюджет в цапы ушел.
Там был установлен см5843 и псм1702, транс 1:10 ЕСС85.
Звук с высоким разрешением, но это и все достоинство.
Затем денон 1400 с см5803 и псм 56 транс 1:10 1Ж29Б + 6Н28Б.
Уже 4-х крат. ЦФ. Звучит сильно лучше всего, что я до этого слышал.
Все выше приведенные модные наборы мс. курят.
Эатем филя 104.
14 битная, 4-х кратная, пусть не такая детальная, но очень естественная середина. Схема 1540 -> транс 1:10 2П29Л транс 1:1.
Затем опять кенвуд 5090, фильтр 5843 нафиг, 1702 нафиг, ставим 1541 затем транс 1:6, ЕСС85. српп.
Итог - собрал и обалдел. Зачем вообще эти фильтры нужны.
Совершенно не утомляющий звук, который хочется слушать, с достаточным разрешением.
Вся эта возня с реклоками, ЦФ х 8, это все производит впечатление только первых полчаса, на свежего человека. Да детальность, все дышыт, а как то бездушно.
Потом почемуто хочется убавить громкость. Оно утомляет.
20400 стояла в моем предыдущем ДАКе. Хороша, без сомнения.
С удовольствием послушаю ДАК на 1541А. При правильной обвязке
по питанию и монументальном фрезерованном корпусе, особенно.
Без ОУ с ООС - обязательно. Можно с отключаемой передискретизацией.
Тогда и заказать можно будет, если изготовитель найдется.
Буду держать в одной клетке с Мрак, Лев энд Соном.
И с удовольствием тыкать последнему в его двухблочную морду
с 16-кратной передискретизацией.
С удовольствием послушаю ДАК на 1541А. При правильной обвязке
по питанию и монументальном фрезерованном корпусе, особенно.
Без ОУ с ООС - обязательно. Можно с отключаемой передискретизацией.
Тогда и заказать можно будет, если изготовитель найдется.
Буду держать в одной клетке с Мрак, Лев энд Соном.
И с удовольствием тыкать последнему в его двухблочную морду
с 16-кратной передискретизацией.
На всякий случай повторюсь. Возил своего Мрак, Лев энд Сон в разные
высокоуровневые системы: везде балансный выход ДАКа звучал хуже,
чем н****ансный. Констатирую. Не более.
Сравнивал и некоторые другие ДАКи: во всех изученных случаях
н****ансный выход работал яснее, прозрачнее, разрешённее.
УМЗЧ, разумеется, были пушпульные, с балансными входными каскадами.
В том числе и с транзисторными УМЗЧ. Тенденции одинаковы.
В одной системе в балансном включении показалось некоторое преимущество в области баса. Но интегрально н****ансное включение
везде преобладало.
высокоуровневые системы: везде балансный выход ДАКа звучал хуже,
чем н****ансный. Констатирую. Не более.
Сравнивал и некоторые другие ДАКи: во всех изученных случаях
н****ансный выход работал яснее, прозрачнее, разрешённее.
УМЗЧ, разумеется, были пушпульные, с балансными входными каскадами.
В том числе и с транзисторными УМЗЧ. Тенденции одинаковы.
В одной системе в балансном включении показалось некоторое преимущество в области баса. Но интегрально н****ансное включение
везде преобладало.
Алексей Шалин
Местный
Включать балансно, а выход делать НЕ балансный? А зачем? Не повредим ли мы звуку?
Игорь из Сибири
Местный
Может дело в питании? Насколько я понимаю, балансные схемы часто запитывают от источника тока. В результате через цепи питания сигнал практически не идет.
Еще соображение. Когда подают балансный сигнал на дифкаскад, то при возникновении синфазных помех, с которыми и призвано бороться это подключение, получают одновременное смещение рабочей точки обоих активных элементов в обоих плечах и появление заметной для детальной хиендной аппаратуре помехи на выходе, т.к. плечи никогда не бывают достаточно одинаковыми.
Другими словами, если на входе дифкаскада противофазный сигнал, то различия в плечах не так важны, т.к. с точки зрения прохождения сигнала активные устройства - источники напряжения - включены оба последовательно в цепь. Если же сигнал синфазный - получаем параллельное подключение источников напряжения с ожидаемым снижением качества. В сравнении, естественно.
Вот и получается, что схема вроде насквозь балансная, а звучит лучше при нeбалансном подключении.
Еще соображение. Когда подают балансный сигнал на дифкаскад, то при возникновении синфазных помех, с которыми и призвано бороться это подключение, получают одновременное смещение рабочей точки обоих активных элементов в обоих плечах и появление заметной для детальной хиендной аппаратуре помехи на выходе, т.к. плечи никогда не бывают достаточно одинаковыми.
Другими словами, если на входе дифкаскада противофазный сигнал, то различия в плечах не так важны, т.к. с точки зрения прохождения сигнала активные устройства - источники напряжения - включены оба последовательно в цепь. Если же сигнал синфазный - получаем параллельное подключение источников напряжения с ожидаемым снижением качества. В сравнении, естественно.
Вот и получается, что схема вроде насквозь балансная, а звучит лучше при нeбалансном подключении.
Вот, кстати, весьма интересная конструкция: http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=79452 правда обсуждение на английском и тем не менее.
Nazar
Местный
Закачать ГСТ 2ма, от положительного потенциала (+5, или +15в). Посмотри например тут http://www.vegalab.ru/forum/showpost.php?p=164982&postcount=124
Nazar
Местный
Ну и? При чем здесь ГСТ?
Наоборот при применении резистора в качестве и/у и закачки 2ма от ГСТ линейность 1541 улучшится (снизится 2гармошка), а теперь подумайте почему....