CD под микроскопом ?

  • Автор темы mmike

mmike

Местный
Здесь уже много раз обсуждали и качество записи на СД, и чем отличается оригинал от копии, и ЕАК, и Неро...
А пробовал ли кто-нибудь сравнить оригинал и копию СД глядя на них через микроскоп (например) ?
На эту мысль натолкнули увиденные где-то в инете фотографии, сделанные электронным микроскопом, грязного и вымытого винила. Впечатляет, однако!!! Где видел - не вспомню :-(
Ау! У кого электронный микроскоп в хозяйстве есть ? ;-)

Не, я, конечно, понимаю, что для оценки качества СД существует специальная аппаратура... Но она, IMHO, на просторах наших стран имеется в единичных экземплярах. Думаю, что микроскопов больше ;-)
 

mmike

Местный
Точно! Здесь. Спасибо. Теперь все посмотреть смогут...
 
А пробовал ли кто-нибудь сравнить оригинал и копию СД глядя на них через микроскоп (например) ?
Ха! Как раз сегодня, для этого дела позаимствовал у жены в школе мелкоскоп!
Увеличение маловато.:( Питы видны, но на пределе различия.
Объектив 8-ка, окуляр 15-ка - увеличение х120, как я понимаю. Завтра попробую взять оптику сильнее.
А электронных мелкаскопаф у нас нема...
 

mmike

Местный
Расскажете, чем дело закончится ?
 

sterr

Местный
я сканировал лет 5 назад CD на сканере 12000dpi, 1 кв мм полчаса. красиво конечно, только я не знал куда применить.
 

Petro

Местный
Вот под микроскопом возможно будет найден ответ, почему оригинал звучит лучше чем копия. Есс-но если копия будет писаться образом, а не после заграбки в Wav
 

sterr1

Местный
ответ не будет найден. думаю что питы будут примерно одинаковы. более важнее точность радиуса записи и колебания толщины диска (фокусировки лазера). ну и конечно джиттер, но его под микроскопом не увидеть....
 

Zur

Местный
я сканировал лет 5 назад CD на сканере 12000dpi
Круто, это что за сканер такой, барабан?

В инете была прога которая скан LP играла, можно, наверное, и картинку CD научить играть:)
 

Petro

Местный

Cocteau

Местный
Мдаа.
А у меня студни на занятиях получают изображения этих СД. Только вот даже самого навороченного оптического микроскопа не хватит чтобы увидеть отличия оригинала от копии. Лабораторные работы выполняются на сканирующих зондовых микроскопах. Есть специализированные зондовые микроскопы для изучения всей поверхности СД.
Да и что толку. Ведь различия надо искать в выходном сигнале. На СД записано в 4-5 раз больше информации чем мы имеем на выходе. Оставшаяся от более 3ГБ информации уходит на коррекцию ошибок считывания и немного служебной информации и для синхронизации сигнала.
Записанные СД-Р выглядят в этот микроскоп по разному, т.к. сами сделаны по разной технологии и пишут их разными приводами.

В первом вложении скан обычного СД. На поверхности кроме грязи видны питы. Период между дорожками около 1.6-1.8 мкм.
Во втором вложении скан 7 ГБ диска. Приносил человек с "Мелодии", почему-то не читались у них свежезаписанные диски. Период между дорожками 440 нм.
Третье вложение - защитный слой СД-Р "Меморекс". Видны дорожки вдоль которых идет запись. По ним пуляет лазер, создавая тем самым неоднородности аналогичные питам фирменных дисках. В том месте, куда он светит при записи, специальный состав вздувается. Это видно на скане в виде возвышений вдоль дорожки.
В четвертом вложении поликарбонатная часть (пластиковая основа) СД-Р. Видны дорожки, на дне которых можно рассмотреть углубления, те места куда светил лазер при записи.

Размеры указаны в нанометрах, чтобы получить привычные миллиметры нужно поделить на 1 миллион. Шкала высот в виде цвета указана справа. Ну почти как географическая карта. :D
 

Вложения

  • ???????.jpg
    85.4 KB · Просмотры: 40
  • 7 ??.jpg
    89.4 KB · Просмотры: 36
  • ??????? ???? ???.jpg
    111.8 KB · Просмотры: 44
  • ???????????? ???.jpg
    106.6 KB · Просмотры: 38

Petro

Местный
Ну, как выглядит СД диск под микроскопом, не знает только ленивый. Нас же интересует почему самописаный звучит хуже и мне это доказывать не нужно, я это слышу. А вот если бы вы ,,засинхронизировали,, два одинаковых участка с одним и тем же куском информации снятой с Оригинального фирменного диска и с его копии, с одинаковым масштабом, вот тогда может быть и будут видны какие то различия.
 

KAA

Местный
Любое лишнее преобразование добавляет артефактов в исходный сигнал и искажает автокорреляционную функцию. Тем более на неидеальной аппаратуре с дельта-сигма преобразователями. Разве что только поэтому. И то, кстати, не факт. Бывают случаи, когда копия звучит лучше оригинала - я такое встречал неоднократно, в т.ч. в пиратских бутлегах.
Термин "лучше" вообще плохо применим к сколько-нибудь строгим оценкам действительности. Надо сначала договориться о том, что такое "лучше", а потом уже пытаться оперировать этим термином в сравнительных целях.
 

6a3apoB

Местный
А если копия звучит не хуже?
Я, правда, болванками пользоваться перестал, рипую оригинал на винчестер компа, ставлю на транспорт оригинальный диск и переключаю источники. Кстати, комп, засосав болванку-копию неважно кем писаную, тоже воспроизведёт без отличий от оригинала. А вот CD-плеер, в силу своей специфики, слажает обязательно на копии..редбук-с.

http://www.gloffs.com/audio.htm
 

Cocteau

Местный
Ну не реально найти одно и тоже место на двух дисках с одной и той же информацией.
Посчитаем. Чтоб меньше искать возьмем часть ближе к центру (первые дорожки). Их диаметр 45 мм, длина 140 мм. Для получения нормального разрешения размер скана 25*25 мкм^2, скорость сканирования 10 мкм/с шаг между точками 50 нм. На один скан уйдет 45 минут. Таких сканов на длине 140 мм будет 5600 что потребует 4200 часов или 525 рабочих дней. :)
Зонды не бесплатные. На низ нужно будет потратить 525*300 руб. около 160000 руб. Это если оператор свой человек и за так будет работать пару лет.

Электронный микроскоп сканирует много быстрее,но... Информацию о высоте дать не может. Распределение яркости на картинках - это количество обратно рассеянных или вторичных электронов зарегистрированных детектором.
Разницу в принципе на картине будет видно на обоих аппаратах. Но проблема в том, что не ясно какая величина различий допустима.
 

Petro

Местный

Юрий База

Местный
Это все равно как пытаться ретушировать под микроскопом винил :)
 

alex17

Member
Числа двадцатого в моем распоряжении будут трехмерные микроскопы компании Keynce (Япония). Изображение получается полным, трехмерным, можно даже повертеть и измерить. Максимальное увеличение (у тех, которые будут) 5000 крат. Если руки дойдут, сделаю файлики, покажу.
 
Сверху