Чем нелюбИм SACD?
- Автор темы Игорь Р.
Дмитрий инженер-разработчик, как он сам кстати выразился, но ведь есть еще кроме циферок и уши, и системы посредством которых эти выводы делаются. Неужели у всех SACD плохо? Лично у меня другое мнение. Дмитрий пишет что SACD яркий детальный утомительный. У меня SACD детальный-да но к тому же, глубокий, пластичный, верх и все остальное очень близко к тяжелому винилу, обычный винил гораздо площе и утомительней исключение старые ламповые колёса. Возможно выводы многих сделаны послушав ДВД-проигрыватели или еще какие-нибудь "дрова". Вот собсно и хотелось услышать мнение окружающих :beer:
Послушайте например Sony последних лет (от 790-той до 9000-ной)
По-моему, SACD - лучший формат, существующий на рынке. К сожалению очень мало релизов, сделанных именно под него. Основная масса пластинок - это или оцифрованные заново аналоговые программы ( в лучшем случае ), или экстраполированные старые цифровые записи, в лучшем случае - 96/24. Новых, специально сделанных записей очень мало. Отрицательную роль в распространении стандарта сыграла и тупая политика Sony, которая с трудом лицензировала свою часть патентов. В итоге первый профессиональный железный рекордер в SACD стоимостью около 1000 долларов (Korg MR1000) и софт в виде плагинов для программ третьих компаний(Pro Tools) появился только в 2006г. До этого для записи native SACD программ студия должна была потратить сумму от 30.000 долларов на железо от Merging, Genex, Sadie и т.п.
Что касается конкретных реализаций SACD плейеров, то многие из них на самом деле в целях удешевления многостандартных устройств содержат только один PCM DAC, а DSD сигнал опускают вниз недорогими SRC, и хорошо если в 96/24, а то могут и ниже. Так что вполне может быть, что вам не понравился именно результат перекодирования.
Что касается конкретных реализаций SACD плейеров, то многие из них на самом деле в целях удешевления многостандартных устройств содержат только один PCM DAC, а DSD сигнал опускают вниз недорогими SRC, и хорошо если в 96/24, а то могут и ниже. Так что вполне может быть, что вам не понравился именно результат перекодирования.
Древний юзер
Местный
Чем нелюбИм SACD?
Как и все новое - новизной.
Как и все дорогое - дороговизной.
Тут собрались ярые противники концепции - "технологичней!"
Ибо "технологичней!" значит - дешевле, быстрее, массовей, экономней.
Зачем поднимать в качестве старое, если нужно придумать новое и опять тебе втюхать?
И главное по топику: для таких вопросов, еще недостаточно статистических данных. Как владельцев аппаратов и ушей, так и разнообразия и количества фонограмм.
Как и все новое - новизной.
Как и все дорогое - дороговизной.
Тут собрались ярые противники концепции - "технологичней!"
Ибо "технологичней!" значит - дешевле, быстрее, массовей, экономней.
Зачем поднимать в качестве старое, если нужно придумать новое и опять тебе втюхать?
И главное по топику: для таких вопросов, еще недостаточно статистических данных. Как владельцев аппаратов и ушей, так и разнообразия и количества фонограмм.
Уши Юрия Макарова подойдут? Спросите у него.
Я уже рассказывал довольно подробно о своих "ушных" впечатлениях,
не помню в какой ветке. Возможно, про М.Г.
Про топовые Сони, Аккуфейс и ДиСиЭс. О том, как меня хотели сделать "счастливым" владельцем ЭсЭйСиДи.
Благодаря этим "размышлениям" и нашептываниям разных специалистов
я, кстати, чуть не осталя без нынешнего своего цифрового комплекта.
Еле успел его купить.
В предлагаемых мне "топовых" системах с "топовыми" ЭсЭйСиДи источниками ни разу не слышал преобладаний звука ЭсЭйСиДи над звуком простого, совсем не "тестового" СиДи. Увы.
На мой ПОКА вкус и "УХ" СиДи и винил, тем более, переигрывают предлагаемые (из прослушанных мной) промышленнные ТОПОВЫЕ реализации ЭсЭйСиДи.
Не исключено, что со временем "железо" улучшат. Тогда и послушаем.
Да, и новая выставка не за горами: с 12 по 15 апреля.
Triod
Active member
И не только аппаратуру втюхать, а ещё и все диски, уже нами один раз купленные, втюхать по новой Гы-гы
И не только аппаратуру втюхать, а ещё и все диски, уже нами один раз купленные, втюхать по новой Гы-гы
Бывают и исключения: диски по системе HDCD и с применением
эмфазиса звучат существенно лучше в пределах формата СиДи.
По крайней мере, у меня так.
EduardR
Местный
Поверьте, для нормальной студии это вовсе неденьги! И даже для не вполне нормальной!
Алексей Шалин
Местный
И не только аппаратуру втюхать, а ещё и все диски, уже нами один раз купленные, втюхать по новой Гы-гы
Сначала купили любимые альбомы на виниле, потом - те же альбомы на CD, потом - на HDCD, потом на SACD и DVD-A, потом на 180-граммовом "аудиофильском" виниле... и т.д.
В предлагаемых мне "топовых" системах с "топовыми" ЭсЭйСиДи источниками ни разу не слышал преобладаний звука ЭсЭйСиДи над звуком простого, совсем не "тестового" СиДи. Увы.
Могу лишь предположить что аппаратура при этом была выключена других обьяснений не услышать разницу я не вижу,ничего личного просто мне действительно не понятно как такое может быть. Я сравниваю со своими CD проигрывателями оба с трансформаторным выходом, сравнивал у приятеля с винилом не самым плохим, везде слышно с первых секунд приемушества SACD. Винил выигрывает в случаях описаных выше. В тесте учавствует от SACD Сони ХА9000ES и Сони ХВ790 QS все выше сказанное основывается на прослушивании только этих двух аппаратов, допускаю что с другими изделиями результат может быть иной
ЗЫ Это лишь мое мнение, но таких мнений много среди моих знакомых, которые проводили не зависимые от меня "исследования"
Уши Юрия Макарова подойдут? Спросите у него.
А кто это? Главный эталонный "слухач" Российской Федерации?
А Вы не задумывались, что критерии "выигрыша" могут быть различны!?
Как и критерии "невыигрыша"!
Постоянно присутствующий самоварно-золотистый налёт на записи практически любого диска, самых разных лет записи - это не наводит Вас на мысль, что сие явление специально привнесенное в запись, чтобы
такой приторной теплотой создать искусственное впечатление радости!?
Лично мне уже на третьем диске этот "переслащенный чай" показался
чрезмерно приторным. Это лишь мои впечатления.
Я предпочитаю чай Дарджилинг без сахара!
Лишь тогда я ощущаюи аромат, и послевкусие, и приятную терпкость. Органолептика, однако.
Но о вкусах, говорят, не спорят. Пьют же англичане чай с молоком.
А некоторые вообще по 5 кусков или ложек сахара в чай кладут.
И ничего, всё равно чаем называют.
Так и мы с Вами про разные "приправы" к ЭсЭйСиДи.
P.S. У меня,конечно, есть и техническая,т.е. внеэстетическая и внечайная, версия приятности для Вашего слуха ЭсЭйСиДи.
Она скрывается за частичной расшифровкой некоторых примененных компонентов Вашей системы: трансформаторы в ДАКе!
Компенсация спада АЧХ этих трансов заметным систематическим подъемом ВЧ на дисках ЭсЭйСиДи вполне воспринимается как позитив.
Это вполне может служить дополнительным доказательством моих слов
о том, что каждый элемент аудиосистемы желателен по возможности
широкополосным и нейтральным для звука.
И любой слушатель прав в своих выводах в пределах примененных критериев оценки и разрешающей способности "измерительной"
системы.
О каком спаде идет речь?
Трансы у меня не от СПБ-Саунд или других не совсем адекватных производителей это первое, второе: ни какого подьема на ВЧ у SACD нет где вы его услышали не могу понять? То что высокие практически виниловые это подьем на ВЧ по Вашему? С измерительной системой все в порядке можете не сомневаться, тем более в разрешающей способности. Кстати все отмечающие превосходство SACD имеют рупорные АС и далеко не на 6гд1 или 4А32Это вполне может служить дополнительным доказательством моих слов
о том, что каждый элемент аудиосистемы желателен по возможности
широкополосным и нейтральным для звука.
И любой слушатель прав в своих выводах в пределах примененных критериев оценки и разрешающей способности "измерительной"
системы.
Древний юзер
Местный
Да вот и спектроанализатором меряли... там как по документации и положено все до сорока тысячЪ присутствует и еще как...