Чем Вас привликают УНЧ на лампах?Чем они лучше?

  • Автор темы Guest
G

Guest

Guest
Здесь очень много посвещено ламповым УНЧ.
Но не где не сказано чем они лучше тех что построены на
биполярных транзисторах или КМОП транзистаров.

Существуют еще и ШИМ (широко импульстной модуляции) УНЧ с КПД
порядка 92-95%, но о них пока можно забыть, такие сеществуют только в виде конструкций для концертных залов.
 

Древний юзер

Местный
Но не где не сказано чем они лучше тех что построены на
биполярных транзисторах или КМОП транзистаров.

Люди так не думающие по определению, здесь не ходят...
 

vrach

Местный
Да почему ползают они тут эти людишки - сомнящиеся в лампах. Ну только я соберу что-то на STK например или 7294 как после недолгого слушания опять к ламповому возвращаюсь. На рассыпухе транзисторной лично меня звук утомляет, причем в буквальном смысле. Да и уже объяснял, что вначале к лампам пришел из-за экономии - 6п14п в застое стоила 1 рубль, а выходные транзисторы от 5 до 25 в магазине... и сейчас нет нет что то соберу на кремнии, не тот батенька звучек не тот. Мое молодое поколение любящее поспорить и то прониклось лампами даже с Бритней Спирс ...
 

DIM

Местный
Все познается в сравнении. Присоединяюсь.
 

old_imported_admin

Местный
Дополню что-ли ...
Перескажу вкратце своими словами.
Дело в чисто субъективном восприятии звука.
В сигнале (звуке), на выходе лампового УНЧ преобладают гармоники низших порядков, на выходе транзисторного же, помимо них присутствуют и все остальные, вплоть до 17.
Человеческий слух благоприятно воспринимает как раз гармоники низших порядков, а остальные негативно сказываются на слуховых ощущениях.
 
G

Guest

Guest
так что? Дело только в гармониках????????????
 
G

Guest

Guest
Любую проблему надо рассматривать комплексно. Дело не только в гормониках но и в них тоже, а еще в ООС, материалах, принципе работы, конструктиве лампы и схемы, (иначе как объснить что одинаковые лампы разных производителей звучат по разному или знаменитое - чем боьше лампа тем лучше звучит) ну и т. д. Не зря ведь пришли к уменьшению количества элементов до минимума ...Те же транзисторы по разному звучат (кремний и германий) ...На ту же Саратовскую 300в -один коэффициент гормоник, на Светлану меньше
...Китай и Италию вот не слышал ...
 
G

Guest

Guest
Приведу собственные ощущения.
Дома слушаю многоизвестный ламповый "прибой". обычный без переделок, вобщем все устраивает.
Около полугода назад купил машину и чуть позже поставил туда авомагнитолу Pioneer, динамики - "разнесенку" Pioneer, все недорогое - все вместе около 400$.
Решили с ней по первости ночью покататься и музыку послушать, она кстати тоже только "прибой" и слушает - другого ничего нет :)
Через час катания вылезли из машины с немного раскалывающимися головами, резюме было одно, что музыка вернее те звуки которые выдает ТРАНЗИСТОРНАЯ или какая она там магнитола бьют по ушам немилосердно.
Сейчас уже привыкли:)
 
G

Guest

Guest
Ох-х-х-х-х........ Кажется здесь я внятного ответа не дождусь.......

Я поднял эту тему после того как у меня была возможность сравнить
три вида усилителей васокого класса на хорошей акустике.

Я сравнивал звучание лампового усилителя (стоимость около 5000 уе),
биполярного (окола 600 уе), и на КМОП транзистарах (около 800 уе).

Ламповый усилитель по звучанию был более приятный, у него был очень чистый и мягкий звук (одним словом я был в восторге).
Потом настала очередь биполярного, звук у него был довольно резким, немного жосткий (но в целом очень даже не плохо).
И наконец на КМОП, у него звук был какой-то рельефный, четкий, и чистый (но чувство жесткости после лампового все таки не пропало).

После более детального прослушевания я всетаки понял причину столь мягкого звучания ламп: ламповый усилитель не воиспоизвадил мелкие дитали в музыке(он их зглажевал).

После чего я поинтересовался у моего знакомого (инжинер-электронщик) чем же отличается ламповый усилитель от других.

И так основные отличия:
1: У УНЧ на лампах не очень ровная АЧХ
2: Небольшая скорость нарастания сигнала (этот параметр влияет на точность передачи сигнала)

К плюсам можно отнести малые шумы(но у хороших транзисторных они тоже не большие (105-150 Дб),гармоники низших порядков( у хороших транзисторных с этим тоже все в порядке),хорошие показатили по перегрузкам (здесь их конкурент усилитель на КМОП транзистарах), и сравнительно простые схемы УНЧ (здесь они вне конкуренции).

От себя могу добавить что я не разу негде не слышел что бы в студиях звукозаписи или в компания по производству акустических систем высокого класса использовалиусилители на лампах.

Если я ошибаюсь то паправте- буду только рад!
 

Древний юзер

Местный
Понятное дело, что и не дождешься, это вопрос уже не технический, а религиозный, и кто не стал на путь истинный, то пусть сами на себя и обижаются :D

Вопрос только в том, что ты не знаешь, что и как слушать, по этому поводу были соответствующие статьи, ну и сами ухи твои не тренированны :D вот и все.
 
G

Guest

Guest
Древний юзер, ты меня обижаеш........
Я с 7-ми лет занимаюсь игрой на фортепиано, и участвовал в разных концертах (правда в маленких), а также ходил на концерты классической музыки, так что со слухом у меня все в порядке......
И помимо этого уже как 10 лет я занимаюсь электронникой, так что я уже многое испробывал, понапаевал, сравневал, и т.д.

И на мой взляд самый лучшей усилок это на КМОП транзистарах, я вовсе не собираюсь переубеждать кого не буть в том что УНЧ на лампах это плохо (здесь ты совершенно прав - это вопрос чисто религиозный ), НО надо быть обьективным.....
 

Древний юзер

Местный
Абясню тябе по пацански!

Ухи с мызыкальнами нотами ета адно пальто, а вяршки с тариелацкими этта дрюгое.

И ваще всё дела в бебках - тацнее в баблисях!
Не пративный транзистар, на мои ухи, на бабки будит баксов пятсот стоить а то и больша, могет стуку, а на лампах я сам сгавнякаю луцсее и бабков за 50.
Ну нема у меня этих бабок НЕМА!

:lol: :lol: :lol:
 

old_imported_admin

Местный
TO Древний юзер:

Ну-ну, давайте поласковее :)
И по-русски :)

TO Гость:

А какой ламповый усилитель Вы слушали (сравнивали)?
Как правило, из собственного опыта, если основываться на ценовых категориях, которые Вы приводите, то ничего удивительного нет в том, что ламповик за 5000 долл. "переигрывает" транзисторную технику более дешевого порядка.
Более интересный эффект дает сравнение дешевого лампового усилителя и более-менее дорого транзисторного, когда самоделный ламповик со стоимостью деталей в 200-300 долл. оставляет далеко позади 1000-долларовый усилитель некоего известного производителя.
Тогда то вся разница и видна... и слышна.
 

vrach

Местный
Не выдержал - ну думаю бестолку вечные споры поддерживать ...В последний раз я вернулся к ламповикам - когда услышал Arcam (усилитель транзисторный) модель то ли 85 или 95 (больше 2000$) и ламповик (6н3п-6п14п) - здесь схему его приводили, причем на выходе стояли ТВЗ, межкаскадные К73-17. Ламповик играл хуже (не значительно) и тише - детальности явно не было ... Поменяли трансы (100$ c пересылкой) и проходные (Аудины поставили, евров 10 пара) - Почти Аркам стал (чуть детальности не хватает (она мягче и размытей). Но детальность Аркама - навязчива, особенно если межблочники на серебре (Норд Ост или черт знает - если надо уточню). Долго не послушаешь (особенно Скрипку или виолончель) Разница в цене - раз в 10. В идеале дома надо 3-4 усилка - монолит (для Еминем и прочей долбежки, рассыпуха - попса, германиевый - ранний рок, ламповик - классика, вокал, скрипка). Могу продолжить - времени нет ....
 

DIM

Местный
Тоже не сдержался, у меня дома ламповый однотактный усилитель производства Avant Electric "C3". Имеем 15 Вт выходной мощности при полосе 3 Гц - 85 кГц, без обратной связи. Нагружен на ProAc Res 2.5.
Так вот, его "бодали" с кучей всякого импортного ширпотреба до 5000 у.е., не вышло! И детальность на уровне и полоса - дай бог транзисторному! Об отдаче снизу и о субъективной мощности я вообще не говорю. Короче, после того, как я его услышал - купил не раздумывая, хотя сам занимаюсь лампами черт знает сколько времени. Единственный усилитель, который звучал лучше моего, безусловно, исключительно на МОЙ взгляд, это "Maestro Grosso" Ю. Макарова. Правда ценник там совсем неподъемный. На данный момент, я понимаю, что смог бы собрать такой усилитель и своими руками, но цена такой разработки для меня все еще достаточно высока. Еще раз повторю - на МОЙ взгляд, лучшие усилители - ламповые, пока никто не убедил меня в обратном.
 

vrach

Местный
А как же 300в и 6с4с - не стоит к ним рваться? С3, это же кажеться на 6п3с?
 

DIM

Местный
"С3" в выходном каскаде использует ЕС360, две штуки в параллель, у Макарова - 6С19П, 3 штуки в параллель. Насчет 300В, я всегда знал, что это не панацея.
 

vrach

Местный
Спасибо не знал таких ламп, про Макаровские слышал... Как то все же думал что панацея ...
 

DIM

Местный
ЕС360 предназначены для работы в стабилизаторах напряжения , впрочем как и 6С19П и 6С18С, 6С33С и др. и производилась в Восточной Германии. "С3" на мощности в 5 Вт имеет искажения примерно в 4 раза ниже, чем классический каскад на 300В. Думаю, что искажения "Маэстро" еще ниже.
 
G

Guest

Guest
Врач-Диму. И цена у них симпатичная))). Спасибо за науку. Все попробую ... провода, Альпс ... Какая то системка у Вас интересная - обычно самое дорогое аккустика ... с3 я так понимаю моноблок не дешевый, плюс Наим - будь здоров стоит, а вот аккустика в обычную формулу не пишеться....
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions