Что лучше честный или красивый звук?

[Resident]

Привет, всем!
На днях с товарищем провели эксперимент на предмет искажений в резисторах и конденсаторах.
Со звукового генератора подавали на деталь прямоугольные сигналы разной частота, а на выходе смотрели по осцилографу, что получается.
И вот какая интересная картина нарисовалась.

Сначала переменные резисторы.
Все отечественные, всех типов,очень плохо - (СП1,СП2,СП3). Все сильно искажали первоначальный сигнал. Очень размытые высокие частоты. Более менее из этих резисторов показали себя СП3-4. Рост искажений рос вместе с номиналом. Оптимальный вариант лежал в пределах 47-68кОм, ниже просто нет смысла, выше - ужасно. Жаль под рукой небыло АЛПС.

Теперь постоянные резисторы.
Хуже всех, как ни странно - углерод, он просто скруглял фронт(может поэтому он так мягко звучит?).
Метало-пленочные МЛТ и С2-23 - в целом неплохо, держались до очень высоких частот.
Лучше всех С2-29 - практически идеально.

Конденсаторы.
Как можно было предположить, очень плохо - керамика, она из прямоугольника делала пилу.
Следом, как ни прискорбно - слюда.
Со средними результатами - пленка К71 и К73. Хотя импортная пленка VIMA вышла победителем из всех типов.
Метало-бумажные и бумажные всех типов - отлично. Даже жуткого вида МБМ просто молодцы.
Но повторяю победила импортная пленка. Хотя мне не нравится ее стерильное звучание, а больше по вкусу теплота и мягкость бумаги в масле и углерода.
Вот и спрашивается чего добиваться честного и скучного звука или приукрашенного собственными искажениями деталей, но от этого приятного и красивого???

 

[McPaul]

Ох и сложная это тема!
Нет здесь однозначного ответа. Кому как нравится.
Но вот, что я подметил: чтото все както неактивно хотят в этой теме общаться... да это и понятно... звучит хорошо, ну и ладно! А вопрос о достоверности стараются не затрагивать.
Мое мнение таково:
Наиболее достоверно звук передают хорошие транзисторные усилки на биполярах.
Ламповые усилки - для живого звука, но увы, недостоверного ввиду того что они вносят много искажений разных видов.

Достовеный звук - достоверный, но лишенный жизни.
Ламповый - недостоверный, но приятный!

Мне по вкусу последнее.

 

[Resident]

ИМЕННО ЭТО Я И ИМЕЛ ВВИДУ! Парадокс! Правильный ,честный не интересен. А с искажениями приятный.
И мне тоже больше по вкусу последнее.

 

[C.П.]

Парадокс! Правильный ,честный не интересен. А с искажениями приятный.
И мне тоже больше по вкусу последнее.

Нет тут в общем никакого парадокса...
Если провести параллель,то аналогично можно относится к фотографии и рисованному портрету.Фотография правдивая,портрет тоже похож,но смотреть на него приятней будет.Зависит,конечно,от того,кто рисовал...(какой фирмы усилок ламповый )

 

[Resident]

Выходит, что человеческое восприятие отвергает суровую действительность и любит приукрашенную правду жизни!

 

[McPaul]

Ну конечно!
Мы имеем дело с искусством. И от того кто это творение создал мы имеем свое мнение о нем.
Ламповое дело, это самое настоящее искусство. Здесь огромное множество противоречий. Один конструктор считает какой л фактор несущественным, другой имеет свое видение на проблему... поэтому и звук получается разный. Так же как и аналогия с картинами, один художник лично нам нравится а другой нет, а например нашему другу другой нравится художник... и т д.

Поэтому, ИМХО, я бы не стал покупать ламповую технику предварительно не вскрыв ее, и не убедившись что видение конструктива производителя совпадает с моим, ну и конечно же прослушивание.
А слепо верить что любой ламповик - это решение... нельзя!
Лучший способ сделать самому. но есть риск увязнуть в вечной теме экпериментов.

 

[Manowar]

Все сильно искажали первоначальный сигнал. Очень размытые высокие частоты. Рост искажений рос вместе с номиналом. Оптимальный вариант лежал в пределах 47-68кОм, ниже просто нет смысла, выше - ужасно.

ясен перец -фильтр нч совместно со входной емкостью овцелографа.
у постоянных многоомных-уже сложный RLC фильтр образуется ,если резистивный слой не сплошной, а спиралью на основании

 

[Guest]

Скрипка Страдивари ценится не "Чистые"звуки (как в генераторе),а за приятный тембр и диаппазон.

 

[Александр Бокарёв]

Что за фишка, как только появляется новый какой ростовчанин, то сразу давай транзюки расхваливать, да вы чо, земляки, адрес перепунькали, читайте, что здесь на воротах написано....

 

[Александр Бокарёв]

...Случайно, с Вегалаба Вас сюда не заслали? Или Вас Виноградский завербовал, народ ламповый мутить?

 

[ev-i]

транзисторы имеют право жить
А вот если живой инструмент звучит - приятно, да. А если его суперточным транзисторным аппаратом записать и воспроизвести - тут уже неприятно. Так транзисторы, получается, дают неточный звук? А уж лампы - тем более. Но лучше пусть звучит приятная лампа чем честный и грубый кремний.

 

[Александр Бокарёв]

.нАБЛЮДЕНИЕ ИЗ ЖИЗНИ. Люди, беспокойные по природе почему-то предпочитают детальный транзисторный звук, а спокойные находят радость в гладком ламповом звуке.Это - лично МОЁ наблюдение.

 

[Avenger]

Нуу, смотря какую музыку слушаешь! Если это "электронный" хард-рок или металл, то ничего лучше усилка на полевиках ещё не придумано. Лично я слушал рок на ламповике. В целом нормально, но басы какие-то не те, не такие, да и мелкие детали отсутствуют.
А для классики только ламповик!

 

[Triod]

.нАБЛЮДЕНИЕ ИЗ ЖИЗНИ. Люди, беспокойные по природе почему-то предпочитают детальный транзисторный звук, а спокойные находят радость в гладком ламповом звуке.Это - лично МОЁ наблюдение.

Ну, блин, как сговорились! Нету в природе ЛАМПОВОГО или ТРАНЗИСТОРНОГО звука, есть ПЛОХОЙ и ХОРОШИЙ, ЕСТЕСТВЕННЫЙ и ИСКУССТВЕННЫЙ. Стереотип это, почему-то считается, что все ламповики звучат мягко, музыкально, но медленно, и недетально, а транзисторные - динамично и детально, но сухо. Я слышал достаточно транзисторных усилителей, которые звучали, как ламповые, и даже сам делал ламповый усилитель с транзисторным звуком. Разобрал потом. Надоел жутко :smile:
В общем, чушь всё это. Всем учить матчасть! :beer:

 

[С.П.]

Нуу, смотря какую музыку слушаешь! Если это "электронный" хард-рок или металл, то ничего лучше усилка на полевиках ещё не придумано. Лично я слушал рок на ламповике. В целом нормально, но басы какие-то не те, не такие, да и мелкие детали отсутствуют.
А для классики только ламповик!

Я бы сказал немного иначе : для хард-рока,металла,техно и т.п. - транзисторы - однозначно,а для всего остального - лампы.
А то обидно будет,как моему знакомому,большому любителю "Yello",купившему за 3,5 т зелёных усилок на 300В,SE.
Говорит,что очень хорошо звучал,когда прослушивал при покупке...
Вернул,правда,потеряв немного денег. :wink:

 

[McPaul]

Эй эй, не надо так на меня оскаливаться, Александр!
Что вы с самом деле! И вовсе не расхваливаю я этот кремний, будь он неладен

Немножко прозевал я с ответом, по поводу высказывания... забыл про эту веточку.

В том то и дело, земляки.! нам то, солнечного света летом хоть отбавляй, а лампового не бывает много.
Я только за дорогие лампы! И все тут!

Так что не надо говорить всякие слова нехорошие!

 

[McPaul]

ну дорогие всмысле - дорогие сердцу и душе, да и слуху

 

[Resident]

Вот блин тема то как завернулась!
В извечное противостояние транзисторы - лампы.
А я всего лишь хотел узнать почему так любимые многими аудиофилами углеродные резисторы и бумаго-маслянные конденсаторы, на самом деле искажают сигнал гораздо сильнее чем МЛТ - резисторы и пленочные конденсаторы. Звучание которых мне нравится меньше чем первых.

 

[Alex Сомов]

А слушаем-то мы что, господа? компакт-диски всё больше. Вот ИМХО откуда ноги у лампового ренессанса растут. Потому как давайте скажем прямо - невозможно долго слушать этот носитель, не подкрасив, подсластив слегка звук на стадии усилителя. А углерод и бумага-масло именно подкрашивают, и весьма приятно.
И о каком Вы противостоянии? не знаю такого. Есть у меня старенький датский ресивер, транзисторный, и я его иногда с удовольствием слушаю. Он мне нравится. Но душой я за лампы

 

[Albert King]

ИДЕАЛЬНЫЙ ТРАКТ

Мне кажется, фишка в следующем.
По, определению, тракт должен быть нейтральным, т.е. без искажений передавать информационно-эмоциональную составляющую муз. произведения.
Источник - обязательно нейтральный.
Акустика - по идее тоже, но т.к. разные динамики (бумага, металлиз. диффузоры, кевлар и т.д.) в разных оформлениях звучат по разному, то единственное, что можно желать - хорошее разрешение.
Усь - не нейтрален, т.к. приходится выбирать между лампой и транзистором. Т.к. в связке с АС с хорошим разрешением транзистор дает агрессивный "американский" звук без намека на музыкальность, лучший выбор ИМХО - лампа, как оптимум музыкальности/детальности + комфорт, теплота.
Кабеля - нейтральные.
Получаем (в общем) сбалансированный и музыкальный тракт без излишней нарочитой детальности, когда муз.полотно распадается на мелкие бездушные составляющие, ведь главное - правильно передать эмоции и энергетику в музыке, а не не набор хорошо различимых звуков.
И, конечно, "короткий тракт - лучший тракт".
Все в соответствии с Лихницким - Квортрупом - Х. Кондо.
У меня получилось: винил (как компромисс, хороший винтажный сидюк с ламповым выходом) + бумага в 1-2 полосы (из винтажных - неяпонские динамики) + ламповый однотактник на классических лампах типа 300B + кабеля "без выкрутас".
К этому и стремлюсь.