CS8416 & CS4344.

ilyata

Местный
Какое качество обеспечивает така связка ?
 

superdac

Местный
Сам приемник cs8416 не плохой,но я предпочитаю cs8414,раньше cs8412,проверенно и звук не плохой.А с ЦАПом cs4344 не имел дело,но про cs4390, собирал и испытывал в разних режимах, и если чесно звук г-но,не понимаю чего его хвалили.
 

Lynx

Местный
CS8414 удобнее для применения в несложных изделиях, поскольку имеет возможность вменяемого управления потенциалами на выводах. CS8416 в аппаратном режиме практически имеет очень мало функций и не дает возможность индицировать величину основной частоты дискретизации принимаемого сигнала.
С точки зрения качества ГУН прямые измерения показывают несколько меньший уровень низкочастотного джиттера (130...150 пс) у CS8416 против (150...180 пс) у CS8414 при условии качественной трассировки и развязки по питанию ГУН и процессора. Кроме того, 8416 принимает сигналы с основной частотой дискретизации до 200кГц, а 8414 - до 100.
CS4390 отнести к высококачественным цифроаналоговым преобразователям с хорошим звучанием не могу при всем желании, как, кстати, и другие ЦАП с встроенными ФНЧ на переключаемых емкостях, в том числе и ниже позиционируемый самим производителем CS4344.
 

Semigor

Местный
CS4390 отнести к высококачественным цифроаналоговым преобразователям с хорошим звучанием не могу при всем желании, как, кстати, и другие ЦАП с встроенными ФНЧ на переключаемых емкостях, в том числе и ниже позиционируемый самим производителем CS4344.
Истинно так!
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions