DF1704+ad1865

Valerii

Местный
Кому не нравяться эти микросхемы сходите и посмотрите на обмеры --www.audiomaniac.narod.ru
 

Lynx

Местный
Не нравится только DF1704. А 1865 - один из когорты лучших ЦАП всех времен и народов :)
 

Valerii

Местный
Не нравится только DF1704. А 1865 - один из когорты лучших ЦАП всех времен и народов :)

Посмотрите здесь :www.audiomaniac.narod.ru/russian/meas.htm

Дмитрий , а именно чем не нравиться DF ?
Слушая PCM63,PCM58p ,AD1865N-k -мне из всей этой кагорты больше нравиться AD1865n-k
Записав знакомых музыкантов на CD , я сравнивал с этими Цап
PCM58 -по музыкальности(если так можно выразится) самый лучший
Но AD1865 (мне так кажется) играл более прохладно, но правдоподобней
 

Lynx

Местный
DF1704 и 1706 мне не нравятся своей несколько большей резкостью и жесткостью звука по сравнению с фильтрами NPC. Причем, если вводит некоторую градацию, то я бы расположил (по субъективному восприятию звучания устройства с одним и тем же ЦАП) фильтры таким образом: SM5842 - SM5847 (ОЧЕНЬ близко к 5842) - SM5846 - SM5813 (SM5803, DF1700) - DF1704. ЦФ NPC обладают более мягким звучаниеми в то же время, более глубокой проработкой и эшелонированностью звукового образа, особнно 5842 и 5847.
Насчет свойств ЦАПов - я согласен с Вашей оценкой. Наиболее "честный" и ровный - 1865-й. Еще более точен1862-й.
PCM58\64, DAC729, PCM63 помягче, посмазаннее, при этом в ряде случаев это может быть и достоинством. Хотя, в любом случае
, все это приборы очень высокого класса, существенно превосходящие все то барахло, что выпускается сегодня...
 

Lynx

Местный
А он работает? Вегалаб в смысле?
Насчет измерений - если отстранится от огромного количества продуктов искажений звуковухи и продуктов ошибок конвертации при синтезе сигналов, а также снижения искажений за счет дизеринга, то реально отображающим собственно свойства ЦАПа является лишь спектрограмма для -60дБ. Причем свойства совершенно типичные для ЦАПов на AD1865. В качестве тестовых сигналов при таких измерениях необходимо использовать ТОЛЬКО поотсчетно сформированный сигнал в разрядной сетке входных данных ЦАП, иначе данные по спектру на выходе могут быть существенно искажены.
 

audiomaniac

Местный
Вегалаб работает, да.

ТОЛЬКО поотсчетно сформированный сигнал

Это как, можно чуть подробней?

иначе данные по спектру на выходе могут быть существенно искажены.

Можно ли считать, с учетом всех ошибок, что измеренное являет собой худший случай и реально искажения устройства много меньше?
 

Lynx

Местный
Это как, можно чуть подробней
.

вычисляются вручную отсчеты (напр., 20....30 на период сигнала, удобно - 24) , округляются по правилам арифметического округления до целого младшего разряда, потом сформированный таким образо период сигнала многократно копируется в том же CoolEdit и получается непрерывный сигнал. При обработке, формировании и записи ВСЕ ДИЗЕРИНГИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТКЛЮЧЕНЫ!!!!!


Можно ли считать, с учетом всех ошибок, что измеренное являет собой худший случай и реально искажения устройства много меньше?

Только график -60дБ! Причем искажения не гораздо меньше , а вполне типичные по спектру и совершенно нормального уровня.
 

audiomaniac

Местный
вычисляются вручную отсчеты (напр., 20....30 на период сигнала, удобно - 24) , округляются по правилам арифметического округления до целого младшего разряда

Пока не очень понятно. Можно пример? или послать куда почитать.

А каким образом получены графики в lynx24.pdf ?
Мне непонятно, как без дизеринга тестового сигнала получается THD на синусе -60дб менее 1% ? Или -60 все-таки дизерить надо?
 

Lynx

Местный
Пока не очень понятно. Можно пример? или послать куда почитать.

не могу въехать, что же может быть тут непонятног. Иногда объяснение наиболее очевидных вещей - самое затруднительное...

А каким образом получены графики в lynx24.pdf ?

Именно так, как написано выше.

Мне непонятно, как без дизеринга тестового сигнала получается THD на синусе -60дб менее 1% ? Или -60 все-таки дизерить надо?

0.8% на -60дБ - это 102дБ ЭДД. То есть всего чуть меньше 17 разрядов разрешения. И что здесь удивительного? преобразование 16 - 18 разрядов со своим собственным низкоуровневым одноразрядным дизерингом осуществляет ЦФ и влияеть на него мы не можем. Остается условно считать, что преобразование в ЦФ выполняется правильно (что, в большинстве случаев соответствует действительности для периодического синусоидального сигнала)
 

Lynx

Местный
По порядку. PMD100 совсем немного уступает SM5842 (этот факт я на днях в очередной раз проверил в ЦАП Lynx30V3) и при работе на 44.1кГц превосходит PMD200 (вывод сделан на основе прослушивания различных устройств, поэтому могут быть варианты)
 

audiomaniac

Местный
не могу въехать, что же может быть тут непонятног. Иногда объяснение наиболее очевидных вещей - самое затруднительное...

Может быть выложить где-нибудь кусочек такого тестового сигнала,
чтобы стало сразу понятно, что к чему? ;)
 

Lynx

Местный
Нет, не стану. Пару лет назад, когда я предлагал записанные диски с такими сигналами, почему-то энтузиазма ни у кого не возникало :)
 

audiomaniac

Местный
Пару лет назад, когда я предлагал записанные диски с такими сигналами, почему-то энтузиазма ни у кого не возникало

Ладно, буду сам тогда думать.
а насчет создания файла - прям вот так: hex-едитор в руки и вперед?
 

Lynx

Местный
на самом деле там все просто, стОит только посидеть минут двадцать не перед компом, а с бумагой и карандашом, нарисовать пару периодов синуса и посмотреть, как это все выполнить :)
 

audiomaniac

Местный
нарисовать пару периодов синуса и посмотреть, как это все выполнить

Синус вручную посчитать не проблема, непонятно только, чем синус,
сделанный таким образом, должен отличаться от того, который за секунду
создаст тот же кул едит?
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions