DF1704+ad1865

[Valerii]

Кому не нравяться эти микросхемы сходите и посмотрите на обмеры --www.audiomaniac.narod.ru

 

[Lynx]

Не нравится только DF1704. А 1865 - один из когорты лучших ЦАП всех времен и народов

 

[Valerii]

Не нравится только DF1704. А 1865 - один из когорты лучших ЦАП всех времен и народов

Посмотрите здесь :www.audiomaniac.narod.ru/russian/meas.htm

Дмитрий , а именно чем не нравиться DF ?
Слушая PCM63,PCM58p ,AD1865N-k -мне из всей этой кагорты больше нравиться AD1865n-k
Записав знакомых музыкантов на CD , я сравнивал с этими Цап
PCM58 -по музыкальности(если так можно выразится) самый лучший
Но AD1865 (мне так кажется) играл более прохладно, но правдоподобней

 

[Lynx]

DF1704 и 1706 мне не нравятся своей несколько большей резкостью и жесткостью звука по сравнению с фильтрами NPC. Причем, если вводит некоторую градацию, то я бы расположил (по субъективному восприятию звучания устройства с одним и тем же ЦАП) фильтры таким образом: SM5842 - SM5847 (ОЧЕНЬ близко к 5842) - SM5846 - SM5813 (SM5803, DF1700) - DF1704. ЦФ NPC обладают более мягким звучаниеми в то же время, более глубокой проработкой и эшелонированностью звукового образа, особнно 5842 и 5847.
Насчет свойств ЦАПов - я согласен с Вашей оценкой. Наиболее "честный" и ровный - 1865-й. Еще более точен1862-й.
PCM58\64, DAC729, PCM63 помягче, посмазаннее, при этом в ряде случаев это может быть и достоинством. Хотя, в любом случае
, все это приборы очень высокого класса, существенно превосходящие все то барахло, что выпускается сегодня...

 

[audiomaniac]

Lynx,
А можно как-нибудь прокомментировать измерения
www.audiomaniac.narod.ru/russian/meas.htm ?


На вегалаб перестали заходить?

 

[Lynx]

А он работает? Вегалаб в смысле?
Насчет измерений - если отстранится от огромного количества продуктов искажений звуковухи и продуктов ошибок конвертации при синтезе сигналов, а также снижения искажений за счет дизеринга, то реально отображающим собственно свойства ЦАПа является лишь спектрограмма для -60дБ. Причем свойства совершенно типичные для ЦАПов на AD1865. В качестве тестовых сигналов при таких измерениях необходимо использовать ТОЛЬКО поотсчетно сформированный сигнал в разрядной сетке входных данных ЦАП, иначе данные по спектру на выходе могут быть существенно искажены.

 

[audiomaniac]

Вегалаб работает, да.

ТОЛЬКО поотсчетно сформированный сигнал

Это как, можно чуть подробней?

иначе данные по спектру на выходе могут быть существенно искажены.

Можно ли считать, с учетом всех ошибок, что измеренное являет собой худший случай и реально искажения устройства много меньше?

 

[Lynx]

Это как, можно чуть подробней

.

вычисляются вручную отсчеты (напр., 20....30 на период сигнала, удобно - 24) , округляются по правилам арифметического округления до целого младшего разряда, потом сформированный таким образо период сигнала многократно копируется в том же CoolEdit и получается непрерывный сигнал. При обработке, формировании и записи ВСЕ ДИЗЕРИНГИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТКЛЮЧЕНЫ!!!!!

Можно ли считать, с учетом всех ошибок, что измеренное являет собой худший случай и реально искажения устройства много меньше?

Только график -60дБ! Причем искажения не гораздо меньше , а вполне типичные по спектру и совершенно нормального уровня.

 

[audiomaniac]

вычисляются вручную отсчеты (напр., 20....30 на период сигнала, удобно - 24) , округляются по правилам арифметического округления до целого младшего разряда

Пока не очень понятно. Можно пример? или послать куда почитать.

А каким образом получены графики в lynx24.pdf ?
Мне непонятно, как без дизеринга тестового сигнала получается THD на синусе -60дб менее 1% ? Или -60 все-таки дизерить надо?

 

[Lynx]

Пока не очень понятно. Можно пример? или послать куда почитать.

не могу въехать, что же может быть тут непонятног. Иногда объяснение наиболее очевидных вещей - самое затруднительное...

А каким образом получены графики в lynx24.pdf ?

Именно так, как написано выше.

Мне непонятно, как без дизеринга тестового сигнала получается THD на синусе -60дб менее 1% ? Или -60 все-таки дизерить надо?

0.8% на -60дБ - это 102дБ ЭДД. То есть всего чуть меньше 17 разрядов разрешения. И что здесь удивительного? преобразование 16 - 18 разрядов со своим собственным низкоуровневым одноразрядным дизерингом осуществляет ЦФ и влияеть на него мы не можем. Остается условно считать, что преобразование в ЦФ выполняется правильно (что, в большинстве случаев соответствует действительности для периодического синусоидального сигнала)

 

[Elektrofil]

pmd100 хуже 5842го фильтра?

 

[Алексей Шалин]

И у меня вопрос: PMD100 лучше PMD200?

 

[Elektrofil]

100 лучше

 

[Lynx]

По порядку. PMD100 совсем немного уступает SM5842 (этот факт я на днях в очередной раз проверил в ЦАП Lynx30V3) и при работе на 44.1кГц превосходит PMD200 (вывод сделан на основе прослушивания различных устройств, поэтому могут быть варианты)

 

[audiomaniac]

не могу въехать, что же может быть тут непонятног. Иногда объяснение наиболее очевидных вещей - самое затруднительное...

Может быть выложить где-нибудь кусочек такого тестового сигнала,
чтобы стало сразу понятно, что к чему?

 

[Lynx]

Нет, не стану. Пару лет назад, когда я предлагал записанные диски с такими сигналами, почему-то энтузиазма ни у кого не возникало

 

[audiomaniac]

Пару лет назад, когда я предлагал записанные диски с такими сигналами, почему-то энтузиазма ни у кого не возникало

Ладно, буду сам тогда думать.
а насчет создания файла - прям вот так: hex-едитор в руки и вперед?

 

[Lynx]

на самом деле там все просто, стОит только посидеть минут двадцать не перед компом, а с бумагой и карандашом, нарисовать пару периодов синуса и посмотреть, как это все выполнить

 

[Алексей Шалин]

Рад за PMD100

 

[audiomaniac]

нарисовать пару периодов синуса и посмотреть, как это все выполнить

Синус вручную посчитать не проблема, непонятно только, чем синус,
сделанный таким образом, должен отличаться от того, который за секунду
создаст тот же кул едит?