Дифракция и интерференция

Михаил44

Тема отделена. [Tommy]

Уважаемый АВК.
Какая дифракция при длине волны на частоте раздела5.2 см?Диаметр фланца пищалки уже 6 см.
Ваты я не жалею,уж поверьте.
Вата глушит резонансы бокса,а не увеличивает эквивалентный объем в 3-х литровом боксе для СЧ с объемом 7 л.Поэтому фильтры не собираюсь переделывать.И от "разрешения тракта" не все зависит у меня.
С уважением,Михаил

Михаил44

Уважаемый Максим Диденко.Я не люблю аудиофилов.А вот музыку люблю и буду делать АС,как считаю нужным,несмотря на "добрые советы".Мне бы еще такой острый слух,как у Вас,"разрешение тракта" слушать.
С уважением,Михаил

Korotkoff

Михаил44 написал(а):
Уважаемый АВК.
Какая дифракция при длине волны на частоте раздела5.2 см?Диаметр фланца пищалки уже 6 см.

Допустим Вы побороли дифракцию передней панели, но как быть с трехлучевой дифракцией, в вашем случае она явно присутствует.

Михаил44 написал(а):
И от "разрешения тракта" не все зависит у меня.
С уважением,Михаил

Что за чудо-тракт такой?

Михаил44

Уважаемый мистер Коротков.Дифракция трехлучевая-это аудиофильский термин?Дифракцию от трех источников Вы называете трехлучевой?Если от трех источников,то каких,у меня одна пищалка.Если Вы имеете ввиду остальные динамики,то они не имеют отношения к пищалке по дифракции.И вообще,меня больше волнует интерференция от тех же трех источников.
Слово "тракт" я не понимаю.Тракт может быть и Тверской,и Можайский.Пищеварительный,наконец.
Я понимаю слово "система",так здесь говорят "Система Макарова Ю.А.",например.
С уважением,Михаил

Gajdar

Самообман-самый распространенный вид обмана....

А что, на расстоянии от купола ВЧ диафрагмы, большем чем длина волны дифракции не сущестует??

БЫла такая прекрасная фирма Acoustic Research и делала она прекрасные АС в 70-80х годах... Так вот, они непонятно зачем

)) далали вот такую штучку. Видимо не знали сирые о дифракции...
http://www.classicspeakerpages.net/ar/ar-9/AcousticBlanket.jpg

Gajdar

Михаил, не стоит огрызаться

))
Стоит или читать о дифракции или молчать. Между двумя динамиками скорее интерференция может существовать

)) Дифракция не заканчивается после плато ВЧ пищалки... она только начинается...

AVK

Gaidar, откуда рисуночек? можно ссылку?

gps

В один болгарский форум я вчера тему создал
http://www.bgaudioclub.org/
один колега вот это инфо подал
http://www.htguide.com/forum/showthread.php4?t=23175&highlight=accuton+c13-6

http://www.hifivoice.com/audio/milestones/acoustical/diffraction/diffraction.html

Михаил44

Уважаемый Гайдар.Уверен в Вашем большом опыте в конструировании АС.Но как быть с диаграммой направленности.На частоте раздела ВЧ это будет достаточно узкий пучок и дифракция практически отсутствует от стенок АС.
Именно поэтому колонок с каплями и прочими оформлениями мало.
Я пользуюсь старинными книжками с формулами,Например,Маклахлана,1934 г.
С уважением,Михаил

Максим Диденко

Нет ничего более раздражающего в любителях, чем раздутое самомнение.

Михаил44

Уважаемый Максим Диденко.Дифракция или рассеяние звука заметно при соизмеримых длине волны и размере препятствия.Вы,как я понимаю,имеете целый ряд запатентованных и успешно продающихся АС,в которых нет ни дифракции ни интерференции.Подскажите название,я послушаю.
Уважаемый АВК.Конечно,если забить ящик до отказа,это скажется на параметрах СЧ динамика,а зачем так много?Наверное,не затем,чтобы фильтры менять?Я сейчас в новые ЗЯ ни грамма ничего не положу.Просто корпус будет очень жестким.
С уважением,Михаил

Eugene Balakin

Михаил44 написал(а):
Уважаемый Гайдар.Уверен в Вашем большом опыте в конструировании АС.Но как быть с диаграммой направленности.На частоте раздела ВЧ это будет достаточно узкий пучок и дифракция практически отсутствует от стенок АС.
Именно поэтому колонок с каплями и прочими оформлениями мало.
Я пользуюсь старинными книжками с формулами,Например,Маклахлана,1934 г.
С уважением,Михаил

Ой - посмотрел рисуночки - я далек от строительства АС (пока) но никак не могу понять - каким боком диаграмма направленности излучения плоских дисков радиусом 5 см и 10 см (нифига себе пищалочки) соответственно может быть прикручена к типичным купольным дюймовым твитерам, радиусом 1, 27 см? Может таки цепанет корпус то.
Рисунки вообще ИМХО не в тему. Насколько я понимаю такие излучатели - плоские и большой площади - не используются.

DECEMBER

Михаил44 написал(а):
Вата глушит резонансы бокса,а не увеличивает эквивалентный объем в 3-х литровом боксе для СЧ с объемом 7 л.....С уважением,Михаил

Михаил, на СЧ Вашему боксу резонансы, по-моему, не грозят (если он не совсем картонный

). Вата уменьшит переотражения - не исключено, что это в какой-то степени может отразиться на АЧХ.
А "острый слух" лучше не иметьгы-гы - от него только проблемы...

Михаил44

Уважаемый Евгений.Эти картинки-модели,доказывающие,что с ростом частоты характер излучения звука становится более лучевой,направленный.А то,что не в тему-правильно,ветка про АС нетрадиционной формы и материала.
Уважаемый Декабрь.Вата - материал с другой скоростью распостранения звука.Возникает переход воздух-вата.На этом переходе происходит столь нелюбимая дифракция звука-тобишь рассеивание.Влияние ваты на АЧХ несравнимо меньше объема самого бокса,я им пренебрегаю.Но кладу именно по причине уменьшения резонансов-как Вы сказали.Здесь соревнуются люди в остроте слуха-аудиофилия в чистом виде,я не вмешиваюсь.
С уважением,Михаил

Eugene Balakin

Уважаемый Михаил - на основании приведенных картинок можно сделать вывод - у купольного излучателя дифракция на корпусе колонки будет всегда, что абсолютно очевидно, как для меня.
Потому как от купола фронт волны будет - скажем для наглядности - полусферическим. По сути (-ой ща как вспомню - есть такой принцип Гюйгенса-Френеля, который как раз и объяснял дифракцию через интерференцию волн от элементарных точечных источников, которые возбуждаются предидущими точечными осточниками - или шо-то в этом роде

звука тоже касается- типа поумничал я

) этот фронт будет суммой плоских "фроников", излучаемых радиально. Так вот там будут "фронтики" который перпендикулярны плоскости колонки - а диаграмма то - исходя из рисунков - "лепесток"- так вот половина этого лепестка для "фронтика" от основания купола будет всегда "цеплять" колонку. Дифракция неизбежна и с ней нужно бороться - например - хитрой формой АС, вроде ж давно не секрет, что сия форма - сфероподобная.
Точнее - ИМХО - на самом деле борьба не с дифракцией (как с ней бороться?) - а с интерференцией волн - прямой и отраженной от корпуса, на который волну заворачивает эта самая дифракция. Путь один - ослабить отражения, две реализации тут упоминалисть - хитрая форма - волна не отражается, а "огибает" корпус не взаимодействуя с прямой волной - или отражение гасится путем увеличения поглощения на плоской панели корпуса АС.
Зы-про Г-Ф соврать мог - давно это было, если соврал - звыняйте.

Михаил44

Уважаемый Евгений.Дифракция-это рассеяние звука.Ее часто путают с интерференцией с отраженными волнами от поверхностей и основного пучка звука.Имея узкий пучок от твитера бороться с дифракцией могут неграмотные аудиофилы.Я же борюсь с интерференцией-сложением/вычитанием двух источников звуковых волн, работающих в общей полосе.Именно с интерференцией борются сторонники коаксиалов.Говорить о дифракции можно,если волна сталкивается с препятствием с размерами равным или меньше длины волны.
С уважением,Михаил

Eugene Balakin

Михаил - дифракция - это огибание волной препятствия, рассеяние звука может быть как дифракционным, так и на базе, например, множественных отражений. С дифракцией действительно бороться нельзя - это обязательное явление при встрече волной любого препятствия. я дополнил свой пост - не увидев следующего сообщения. Именно тем- что бороться нужно с интерференцией

Дифракция действительно имеет заметное влияние на препятствиях размеров порядка длины волны, но она есть всегда, только на других препятствиях менее заметна.

Михаил44

Ура.Евгений Вы согласились со мной.Физика звуковых волн в среде-наука.Также как и теория излучателей и акустики,изложенная в различных монографиях,где впрочем нет параметров Т/С и модных слов,типа "мотор". Это необходимые,но прикладные величины.
С уважением,Михаил

Eugene Balakin

Да - согласился - бороться нужно с интерференцией прямой и отраженных от корпуса АС волн. И вообще - дифракция как бы ни к чему по сути, с ней бороться невозможно и причиной ее есть опять таки интерференция

- а вот во благо можно и использовать ИМХО.
С отражением нужно бороться паразитным - от корпуса - описанными методами в частности. Чтобы совсем не запутаться - хитрые сфероидные формы корпусов на сч/вч как раз используют ИМХО дифракцию для ослабления паразитных отражений - дают звуку обогнуть корпус, а не отразиться.