ФИ вообще не стоит рассматривать в аспекте высококачественных АС. Оставьте это решение для бумбоксов.
Достоинства и недостатки разных видов АО.
- Автор темы RX_man
ФИ вообще не стоит рассматривать в аспекте высококачественных АС. Оставьте это решение для бумбоксов.
КВ-ВК
Местный
Это Вы погорячились! Просто вы не слышали нормального ФИ. Это типичное массовое заблуждение.
Поспрашивайте у знакомых, которые умеют делать, а главное, настраивать ФИ. ФИ "фабричного изготовления" не рекомендую, не видел ни одного "правильного".
U.L.F.
Местный
В данном случае, следовало бы добавить "На мой взгляд" или "imho"(In My Humble Opinion). Потому как тоже самое могут сказать и о закрытых ящиках, открытых ящиках и рупорах, противники этих видов акустического оформления.
Это не "на мой" это факт, а не "субъективное мнение". По совершенно объективным параметрам резонансные системы не пригодны для качественного воспроизведения звука.
ФИ - это для "дешевого компактного расширения полосы".
Только то, что он воспроизводит - это не подаваемый на ГД сигнал, а собственная резонансная частота. Дающая Ощущение присутствия баса. Обманка.
И никакой "конструкцией и настройкой" это не исправить.
Не понятно даже, что тут обсуждать.
КВ-ВК
Местный
Назовите хотя бы 3 параметра (объективных).
У Вас странные понятия об акустике!
А что такое "Ощущение присутствия баса"?
Все ощущения человека - это своеобразный обман, это нам так кажется, в настоящее время.
А правильная конструкция и настройка дает качественный сдвиг, который можно оценить изменение качества в РАЗЫ. или даже в порядки, по сравнению с улучшением качества звука в УНЧ.
я как бы сам решу что мне в моей системе применять и что имеет смысл а что нет.
П.С. у RX_man-а как раз правильные понятия об акустике.
дроздов сергей
Местный
Тогда не понятно зачем тратят время и силы для их изготовления,а потом еще и слушают "не качественно воспроизводимый звук"..просто вот первые попавшие фото- можно ведь отнести к ФИ
КВ-ВК
Местный
Да, ради бога, мне то что!
Но, если человек идет против действующих законов физики, то ...
Бесполезная трата времени и сил (денег).
ПРимер.
Сравнение АЧХ и ГВЗ ЗЯ и ФИ.
Красный график - ФИ, синий - ЗЯ.
Порог заметности ГВЗ на частоте 40Гц для нетренированного слуха составляет 5мсек. Как видим, он сильно превышен. Что создает ощущение баса типа "удар поленом".
Если снизить частоту настройки ФИ, получим следующее - зеленый график. Полоса расширяется, спад становится более резким, но выброс ГВЗ просто неприемлем.
Все это совершенно четко видно также и на импульсной характеристике и ватерфолле.
Эти факты дают все основания поставить крест на ФИ, как на оформлении для высококачественной АС.
Сравнение АЧХ и ГВЗ ЗЯ и ФИ.
Красный график - ФИ, синий - ЗЯ.
Порог заметности ГВЗ на частоте 40Гц для нетренированного слуха составляет 5мсек. Как видим, он сильно превышен. Что создает ощущение баса типа "удар поленом".
Если снизить частоту настройки ФИ, получим следующее - зеленый график. Полоса расширяется, спад становится более резким, но выброс ГВЗ просто неприемлем.
Все это совершенно четко видно также и на импульсной характеристике и ватерфолле.
Эти факты дают все основания поставить крест на ФИ, как на оформлении для высококачественной АС.
U.L.F.
Местный
ФИ - для дешёвого. А Все остальные для какого? Т.е. дешёвый путь НЕ для ВАС?
ИМХО: Все виды акустического оформления, это всего лишь обманка, а главная обманка, это рупоры, при всей моей симпатии к ним.
КВ-ВК
Местный
Но не ГВЗ определяют качество звука, "не хлебом единым..."
Кроме того, обратите внимание на 3ю диаграмму: - на частоте 30 Гц ГВЗ низконастроенного ФИ и ЗЯ одинаковы, а выброса на частоте 10 Гц Вы не услышите, т.к. таких частот нет в реальной музыке.
А что-нибудь еще (еще какие "объективные" параметры) мешают хорошему звуку ФИ.
Кроме того, обратите внимание на 3ю диаграмму: - на частоте 30 Гц ГВЗ низконастроенного ФИ и ЗЯ одинаковы, а выброса на частоте 10 Гц Вы не услышите, т.к. таких частот нет в реальной музыке.
А что-нибудь еще (еще какие "объективные" параметры) мешают хорошему звуку ФИ.
U.L.F.
Местный
Не-а.... не дают.
То, что Вы нарисовали, это популистский трюк... и Вы знаете это. И каждый может в этом убедиться повнимательней взглянув на нижнюю ось с герцами. Я голосую за зелёную характеристику. Никто не собирается изобретать вечный двигатель. Естественно, за всё надо платить, за рост отдачи на НЧ приходится платить ростом ГВЗ. Но, тем не менее, КПД с ФИ выше чем у ЗЯ. Всегда можно подобрать компромисный вариант, когда и ГВЗ ещё вполне приемлимо и низкие частоты уже как-то заявляют о своём присутствии на записи. Поэтому не будем столь категричными и нетерпимыми к тому, что нам по каким-то причинам( не имеющим отношения к аудио) не нравится.Именно. Как мы видим, ФИ вместе с подъемом АЧХ дает скачек ГВЗ.
На какую бы частоту он ни был настроен. Это ровно то, о чем я говорил. То, что он излучает, не имеет отношения к полезному сигналу. Поэтому, если нужно воспроизводить Низко при скромных габаритах - ЗЯ явно предпочтительнее.
Не надо воспроизводить то, что будет только мешать! Вы же стремитесь, например, избавиться от стоячих волн в помещении? И добавляете резонанс в АС.
Щит при достаточной его площади еще предпочтительнее. Он вообще чемпион. Но для его реализации нужно много места, чтобы избежать АКЗ.
Поэтому в студиях звукозаписи в качестве "корпуса ас" используют часть комнаты, отгородив ее декой и большие ГД с очень низкой резонансной частотой.
И никаких ФИ.
дроздов сергей
Местный
Так только из сравнивания графиков можно поставить-"один очень большой крест на всем Акустическом оформлении и чуть поменьше на каждом из них-каждому ведь свойственны хоть маленькие,но недостатки"-и тогда,что получается...любое не применимо для высококачественного...А на деле используют и применяют практически все виды-Оформления!!!!
для высококачественного...А на деле используют и применяют практически все виды-Оформления!!!!
КВ-ВК
Местный
Я прошу прощения у модератора, надо закончить разговор!
ГВЗ это частотнозависимый параметр, действует в узком диапазоне, и на Вашем графике это хорошо видно. Повторюсь, на 30 Гц ГВЗ ФИ и ЗЯ одинаковы. А подъем АЧХ на 30 Гц может быть достаточно большим.
Однако, есть ещё такая вещь как т.н. свёрнутый щит, а также разные ОЯ.
Да, они обычно имеют ограничение по НЧ в районе 40-50Гц, но этого более чем достаточно. При резонансной частоте 20-25Гц все очень здорово и объективно и субъективно.
- Я на это и намекал. А теперь давайте возьмём какую нить приличную 12" на электромотроре, воткнём её в большой щит и разберём 2 крайности по Qts - 0.22 и 0.65 ( к примеру ). При тех же резонансах и мех добротностях чутьё на 400 гц будет отличаться где то дБ на 5-6, но ниже 100 гЦ отличий по отдаче практически не будет ( думаю понятно, что это из-за удерживания противотоками в з.катушке и т.п. ). При чём завал на самых низах будет даже меньше у более высокодобротного дина. Скачёк фазы у него тоже будет намного меньше, как и пик Z(f) на резонансе ( легко проверяется ). Хорошо это или плохо? По мне так хорошо
.Это я к тому, что опять таки кому что нравится и как и что у кого звучит ...
.С уважением Сергей.