Изменения в законе об авторском праве

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

КТ315Б

Местный
Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве.
Теперь гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.

Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях, правомерно обнародованного произведения».

Имеем ввиду, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя ЕСТЬ такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты.
 

Карта

Местный
ВЕ-СЕ-ЛО

Новая кормушка.

Полезный совет органам.

Приходим, ищем ВСЁ в кэше браузера.
Срок-с... Штраф-с...Взятка-с... Борьба с коррупцией.

Здесь всё, как и в ламповой схемотехнике, взаимоувязано и неделимо.
 

Khom

Member
... и тут мы отвечаем органам - а я пародии писать собрался! Пока не выходит, но как только появится что-то смешное - первым делом вам отнесу.
 

КТ315Б

Местный
Всё правильно! Воровать нельзя :susel: ....правда не всем. Некоторым можно, и далеко не картинки из браузеров
 

Yar.Swa

Местный
Это ещё только второе чтение, закон могут доработать и по жёстче, подменяют понятия в наши дни очень часто..
 

ckopn

Member
После второго чтения изменять можно только орфографию и стилистику.
 

Карта

Местный
Да, вот еще что.

Всем воткнуть в авторские схемы в требуемых местах поцики, и обозначить, как отвечающие за степень пародийности устройства. Шкала - линейная.
 

PIER

Местный
Что-то как-то из выделенного жирным шрифтом не особо и не обязательно следует то, что подчеркнуто. А в данном законе определено понятие "необходимость"?
 

ckopn

Member
Что-то как-то из выделенного жирным шрифтом не особо и не обязательно следует то, что подчеркнуто.
На суде такая отмазка не прокатит. Ребятки из конторы используют против Вас каждую запятую из текста, будьте уверены!
 

Fil

Местный
Если выбирать между свободой и безопасностью, то люди всегда выбирают безопасность (с) непомнючей
 

aluma

Местный
Если выбирать между свободой и безопасностью, то люди всегда выбирают безопасность (с) непомнючей

По-моему,тут скорее другой лозунг:
"Частная собственность в опасности!"

И "выбирают",путём лоббирования своих интересов в законодательных органах,не сами авторы,а посредники.

Книги дома скоро в сейфах хранить будем-не дай Бог кто почитать возьмёт.гы-гы

С уважением. Александр Улановский.
 

Sander'Z

Местный
Книги дома скоро в сейфах хранить будем-не дай Бог кто почитать возьмёт.гы-гы

Вот-вот! Не дай Бог похвастаться кому, что диск новый купил и послушать пригласить - это уже трансляция получается... Да за громкую музыку уже привлечь не столько за нарушение тишины можно будет, но и за неё самую, трансляцию эту...:(
 

PIER

Местный
На суде такая отмазка не прокатит. Ребятки из конторы используют против Вас каждую запятую из текста, будьте уверены!
На суде прокатывают не отмазки, а аргументы, которые можно обосновать на законе и подзаконных актах. Я это всё лично проходил в суде. Вот что не прокатывает в суде, так это эмоции, которые захлестнули некоторых коллег. Я имею ввиду бредни про кэш броузера. И не надо страшилок про ребяток из конторы.
Понятие "необходимость" как таковое в юриспруденции не определено. В этом законе данное понятие так же не определено, а потому "необходимость" можно толковать в обе стороны. Такое двойное толкование в правоприменительной практике может быть устранено только комментированием закона Пленумом ВС РФ. До появления такого комментария результаты споров в суде на эту тему могут быть разными. Однако, на моей практике были непродуманные комментарии, которые потом налоговики и ГАИшники использовали как дубины. В этом смысле опасность есть, дураков и лоббистов хватает. Потому собственно юристы поднимают и заостряют эту тему сейчас. Только разбираться с этой поправкой надо с холодной головой и без истерик.

Sander'Z
Вот-вот! Не дай Бог похвастаться кому, что диск новый купил и послушать пригласить - это уже трансляция получается... Да за громкую музыку уже привлечь не столько за нарушение тишины можно будет, но и за неё самую, трансляцию эту..
Коллега, ну что вы так расчувствовались? :D У вас какая-то замедленная реакция на события многолетней давности. Я имею ввиду, что закон в данном виде существует уже лет 5-6, а сейчас в него лишь (хотя это уже не мало) добавили слово "необходимость". Ну и много за это время народа привлекли за трансляцию музыки соседям в личных целях? А много народа у нас заплатили штрафы за то, что дали другу книжку почитать? гы-гы Это я уже просто молчу про то, что на каждом компе море нелегального контента. И что-то никаких истерик не наблюдается, а закон-то давно действует. ;)
 

Sander'Z

Местный
PIER

Коллега пошутил, я поддержал... А законы в нашей стране для того и пишутся, чтобы их нарушать. Не помню, кто сказал... Более 15ти лет работаю в торговле и сервисе, как правильно применять, например, Закон "О защите прав потребителей" знаю не понаслышке. Причём, как со стороны продавца, так и покупателя.
 

PIER

Местный
... как правильно применять, например, Закон "О защите прав потребителей" знаю не понаслышке. Причём, как со стороны продавца, так и покупателя.
Абсолютно правильный подход к делу! Могу только приветствовать.
 

aluma

Местный
И что-то никаких истерик не наблюдается, а закон-то давно действует.

Я может ошибаюсь,но в последнее время наблюдается тенденция.
Это касается,в первую очередь,инет библиотек.
Пример-библиотека Ихтика.
Была совершенно свободная,потом при попытке скачивания выскакивало сообщение о проблемах с хостом.
Теперь требуется регистрация,на мой взгляд,более подробная,чем у других.

Другой пример-торренты.ЕС не настаивает на отключении пользователей,но это уже делается,не говоря о самих торрентах.

В наших тмутараканях милиция уже в этом году рапортует о закрытии сайтов с котрафаксным содержанием.

С уважением. Александр Улановский.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions