Как лучше подключать разные дины для работы в паре на СЧ

andrejro

Местный
Прошу высказатся, и дать ссылки по теме подключения разных динов для работы в паре на СЧ полосе. Т.е. что лучше, последовательно или параллельно? Выход усилителя конденсаторный 670мкФ на 160В, шунтирован керамикой 0.001мкФ. Сопротивления динов 8 и 4 Ом (паспортные). Если последовательно, то кто первый, а кто второй? Интересует и теория, и практический опыт.
Сейчас слушаю в параллели, акивное сопр. 3.32 Ом, провода-шнурки.
Заранее спасибо
 

Cибиряк

Местный
Я теорию брал со старых книг:Эфрусси,Виноградова,Лизунков.При последовательном -будут давить друг друга.А для параллельного есть проги,-сопрягают разные сопротивления и чуйку.Мне для лампы надо как можно выше R, да и для камня общая сборка паралл.динов в 1.5-2 ома тоже будет тяжела.
 

andrejro

Местный
Я тоже предполагал, что последоват. включенные катушки будут являтся индуктив. фильтром ВЧ. А что за проги сопрягающие сопротивления? Включать балластный резистор совсем не хочется, усил каменный с конденсатором на выходе, качает в полосе 250-10000Гц.
Мне на слух параллель больше нравится, может я что-то делаю не так?
А сопряжение чувствительности не важно, поскольку у одног лучше верх, у другого басок погуще, а вместе-почти гармония!
С уважением
 

Cибиряк

Местный
Андрей! У меня в эту же сторону развитие болезни.Но СЧ и НЧ на кросс садить не хочу:см.мою тему "Прямое подключение нч-сч."А если Вам посадить писклявый дин на щит? Т.О.шириной щита можно менять частоту АКЗ-оно его остановит на НЧ,а басистый затолкать в ящик через катушку.
 

Вложения

  • baffle_cpl_side_500.jpg
    33.1 KB · Просмотры: 56
Басовик на щите малого размера не подрезанный фильтром будет болтаться а не играть, там он просто вразнос пойдёт. Нельзя так.
 

andrejro

Местный
Мне нравится ваша конструкция.:beer: Я собираюсь сделать нечто подобное только с открытым яшиком и ПАС для басовика. Два дина на СЧ это проверка концепции Уракова о мужском и женском начале в музыке:D . Я поженил на щите 4-ГД-35 (мужик хоть и поёт высоко) и американский 6на9 (дама с грудным голосом хоть и доп. диффузор имеет). Пока слушаю что получилось. В планах на будущее сделать как у вас, только СЧ сдвинуть назад на размнр диаметра 8", а пищалку ещё дальше.:shock: Т. сказать фазолинейная конструкция-не пробовали?
С уважением
 

Вложения

  • ???????.jpg
    63.1 KB · Просмотры: 45
Отвечу за Сибиряка. важно выравнять звуковые катухи по вертикали, а это для средника примерно 5-7 см вглубь, а пищалу двигаем на шуме , там всё слышно до миллиметра
 

andrejro

Местный
Александр спасибо за инфу. Я уже читал неоднократно, что в вертикальной плоскости должны совпадать начала всех звуковых катушек, однако когда я на сайте Реал аудио натолкнулся на фото Техниксов 80-х годов где секции стояли друг на друге со сдвигом назад, то даже в разрезе эти самые катушки не совпадали, отсюда и сомнения. Ссылка http://www.real-audio.ru/content/articles/index.php?article=3730
Посмотрите сами и скажите своё мнение, подозреваю что или совсем просто, или только с аппаратурой.
С уважением
 

Ал.Д.

Местный
Техники:) действительно выравнивали фазу на оси, её и измеряли (внизу на рис.). О совмещении катушек (миф) там и речи нет.

Нескромный вопрос: зачем пускать два динамика в одну полосу, если вы не д’Апполито, конечно?
 

Вложения

  • SB-7000A..jpg
    17.8 KB · Просмотры: 25

andrejro

Местный
Нескромный вопрос: зачем пускать два динамика в одну полосу, если вы не д’Апполито, конечно?
В посте 6 частично сказано об этом, если точнее, то почувствовал, что один 4-ГД-35 в сочетании с 2-а-9 проигрывает последнему по давлению на нижней середине. Почитав опусы Михаила Уракова о сочетании разных динамиков с ИНЬ и ЯНЬ (хрень):D , да и посмотрев паспортную АЧХ 4-гд-35 понял, что его надо поддержать "снизу" но не сильно, чтобы не убить :shock: красивый верх. Американцы подошли почти идеально, у них послабее чуйка,;) но пока слушая не заметил грубой несостыковки, а вот за мелочи я и попросил совету. Очень не хотелось бы душить резистором 35-й.:sad:
Про Техников: визуально всё легко укладывается в длины равные диаметрам дифов. Ловить фазу точнее думаю придётся ушками.
С уважением
 

Cибиряк

Местный
Вы про эту фазолинейную акустику говорите? Я заметил,что у Техникса средник стоит в объеме около 8-10литров,ЗЯ.Последний апгред моих Ф-126 заключался в том,что напихал полностью 4х литровый колпак синтепона.Чего-то не хватает.
Бокареву.Александр!Басовик на фото в ящике,а его СЧ спарка короткоходовая,на жестком подвесе,на щите.Разве его расколбасит?
 

Вложения

  • sb-7000(1).JPG
    22.4 KB · Просмотры: 52

andrejro

Местный
Именно про эту, а на соседних фото есть вид сбоку на стойку с полозьями чтобы двигать на слух (или по Бокареву с микрофоном).
Если у вас жёсткий подвес СЧ, то зачем вам ЗЯ? Щитка, что стоит ну и ещё ПАСа может хватить для качества за глаза. Зачем вам пневмотормоз в голосовом диапазоне?
У техников там похоже изначально спроектированный компрессионник, чтобы с гарантией не мучится АЧХ комнаты, а вы же сами можете всё подрегулировать в т.ч. и степень демпфирования СЧ ПАС.
С уважением
 

Ал.Д.

Местный
Замерять фазу на разделе 200 - 500 Гц в домашних условиях - задача нереальная, а вот с пищалкой повозиться можно, только нужно ли?

Нарываюсь, но не пропадать же каламбуру:
д’Апполито и д’Ураков - почувствуйте разницу!
 

Cибиряк

Местный
Замерять фазу на разделе 200 - 500 Гц в домашних условиях - задача нереальная

А зачем париться насчет фазы,если сч-дин на щите получает прямой сигнал,басовик в ящике подключен через катушку,а пищалка через 1мкф?
Сегодня восьмой фильтр раскурочал.Вывод:чем больше деталей,тем ровнее АЧХ и хуже звук.Когда-то были немецкие полочники авторитетной фирмы,со специально сделанным кроссовером завалом в 6дб на средних частотах.Завал-но какой приятный звук.ПС. по Госту не проходят.
 

andrejro

Местный
Я не совсем понимаю что есть дАпполито, не встречалось описание. В моём случае акустика с активным разделением 3 полос на вычитающем сумматоре, частоты раздела 250 и 10000Гц подобраны экспериментально. На каждую полосу работает свой усил. На СЧ крутизна среза 6Дб октава, усил с конд. выходом. Активное сопротивление в параллели общее 3.32 Ом. В паспорте усила была заявлена возможность работы на 4 Ом. Потому и спрашиваю вашего мнения, что лучше послед. или параллельно, где минусы где плюсы?
Сдвигом СЧ-ВЧ динамиков в будущем думаю выставить только реальную глубину и многоплановость сцены, а правильная там будет фаза или нет вопрос второстепенный.
С уважением
 

Ал.Д.

Местный
д’Апполито умудрился застолбить за собой конфигурацию динамиков, в ктр твитер стоит между двумя вуферами.
В сети есть много материала по таким системам, даже калькуляторы для расчёта.

Если акустика активная, парное вкл. динамиков тем более сомнительно.
 

andrejro

Местный
Понял спасибо, я твитер пристрою сбоку на внутренней грани.
С теорией способов подключения я так понимаю негусто.
Из моих опытов параллель всегда звучала лучше, и мне один знающий и уважаемый мной человек сказал: индукцию даёт ток, вот и стремись к нему. Пока выходит что за исключением риска спалить выходные транзюки, или перегреть лампу, его мнение наиболее реальное?
С уважением
 

Пыхтеев Олег

Ветеран
Получается вариант компенсации,по сопротивлению вряд ли,скорее аккустического,можно проверить путём вертикального расположения динамиков и эксперементального изменения расстояния между ними,лучше наверно на слух,хотя приборы тоже не помешают.
 
Троэлс Гравесон почему-то хвалит последовательные фильтра, а причину я плохо понял, вроде как там всё гораздо гораздее по звуку. Меня смущает дурное количство деталей лишних , тут бьёшься за каждый резюк, чтоб без него, а у него там тьма деталей- и ничего, все живы. А я сам это не проверял и вякнуть не могу ни за ни против.
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions