Как радикально снизить емкость тр-ра

  • Автор темы Cop

Cop

Местный
Столкнулся вот с проблемой.
Нужно намотать повышающий трансформатор для электростатиков. Коэф. трансформации там огромен, и количество витков вторички будет около 15-20 тысяч.
Не подскажет ли уважаемый форум, какие меры следует попробовать предпринять для снижения емкости обмотки.

Самому хочется попробовать использовать конденсаторную фольгу, в качестве межслоевой изоляции. Ещё вспомнился древний способ - намотка "универсаль" - это когда витки в слоях не паралельны, а пересекаются под углом (так сейчас мотают безкаркасные катушки с нитками).

Может ещё чего кто нибудь знает???

С уважением Евгений
 

Rezvoy

Местный
А что в качестве источника? В смысле его Rвых.
 

Cop

Местный
Rezvoy
А что в качестве источника? В смысле его Rвых
Хотелось бы для начала сделать трансформатор универсальным, подходящий под любой стандартный источник, будь то ламповый или транзисторный усилитель. Это нужно для "просторного" эксперимента.
А в дальнейшем, разумеется, можно, да и нужно, просто взять непосредственно сигнал с выхода высоковольтного УНЧ.
 

Rezvoy

Местный
Надо просчитать приведенную емкость статиков и решить какая паразитная допустима. Трансы фирменных статов намотаны без ухищрений.
 

Cop

Местный
.....намотаны без ухищрений
Может это и самонадеянно с моей стороны, но я думаю, что в этом как раз их беда. Быстро перезаряжать емкость - нужна немалая энергия. А огромный коэф трансформации накладывает ограничения на диаметр провода вторички (при приемлемых габаритах тр-ра), положение ухудшает ещё и большая ёмкость самой обмотки.
От сюда, при почти идеальном акустическом преобразовании энергии, большая неравномерность работы на ВЧ (это всё по-моему).
Вот и хотелось бы избавится, или хотя бы уменьшить одну из паразитных величин, пока ещё не взялся за намотку!!!
 

Rezvoy

Местный
Чем проще (без секций) обмотка-тем меньше емкость. Имеется ввиду динамическая емкость,а она меньше для несекционированных трансов.Индуктивность рассеяния для таких систем обычно долпускается достаточно высокая.Конечно все надо считать. Что касается фирменных статов то имея очень низкую чувствительность они требуют большой мощности ,т.е. ток прокачивающий емкости весьма велик-отсюда простота конструкции.Если же делать транс например для ГМ-70 сложности возникают большие.Я в свое время делал такие расчеты и убоялся возникших конструктивных сложностей.
 

Cop

Местный
Виноват, не совсем понял: статическая емкость трансформатора - это ёмкость между первичкой и вторичкой, а динамическая - это которая проявляется только при работе трансформатора (емкость его обмотки). Так ведь вроде бы секционированием и увеличением расстояния между витками и слоями снижают эту ёмкость - или я что то путаю???
Я так думаю, что именно эта ёмкость является моим врагом, поэтому и прошу совета.
А чуствительность в статиках имеет, на мой взгляд, немного другое значение. В диффузорных излучателях стремятся к её увеличению, главным образом, для уменьшения искажений на СЧ и ВЧ, а у статиков с этим и так порядок, там проблема только в громкости.

Про ГМ-70 - имелось в виду при работе усилителя на статик, или просто обычного вых. тр-ра с большим R ???
 

Rezvoy

Местный
Про ГМ-70 - да,именно на статик,приятель баловался делал.
Динамическая емкость прежде всего опасна между первичкой и вторичкой.Соответственно чем больше чередований между ними-тем больше динамическая емкость транса.Динамическая емкость внутри одной из обмоток лечится прокладками между слоями.При намотке вразброс емкость уменьшается.Наименьшая емкость у обмоток типа "универсаль".К сожалению вручную ее не намотать.
По чувствительности я согласен,кроме излучается цилиндрическая волна,а это совсем другое дело чем сферическая.Но все равно-мощность требуется выше чем на динамические излучатели.
Я пытался просчитать ламповый усилитель для статиков с точки зрения оптимизации параметров транса.Лучше всего получалось для SRPP c выходным сопротивлением (18-80 Ом) и трансом без подмагничивания. Для транса самое неприятное что выход должен быть дифференциальным,а это дополнительно увеличивает динамическую емкость и делает частотные параметры несимметричными.
Вот в двух словах основные проблеммы.
 

stan

Местный
Один из возможных вариантов для намотки в ручную.Собрать сердечник из двух Ш-плластин для увеличения окна.Намотку первичной обмотки далать через нитку( возможны варианты) для того что бы раздвинуть витки.
 

Rezvoy

Местный
Межвитковая Сдин невелика,гораздо больше сказывается межслойная.Оптимально мотать на П сердечнике.На 2х Ш надо разбивать гильзу под вторичку пополам и стараться промежуток между половинами выбрать поболе.Вариант-галетная намотка,по краям вторичка,в середине первичка.Прокатит ли по индуктивности рассеяния-надо считать.Для этого надо знать Rвых усилителя ,емкость статов и коэф.трансформации.
 

Cop

Местный
Коэфф. трансформации хотелось бы 300-600, усилители попробую разные (транзисторные Rвых=>0, и ламповый Rприв=8 Ом).
Про ёмкость статов - хотелось поэкспериментировать с зазором, а размер электродов 900Х350.

А что скажете про экранирующую прокладку между обмотками??? Вопрос конечно очень спорный - какая ёмкость более вредна (в случае с прокладкой появится ещё и ёмкость на землю), но я думаю увеличением толщины изоляции прокладки можно эту емкость сделать достаточно маленькой, зато на корню убъётся емкостная связь между обмотками ИМХО.
 

Rezvoy

Местный
Я не сторонник экранов,а на попробовать нужно много сил ,времени и материалов. Оптимально хотя-бы начерно просчитать.Методика расчета динамических емкостей приводится в методиках рас чета импульсных трансов,емкости между экраном считаются так-же.Расчеты очень громоздкие.
 
Сверху