Боюсь, блин, опять эссе получится...
Поехали.
В одном канале работает AD1, в другом AL5, производитель один и тот же. Драйверы одинаковые, с широкополосным дросселем, связь конденсаторная, выходные трансы одинаковые, самодельные. Формальные измерения похожи, за исключением различий в уровне и спектре гармоник. Приведенное порядка 3.5 кОм (преимущества звучания AD1 на приведенном 2.5 ком не выявлены - эксперимент проводился переключением самодельных динамиков одного типа с разными звуковыми катушками (массы катушек совпадают до 0.1 г)). Громкости равные. Работают усилители на одинаковую нагрузку - ШП. Мощность - милливат 100 (чувствительность акустики порядка 100 дБ - 94 дБ динамики плюс передний рупор).
Несколько чокнутых, чай, ночь, никакого алкоголя, сеть чистая, как моча младенца. Слушаем без баса - ниже 100 гц почти ничего не слышно.
Дальше представьте себе пару страниц из "мурзилки" - что слушали, какие вуали колупались в дымках, и т. п. Записи винтажные, монофонические, но полнополосные - инструментальная, джаз, симфонические, опера. Слушаем один канал, пересаживаемся, слушаем другой.
Наблюдения (ИМХО имховое, имхом погоняет):
Триодник звучит яснее, разборчивее, эффектнее.
Пентодник звучит слегка мутнее, кажется не таким разборчивым, не так празднично подает фонограмму.
В сравнительном прослушивании создается впечатление, что триод обладает эффектом "FM приемника" - как только появляется "станция", шумы давятся. То есть, как только вступает солист, аккомпанемент меняет свою роль - отступает, бледнеет, теряет выразительность.
В пентоднике сохраняется естественное взаимодействие компонентов фонограммы - в этом смысле прослушивание более похоже на "живое присутствие", хотя звучание не такое яркое.
При прослушивании пентодника слышнее "пред-рождение звуков" - скажем, певец не может мгновенно запеть ААААА - нет, перед смыканием связок происходит очень индивидуальный процесс - сначала воздух, потом крошечное ххх... или кхх..., очень на свой лад у каждого, а потом уже - АААА. Аналогичная ситуация со смычковыми. В триоднике звуки рождаются менее естественно, ИМХО, проще: немного воздуха - и практически сразу ААА... Ну, почти. Зато звучит очень, очень ясно и эффектно. Нужно обладать трактом потрясающего разрешения, чтобы с триодом ощутить тонкости исполнительской подачи во всех нюансах - в пентоднике, ИМХО, для решения той же задачи требования могут быть несколько снижены. При прочих равных на, допустим, опере: триод - роскошный ансамбль голосов, отменная различимость, разборчивость. Пентод: ансамбль не просто голосов - исполнительских манер, людей разного возраста и комплекции, разных школ, а у сопрано, Господи, шейка тоненькая, и воздуха в паре мест едва, бедной, хватило... И оркестр, надо сказать, наконец-то стал не фоном, не аккомпанементом, а где-то соучастником, а то и диктатором происходящего... Надеюсь, мне удалось передать разницу. Когда поляризуешь впечатления словами, контраст кажется разительным - нет, в реальности это не так. Он просто Заметен.
Симфоническая музыка. Триод - тихо, напевно, нарастает... Ох, ни фига себе - видал, как удалено. [Tommy] !... А?
Пентод - пластичнее, предсказуемее, логичнее, да, да, вот - развитие... О, Господи! - громкостная огибающая плывет как повесть, и контрасты вызывают не удивление, а понимание, поскольку слушатель более четко ведом музыкой и вовлечен в раскрытие Замысла. Возможно, я утрирую, так ведь на то и ИМХО.
Реквием. Триод - Божественно. Хочется восхищаться. Пентод - ком в горле, хочется рыдать. Эмоции и там, и там. Что вернее?...
Чужая музыка. Ну, не нравится. Включаем, терпим.
Пентод: Может, вырубим?... Смотри, а вот здесь любопытно... Хм... Фигня, конечно, но... Постой-ка... Ишь ты...
Триод: Лучше? - Однозначно. - Точно? - Без сомнений, вырубай. - Так ведь лучше? - Лучше! - Что ж ты тогда зеваешь? Ты дослушай...
Крамольная фраза - оба усилителя примерно одинаково чувствительны к направлениям проводов. Если кого-то интересует, могу предложить почти формальную методику, по которой на нормальном тракте даже посторонние люди достаточно четко фиксируют направленность вслепую и указывают предпочтительное направление. Но это а- крамола, б- сам знаю, физического оправдания не имеет, в - сам знаю, куда идти, не пойду. Там злые.
Почитал - не знаю, слишком "художественная литература", что ли. Не уверен, что сумел дать почувствовать ту разницу, которую, как мне казалось, совсем несложно описать. Оказалось, сложно. Необъективность, очевидно, есть - связана она с "пентодным периодом" у рассуждающего. Но какие-то зернышки, оттенки сказанного, ИМХО, имеют отношение к объективной действительности. Удачи нам всем и хорошего звука. Если что-то забыл, кину довеском.
