Концепции Гэгэна и Wizard

[Сергеев Сергей]

Всем известен подход двух опытных конструкторов.
Интересно мнение радиолюбителей, какой концепцией пользуетесь?

 

[Normann]

Своей.

 

[Fil]

На правах модератора я расширил этот опрос

 

[Sander'Z]

Своей, но с учетом других концепций. Кстати, использование чужих концепций тоже концепция. Если это концептуально!

 

[ХРЮН]

ИМХО, все же некорректно объединять Кондо, АМЛа и Андронникова в одну кучу!

 

[Fil]

Сложный вопрос. Я не хочу никого из уважаемых перечисленых товарищей обидить или умалить. Имелось в виду, что ни 1й ни 2й, но тем не менее кто то известный. Иначе под каждого нужно будет свой пункт.

 

[monkeypaw]

а хорошо бы сделать выкладки по каждой из концепций.
ато к примеру на начальных этапах прочтения форума я представлял себе концепцию макарова как использование несколких центнеров емкостей плюс парочка маленьких дешевых советских лампочек впараллель.
а у гэгена вообще непонятно - прилежно по науке считать каскады и варить транформаторы в парафине? гы-гы

 

[Fil]

на начальных этапах прочтения форума я представлял себе.....

Ну то ж на начальных. Теперь то разобрались ?

 

[Соболь]

Всем известен подход двух опытных конструкторов.
Интересно мнение радиолюбителей, какой концепцией пользуетесь?

Вот уж не могу согласиться с такими формулировками! Как вообще можно сравнивать, при том, что Макаров делает бескомпромиссные конструкции для бескомпромиссных трактов (и записей), а Манаковские схемы как раз вполне "подъемны" и по сложности и по стоимости комплектующих и по весу конструкции.

я представлял себе концепцию макарова как использование несколких центнеров емкостей плюс парочка маленьких дешевых советских лампочек впараллель.

ИМХО, вся соль в том, что лампы заставляют "исчезнуть", т.е. их режимы, энерговооруженность и стабильность БП минимизируют влияние конкретной лампы на звук.

 

[бывалый]

Можно принимать или отвергать чью-то концепцию, но в основе любой "своей" лежит опыт многих чужих.

 

[бывалый]

Вот уж не могу согласиться с такими формулировками! Как вообще можно сравнивать, при том, что Макаров делает бескомпромиссные конструкции для бескомпромиссных трактов (и записей), а Манаковские схемы как раз вполне "подъемны" и по сложности и по стоимости комплектующих и по весу конструкции.

ИМХО, вся соль в том, что лампы заставляют "исчезнуть", т.е. их режимы, энерговооруженность и стабильность БП минимизируют влияние конкретной лампы на звук.

Что подразумевается под термином "бескомпромиссные записи"?

 

[georgiy]

Мой личный опыт говорит мне, что не нужно экономить на трансформаторах(но в разумных пределах) и "энерговооруженности".
Проверенно на своем усилителе.

 

[monkeypaw]

Fil, если честно, не очень
с тех пор узнал только что еще еще есть псн и быстродействие первого каскада должно быть круче выходного. и надо все питание разделять стабилизирвать.
а гэген еще вроде против понятия "прокачки сетки драйвером" и аккумуляторов в сетке выходного каскада.
вроде все.... )
но это я потому что я пока чайник, и в теорию на данный момент не лезу (не тот жизненный период, меня пока хватает только на повторение чего-то готового). думаю что многие читающие форум находятся на таких же позициях, и было бы полезно перед созданием опроса таки дать краткие пояснения концепций, чтоб путаницы не было.

Соболь, ну вот прошу пардону, но даже при всем при том что я написал выше, не верится мне в прозрачность тракта. хотя бы из того положения что в реку нельзя войти дважды. комната прослушивания это не стадион, не студия и не зал филармонии. да и певец бывает, умер уже давно, какая тут прозрачность, как узнать как он пел в момент записи?
имхо и лампы отличаться друг от друга всегда будут, поэтому лучше выбирать таки подходящие, а не то что подешевле.
правда ни в коей мере не сомневаюсь что макаров выбирал, скажем, 6с19с не из панковских или экономических побуждений а из вполне трезвых расчетов, анализа параметров плюс опыт и интуиция.

 

[Соболь]

Что подразумевается под термином "бескомпромиссные записи"?

Записи должны быть чистыми по всей частотке, дефекты записи вы услышите ничуть не хуже музыки.

Соболь, ну вот прошу пардону, но даже при всем при том что я написал выше, не верится мне в прозрачность тракта. хотя бы из того положения что в реку нельзя войти дважды. комната прослушивания это не стадион, не студия и не зал филармонии. да и певец бывает, умер уже давно, какая тут прозрачность, как узнать как он пел в момент записи?
имхо и лампы отличаться друг от друга всегда будут, поэтому лучше выбирать таки подходящие, а не то что подешевле.
правда ни в коей мере не сомневаюсь что макаров выбирал, скажем, 6с19с не из панковских или экономических побуждений а из вполне трезвых расчетов, анализа параметров плюс опыт и интуиция.

Ну, естественно, "прозрачность" не абсолютная. Очевидно - максимально возможная. На мой ух - даже многоватенькая ))

 

[Fil]

monkeypaw, в этой ветке мы голосуем. Вот пару веток
https://audioportal.su/forums/showthread.php?t=1835&highlight=%EA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF
https://audioportal.su/forums/showthread.php?t=3291&highlight=%EA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF
можно их оживить, пообсуждать

 

[Andrey Nikitin]

Всем известен подход двух опытных конструкторов.
Интересно мнение радиолюбителей, какой концепцией пользуетесь?

- "Взрывоопасную" тему подняли Вы, Сергей... Да ещё "обострили" её опросом...

- За кого проголосовал я - думаю поняно.
- Кстати, вопрос к модераторам: а почему всё-таки опрос закрытый (в смысле голосование инкогнито)?

А. Никитин.

 

[Fil]

Таким его изначально создал автор. Кто хочет, может высказаться в ветке.

 

[Соболь]

А я не голосовал. Считаю оптимальным вариант, где комбинируются "звучащие по-своему" лампы и "прокачивающий" БП.

 

[Максим Соловьев]

А я не голосовал. Считаю оптимальным вариант, где комбинируются "звучащие по-своему" лампы и "прокачивающий" БП.

Согласен. Лучшее от двух миров на свой манер. Ну а дальше ориентироваться на слух. Как говориться,каждому свое.

 

[U.L.F.]

А я не голосовал. Считаю оптимальным вариант, где комбинируются "звучащие по-своему" лампы и "прокачивающий" БП.

А я вот тоже не проголосовал. Просто не считаю концепции Манакова и Макарова разнополярными. У Макарова максималистский подход, у Манакова всё поприземлённей... но , в принципе,ничего категорически разнополярного в их концепциях нет(ИМХО). До своей концепции я ещё не дорос, но это нисколько не мешает использовать приглянувшиеся решения в своих конструкциях.