Ламерский вопрос по накалу...

Накал-то выпрямленный, но не стабилизированный никак...
Как я понял - это есть нехорошо...
Вопрос - если я после диодного мостика поставлю кондерчик с ногой в земле, а после - катушечку - тор диаметром в сантиметр и на нем с 20 витков провода 0,7 - это как-то поможет отцу русской демократии
Если да - то какие номиналы ставить?
 

Manowar

Active member
тор тут-же уйдёт в насыщение.... зачем он? сглаживать пульсации? -мала индуктивность.
если стабилизировать накал хотите-юзайте к142ен12,ен22 , 1083-1085,к142ен5(7805) со стабистором или парой диодов в цепи "земли" .
 

Antony

Местный
Марк, имхо лучше просто большой электролит, тыс. на 10 и на 16 вольт, благо напряжение там небольшое. Резистор только подберите, чтоб излишек напряжения погасить...
 
Марку

Я экспериментируя с прямыми накалами пришёл к выводу, что наименьшее зло - просто германиевый выпрямитель и один большой хороший кондёр. Дроссель "размягчает" звук, кремниевые диоды делают его резким.
Все стабилизаторы, хоть и делали звук быстрее и динамичнее, грязнили его...

Короче, Д305 и 100 000 мкф!
 
У меня стоит диодный мостик и между выводами его - кондер 8200 мкф...
Получается, что вроде как больше и делать нечего...
Была идея поставить стабилизатор но напруга мала оказалась - стаб сожрал больше вольта.
Выкину.
Получается - к добру...:)))))
 

Manowar

Active member
есть стабы ,перепад меньше вольта...
но лучше что-б был запас и для таких стабов вольта 2-3
 
Так а фона нет...
Просто думал - а может, оно как-то на звук повлияет... лучшее станет...:)))))
 

wizard

AUDIO Team
Микродинамика улучшится, поскольку даже маленькие вариации напряжения накала приводят к изменению потенциала катода.
Т.е. накал является как бы управляющим электродом, создающим
дополнительный сигнал в цепи анода. Этот сигнал в какие-то моменты времени будет встречным по отношению к звуковому сигналу, а в какие-то моменты - попутным. Это приведет к изменению динамики сигнала
полезного, звукового. Поскольку микродинамика - это тысячные и сотые доли децибелла, то стабилизированный накал способствует повышению
разрешающей способности усилителя.
 

toxin

Местный
один вопросик терзает от постоянки и перемемки при одном и том же напряжении не будет катод по разному подогреватся?
 

Oleg

Эксперт
У прямонакалов накал шустрый -наверное, надо стабилизировать. А у кривонакалов постоянная времени очень большая - неужто влияет?
 

wizard

AUDIO Team
Данные из разной литературы: изменение напряжения накала на 10%
приводит к изменению потенциала катода на 100 мВ.

Если сопоставить это с амплитудами сигнала в некоторых точках схемы,особенно при тонких изменениях в музыкальном сигнале,то
и 1 % может оказаться достаточно, чтобы получить "размывку"
сигнала встречно-попутными изменениями накала.
 
Для косвенных накалов можно спокойно стабилизировать КРЕНками - звук не портится, только лучше становится.
Но для прямонакалов надо придумывать какие-то хорошо звучащие стабы.
У меня готовых решений на эти случаи нет :(
 

J.Impro

Местный
"Если сопоставить это с амплитудами сигнала в некоторых точках схемы,особенно при тонких изменениях в музыкальном сигнале,то
и 1 % может оказаться достаточно, чтобы получить "размывку"
сигнала встречно-попутными изменениями накала."
Юрий, но ведь накал не может так быстро меняться, тогда при чем здесь микродинамика, под коей я понимаю быстрые и несанкционированные изменения амплитуды на ср. частотах. Я совершенно запутался с этим накалом. Ответьте пожалуйста на такой вопрос: если бы удалось стабилизировать напр. накала на пер. токе, устроило бы бы это вас? Или, прежде всего выпрямление необходимо, а стабилизация уже потом?
 

ua1ong

Местный
Накалы ламп кварцевых генераторов идут через барретор.
 

Tommy

Местный
Я вот тоже не совсем понимаю, как малые изменения с постоянной времени в несколько секунд могут влиять на микродинамику? Ну с прямым накалом понятно, а с косвенным, с его инерционностью?
 

Magergut

Местный
Если входной сигнал очень мал, накал первой лампы очень желательно застабилизировать, а ее баллон еще заэкранировать. Во всех остальных случаях несущественно.
 

J.Impro

Местный
Заодно, надеюсь узнать определение мАкродинамики...Если это (медленные?) изменения больших амплитуд, то, вероятно, здесь как раз можно говорить о стабилизации накала и всего остального..Т.е речь идет об амплитудной характеристике усилителя, который не должен эспандировать/компрессировать сигнал.
Давайте вместе разберемся в этой каше.
 

wizard

AUDIO Team
Макродинамика - это,пожалуй, быстрое изменение больших амплитуд.

Говоря,что стабилизированный накал благоприятен для микродинамики,
я,естественно, имею в виду слуховой (т.е. аудио) результат.

Я это слышу. Не все,возможно, это слышат. Но изучать приборами то,что слышно ушами не вижу для себя необходимости.Есть множество других,более важных для меня и малоизвестных пока явлений. Поэтому просто
стабилизирую накал. Разумеется, можно его застабилизировать по переменке,но схема сложнее, поэтому применяю интегральные стабы.
Тратить время на второстепенные,возможно, явления можно,когда остальные проблемы уже решены, а жить предполагаешь не меньше
Ворона Эдгара По.

Особенности слуха у многих (26%) людей таковы,что они не слышат того,
что слышат остальные 74%. Вообще тема проявления и измерения сенсорной чувствительности человека - особая тема психофизики.
Поэтому всуе об этом говорить сложно. Например, те самые 26%
нормальных,обычных людей, которые имеют так называемую интерауральную фазовую аномалию в восприятии стереозвука
(см. журнал Техника кино и телевидения №6, 1984 г,стр.22) воспринимают интерауральные фазовые сдвиги только в узкой полосе частот (100 - 200 Гц) в районе частоты 500 Гц.Возможно, поэтому УМЗЧ, имеющие эту центральную частоту тоже звучат предпочтительнее,чем с существенно более высокой центральной частотой.Это кроме тех причин,которые я указал на ветке про ТВЗ.

Для этих людей основным параметром для локализации
источников звука является интерауральный сдвиг фронтов нарастания сигнала. Такие люди хуже различают слуховые объекты, когда эти объекты замаскированы другими звуками. Лично я наблюдал такие явления на своей кошке Маре. Она,слушая музыку у меня на коленях,
всегда следила, поводя ушами, за выраженными направленными источниками звука - шагами (на одном из дисков Криса Ри,например),
мотоциклом, автомобилем, вертолетом (на всем известном диске),
но на фоне музыки,маскирующей такие сигналы с выраженными фронтами, она переставала поводить ушами, успокаивалась, закрывала глаза и продолжала спокойно вкушать музыку.

Из чего можно сделать вывод,что у кошек тоже есть эта самая интерауральная фазовая аномалия (или, по крайней мере, у Мары).
Основной вывод указанной статьи - таким людям очень трудно оценивать
прозрачность звучания музыки.

А все явления, связанные со стабилизацией накала, фазировкой проводов, применением сетевых фильтров и т.п. в первую очередь
и влияют на прозрачность, фокусировку кажущихся источников звука,
т.е. на тонкие фазовые составляющие сигналов.


Возможно, поэтому вполне искренне одни говорят: - Я слышу,значит явление есть!,
а другие: - Я не слышу, значит этого явления нет.

И те, и другие правы. Возможно, поэтому вторым нужны измерительные подтверждения - тогда, даже не слыша явления, они будут спокойны,
ведь не слышат же они инфранизкие и ультравысокие частоты.
Но мало кто отрицает их существование в природе.

Вообще слух человека наиболее чувствителен к бинауральным фазовым сдвигам именно на низких частотах.
А на частотах выше 1300 Гц при узкополосных сигналах не воспринимается.До 25 % людей имеют высокие пороги восприятия бинауральных фазовых сдвигов,т.е. плохо различают фазу.

Зато бинауральный временнОй сдвиг различали все эксперты.
(Как и кошка Мара!). Я делаю из этого вывод: это свойство человека,
как и у животных, обеспечивало гарантию безопасности и является
издревле приобретенным,а теперь врожденным качеством более глубокого временнОго пласта,нежели
свойство слышать фазу. Что очевидно.

Многие ведь слышали реакцию неофитов от звука на поскрипывание стульев в зале, стук каблучка, прочих явлениях,где в первую очередь задействованы именно временнЫе, т.е. более "грубые" свойства слуха.
Обычно такие неофиты очень активно проявляют свой восторг тем,что хорошо слышат это, и доводят свой восторг до остальных, умудренно
спокойно слушающих, взирающих на такую "животную" радость со снисхождением.

Есть и радостное сообщение,что в среде музыкантов интерауральная фазовая аномалия встречается с вероятностью 5,5%, в отличие от
остальных,где эта вероятность составляет 26%, причем это усредненное значение. Эксперименты показали,что с 95% доверительным интервалом
число людей с указанной аномалией составляет от 18 до 36 %.
Среди музыкантов от 1,5 до 15 %. Что тоже не так уж мало.
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions