Лампа или транзистор?

  • Автор темы vadim

vadim

Местный
Из полученной нами официальной информации от редакции журнала "Радіоаматор" мы узнали, что в следующем полугодии в журнале планируется опубликовать серию статей, посвященной теме "Звукотехника".

Сегодня мы даем краткий анонс одной из будущих статей на вечную тему - "Лампа или транзистор?". В последующих выпусках мы планируем вернуться к обсуждению этой темы. А пока приглашаем посетить сайт журнала "Радіоаматор" и не забыть подписаться на этот журнал на следующее полугодие.

Метод оценки нелинейности амплитудной характеристики УМЗЧ

А.И. Пахомов, г. Зерноград, Ростовская обл.

Загадка "транзисторного" звучания усилителей мощности ЗЧ волнует умы уже не один десяток лет. За это время предложены многочисленные конструкции УМЗЧ с "малыми искажениями", "высокими динамическими характеристиками" и т.д. Сегодняшней тенденцией является выпуск ИМС, представляющих собой практически готовый усилитель ЗЧ, вплоть до самых мощных и высококачественных TDA7294, LM3886 и др. В этих условиях на первый план выходят методы оценки УМЗЧ. Почему один усилитель "звучит", другой – нет, хотя, казалось бы, его параметры лучше? О некоторых характеристиках транзисторных УМЗЧ и нестандартном подходе к оценке их качества пойдет речь в настоящей статье.

Как известно, качество звуковоспроизведения с помощью электронных усилителей мощности, особенно транзисторных, оставляет желать лучшего. Всякий, кто слышал "живое", не отягощенное электроникой, звучание струнного или духового оркестра, ощутил мощное эмоциональное воздействие естественного звука, когда, казалось бы, звучит само пространство, в то же время различимы все инструменты, слышны малейшие нюансы партитур, исполнение которых сливается в яркие по красоте созвучия. Последующее воспроизведение электронной копии даже через УМЗЧ с хорошими характеристиками и качественной акустикой, не дает такого эффекта и скорее похоже на впечатление от смазанной фотографии, когда все узнаваемо, но не то...

Начиная с 70-х годов прошлого столетия, были предложены десятки конструкций транзисторных УМЗЧ, высказаны диаметрально противоположные мнения по поводу оценки их качества. Сторонники традиционного подхода вполне обоснованно считают, что усилитель не должен создавать новых гармонических и интермодуляционных составляющих – тех, которые присутствуют на выходе, но отсутствуют на его входе, т.е. тех составляющих, которые, собственно, и являются искажениями. С этой целью линеаризуют все звенья усилителя, вводят глубокие и сверхглубокие ООС, значения Kr и KИ доводят до сотых и тысячных долей процента. Примером такого подхода является тщательно разработанная конструкция – сверхлинейный УМЗЧ с глубокой ООС [1].

Однако существует и другое мнение, суть которого заключается в том, что значения Kr и KИ вовсе не являются решающими для качества звучания. Самым веским аргументом здесь является тот общепризнанный факт, что ламповые усилители при Kr до 2...3% звучат лучше транзисторных, у которых данный показатель на два-три порядка ниже. Объясняют "ламповый" звук более узким спектром гармоник, мягким характером ограничения, повышенным выходным сопротивлением [2]. Но только ли в этом дело?

Далее - будет в журнале "Радіоаматор"[ http://www.ra-publish.com.ua ].
 

geran2005

Местный
Загадка "транзисторного" звучания усилителей мощности ЗЧ волнует умы уже не один десяток лет
по моему нет никакой загадки- все уже известно. я вам расскажу если хотите...
 

Alex Torres

Местный

Alex Torres

Местный

geran2005

Местный
Сообщение от geran2005
по моему нет никакой загадки- все уже известно. я вам расскажу если хотите...
Я так написал потому что автор уж слишком отстраненно рассуждает, как будто и не было десятков лет опыта строительства и отслушивания усилителей. Прям загадку нашел! Любой кто занимался по теме сразу сможет почувствовать и понять чем лампа отличается от транзистора, чем по звуку и чем внутри. Лично для меня было можно сказать открытием что усил можно сделать без ООС- это возбуждает! (не усил а меня). Также сделав схему OTL на лампах можно также прочувствовать что вот вам лампа, но звук другой. И сделать выводы. Уж казалось бы OTL схема имеет все шансы иметь самое большое вых. сопротивление, но баса она не дает. Ну не басит эта реализация как утверждал Костя Мусатов и другие! Только прикручиваешь трансформатор и начинаешь ощущать удары по бочке, четко различаю партию басиста (хоть записать могу нотами на слух, с транзисторами это невозможно). Слушал и 2 ома и 4 ома вых. сопротивление усила. По басу существенной разницы не нашел.
Итак это первый момент- вкусный бас и трансформатор-это симбиоз.
2-й момент это ООС. ее отсутствие сразу чувствуется, звук приобретает выпуклость, разкие звуки становятся заметнее, речь разборчивее. Я не нашел недостатков используя лампы- с ними ООС выглядит фактором ухудшения звука. И про пентоды читал, как это важно использовать с ними ООС иначе звучать не будет.. А у меня звучит, а с ней не звучит.
3-й момент- невысокое усиление каскадов на лампах и довольно высокая линейность позволяют не замусоривать звук усиливая его. элементы питания в сетках и катодах способны еще сильнее разогнать динамику и эффективно заменять переходные и шунтирующие конденсаторы. Разборчивость и легкость верхов при этом возрастает.

Даже принимая во внимание эти три фактора можно сделать вывод что лампа звучит по другому исключительно потому что сама она другая- стекло и металл против кристалла кремния, почувствуйте разницу.
Выход усилителя организован принципиально по иному- трансформатор вместо составного повторителя напряжения.
Схема усилителей существенно различается, усиление с разомкнутой ООС существенно разное, фазовые сдвиги и интермодуляция совершенно другая.
Ну и 4-й момент пожалуй это спектр гармоник который как известно у лампы существенно другой, по разному спадает уровень гармоник.
Это все очевидные факторы.
К неочевидным я бы отнес высокое напряжение питания, кторое обеспечивает лучшую энергетику лампового усилителя. Несмотря на более низкий КПД энергия в сигнале лучше и больше! Был раньше еще такой важный фактор как скорость нарастания вых. напряжения. У ламп она невысокая, но это не мешает им иметь значительно лучшую динамику и энергетику. Это не очень понятно и я бы провел параллель с радиосвязью. Можно излучать 1вт на 1500кгц , 1 вт на 500Мгц и 1Вт на 5000мгц. Разница будет большая между каждыми двумя пунктами и огромная между крайними! А ведь ватты одни и те же! Как в Африке! Но никто не усмотрел что энергетика колебаний на 5000мгц существенно выше чем на 1500кгц т.к. самих колебаний больше и затрачено на их получение больше.
5-м фактором можно выделить выходное сопротивление лампового усилителя. Оно существенно другое и влияет на звук. Я поставил знак плюс, но кто-то хочет ставить знак минус-это его дело.
Поэтому предлагаю не писать про загадки ламповых усилителей, а лучше поговорить про отгадки, про все отгадки которые были уже наработаны.
 

Alex Torres

Местный
"Непрерывный поток сознания" :)
Штампованные избитые фразы, мало имеющие общего с действительностью. Особенно "про энергетику". Формула E=C*U^2/2 видимо, представляет неописуенную трудность. ли же к примеру, стоящие 200мкф на 400в (среднестатистический пример ламповика), дают болше энергии, чем 2*(20000мкф на 50в) (среднестатистический пример транзисторного)


"Тема не раскрыта", утверждение что "стекло и металл - хорошо. кремний - плохо", в обзщщем-то, утверждение исключительно религиозное.
 

Rezvoy

Местный
Ох уж эти любители слушать искажения и от них колбаситься!И пентоды без ООС у них рулят и трансы размером со спичечный коробок басят!
Вот так и дискредитируются Великие идеи!
 

ua1ong

Местный
Нормально всё, люди растут, рассуждают по другому.
С каждым новым усилителем новые законы открывают.
И мы, когда то, были рысаками.
 

geran2005

Местный
Ну про энергетику я написал что это ИМХО и почти религиозное убеждение. Впрочем религия стойкая.
Rezvoy
Если это про мои трансы и пентоды речь то я написал чистую правду- баса У МЕНЯ стало больше и сам бас лучше. Пентоды У МЕНЯ работали лучше чем каменный усилок. В чем дискредитация? А наоборот хвалю идею, а чисто моя реализация это то что МНЕ доступно. Даже на этом материале я сразу заметил разницу. У вас есть транс лучше? Я очень рад за вас! ..а у меня его нет. Если принципиально где-то неверно то критика была бы на пользу.
Вот это
Штампованные избитые фразы, мало имеющие общего с действительностью.
Это не критика, здесь не указано ни одной предполагаемой ошибки.

Насчет конденсаторов можно было бы обсудить спокойно- вся таки разница есть. чтобы разрядить 20000мкф вам понадобиться толстый проводник (очень) а чтобы разрядить 200мкф нужен горадо тоньше проводник. Если исходная энергия признается равной то какой конденсатор разрядиться быстрее (энергичнее)? При разряде 20000мкф ток будет убывать с падением напряжения и довольно быстро. Значит процесс растянется во времени? А в случае разряда 200мкф с напряжения 400в до напряжения 50в быстрее т.к. сопротивление проводов не будет сильно влиять при относительно высоком напряжении.
Индуктивность и емкость это уже другая песня.
Если оценивать энергетику на постоянном токе то это бесполезно- там всегда будет паритет. А вот если сравнить готовое напряжение то я бы сказал что напряжение с уровнем 1в на частоте 1ггц имеет бОльшую энегретику чем напрячжение 1в на частоте 1мгц. Ведь электроны совершают работу создавая ВЧ колебания и на частоте 1ггц этой работы больше так как самих колебаний больше за единицу времени. Если на создание колебаний затрачивается одинаковая мощность постоянного тока то значит процесс преобразования энергии на частоте 1ггц имеет бОльший КПД. С лампами все иначе и надо по другому формулировать если вообще удасться.

Я думаю энергетика проявляется в лампах когда надо сказать БУМ. т.е. когда есть резкий динамичный выброс амплитуды, скажем удар по барабану. И вот этот удар от 200мкф на 400в доходит аж до печенок и звучит в голове. А то же самое с 2х 20000мкф уходит в тепло на нагрев проводов. Вы же не станете явно отрицать что динамика ламповых усилителей явно сильнее? А какая динамика может быть без поддержки энергией? значит 200мкф на 400в работают когда нужно и обеспечивают динамику. А 2х 20000мкф работают всегда и обеспечивают равномерный обогрев помещения. В физике есть такое понятие -"гигантский" импульс. Это когда та же энергия уходит резко в нужный момент и достигаемая работа оказывается существенно больше. Ну а кто из нас ставит 200мкф? Признавайтесь! Даже я (начинающий) поставил в Прибой суммарную емкость 470мкф на 900в. для гу-29 поставил 940мкф на 450в.
А Торрес поставит стало быть 100000мкф на 50в и тогда пусть расскажет за какое время и чем он собирается зарядить, а потом разрядить хотя бы наполовину такую емкость? И мосфетов уже надо не по одному в плечо а по 2, по 4? Т.е. микрофарад-то много да толку мало. Толщина проводов шин питания выйдет за все разумные пределы. Значит разряд высоковольтных конденсаторов обеспечить проще? Я думаю что проще и оттого энергии мгновенно высвобождается больше. Я потому отчетливо слышу бочку на расстоянии 25м и не слышу ее вплотную в помещении с транзисторником.
 

Alex Torres

Местный
А Торрес поставит стало быть 100000мкф на 50в

Я что, похож на идиота? У меня в одном однотактнике стоит 18тыс, в другом - 10 тыс. Более того - току, который идет от БП глубоко пофиг на токи в нагрузке, одно от другого не зависит никак. Провода от БП до транзистором - AWG20 меня более чем устраивают (а то и AWG16).

И мосфетов уже надо не по одному в плечо а по 2, по 4?

Мне одного мосфета хватает. В одном плече. Второго "плеча" просто нет. Я помоему говорил, что 2-х тактные усилителя меня мало интересуют.

Что касается величины тока - зачем мне брать с электролита в БП ток, больший чем пойдет в нагрузку (ну с небольшим запасом) ?
Если у меня 25вт@8ом, то больше чем 2.5 А (мгновенное значение) в нагрузке не будет никогда.

Как я виже, "сермяжную правду" чем же одно лучше чем другое - нам и в этот раз не поведали. (кто бы сомневался?), т..е - "как обычно".
Вместо этого - "поток сознания" и хвастовство - "сейчас я вам всем расскажу правду"!
Я тоже немогу дать ответ на этот вопрос, и ни в институте. ни в ампирантуре преподаватели мне его тоже не давали.

Более того абсолютно точный ответ на этот вопрос - не может пока дать вообще никто.


Ну а кто из нас ставит 200мкф? Признавайтесь!

Ну, например Сакума ставит и поменьше :)

Лично я ставлю больше - в ламповом у меня в каждом канале стоит в аноде выходного каскада в сумме примерно 1500мкф (а с учетом "электронного дросселя" - существенно больше :))


Даже я (начинающий)

Обычно "начинающие" все же знают хотя бы основы электротехники (что бы не писать тот бред выше, про заряд-разряд конденсаторов и "толстенные провода"), а уж начинающие работать с ламповыми - выясняют как они расчитываются (в т.ч. и выходное сопротивление).
 

geran2005

Местный
Torres
Опять пытаетесь найти рыбку в мутной воде? Я с лампами начинающий, а с электроникой знаком уже лет 25 как...
Если ставите один мосфет то есть еще такая версия: Площадь кристалла мосфета мала, вероятно около 6-8 мм2. А площадь катода средней выходной лампы (косвеннонакальной)значительно больше (он же овальный и длинный).
Ток катода как правило существенно меньше чем ток истока у мосфета, что-то около 100мА против 3-4А у мосфета. Узкий проход и плотность тока выше на единицу поверхности- ну и кто будет шуметь и гадить больше? Кроме того в лампе ток идет по металлическим электродам и в вакууме, а в мосфете ток идет через гадливый полупроводник со всякими немыслимыми примесями. И еще-я так понимаю что выход с мосфета берется через конденсатор на нагрузку. Или нужно городить схему чтобы понизить потенциал горячего провода выхода до 0в постоянки. На это вы вряд ли пойдете- овчинка не стоит выделки.
Ну и что лучше- бестрансформаторный выход через кондер или трансформаторный? Я уверен что большинство на этом форуме вам скажет что трансформаторный лучше, а на хорошем трансформаторе так просто замечательно!
 

Alex Torres

Местный
Опять пытаетесь найти рыбку в мутной воде?

Я ничего не "ищу" - все лежит на поверхности :)

Узкий проход и плотность тока выше на единицу поверхности- ну и кто будет шуметь и гадить больше?

Ну вот зеннеры например (стабилитроны) - при бОльшем токе шумят меньше :)

а в мосфете ток идет через гадливый полупроводник со всякими немыслимыми примесями.

Гадкий, мерзкий полупроводник! Еще и примесей туда намешали! :)
 

Rezvoy

Местный
geran2005
Да не обижайтесь Вы! Во первых я пошутил,во вторых именно наличие у меня разных трансформаторов(я их сам мотаю) и дает мне право шутить.Я когда сделал транс большего размера и более низкочастотный первое что услышал-пропали низы! Только потом понял что они стали более весомыми и менее искаженными.К сожалению на нашей печальной стезе не освоив самостоятельно расчет и изготовление трансов будешь топтаться на месте.
Удачи и ХОР-Р-Р-ОШЕГО звука!
Александр
 

geran2005

Местный
Alex Torres
Ну да...
Ну вот зеннеры например (стабилитроны) - при бОльшем токе шумят меньше
Хотите сказать что шумели так что хоть уши затыкай, а при большем токе поменьше ? Это круто!
 

Alex Torres

Местный
Ослиные уши - не грех и заткнуть, но во1ых я про уши - ничего не говорил, а во2ых - зеннеров в звуковом тракте у меня нет :)
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions