Сергей, заинтриговали!
Мар, спасибо большое, хотя мало что понял, но вырисовывается следущая картина:
Народ двинулся в сторону, где царит Рупор и Биампинг. Выходит гипноз Ю.А. заканчивает свое действие. То обстоятельство, что Макаров отошел или открестился от своей прежней полосатой концепции вкупе со своим авторитетом произвело должное впечатление. Лично я потерял 2 года на попытки выжать бас из ОЯ без помощи двух усилителей и жалею о потерянном времени. Макаров и ОЯ - нету связи, но вы знаете о чем я.
Хорошо бы веточку по БИ создать. Я уже тут стонал по поводу мнения, будто все знают КАК, и при этом молчат, а я вот не знаю, но прочесть нечего. Принцип бы сформулировать. Резать ШП, не резать. Чем резать, ваша идея Мар, резать величиной зазора в трансе мне не показалась удачной. Да и других вопросов полно. Почему собственно не камни по НЧ? Опять чистота идеи? А ведь можно было бы и от Нуля пойти, авось пригодится для пропуска алешинской составляющей..
Вл.Палыч, расскажите о своих впечатлениях от посещения Евлампия..
Я думаю, что те, кто идёт по Макаровскому пути, идёт по нему и дальше. Хороший путь. Те, кто не шёл, те и не идут. Есть и те, кто синтезировал и то, и то. Никакого гипноза Макаровского нет, есть прозрачная концепция, за что ему спасибо. Ещё не раз скажем ему.
Вот, пока я набирал - он и ответил!
У вас хорошая акустика, но для меня она бессмысленна, делать такую - не могу, а купить - это для меня несмысленная трата денег, мне нравится и ваша схема и моя. Моя мне нравится больше.
Не знаю, резать или не резать... В каждом конкретном случае решается отдельно. Вот тот Руллитшпрехер-Суправокс, что у Норманна на работе - тот прекрасно терпит порезку активным фильтром, а вот СОНИДО СФР, для БЛХ - не терпит порезку. сВр я просто не пробовал, да и не буду - и так хорошо. Идея резать зазором в трансе - не моя, а Евлампия, там ещё была идея уменьшения катодного кондюка, или можно обе меры вкупе, а также специальный трансформатор, да он и попроще, чем для полнополосной схемы. Это в том варианте, когда резать активным фильтром не получается, динамик что-то неуловимомузыкальное теряет. А если хорошо режется - то тогда -резать. НЧ дин тоже можно и активным фильтром резать и пссивным, как кому удобнее.
У меня в ШП тупо играется ВСЯ полоса, НЧ динамик (пассивный фильтр) добивает с перекрытием свою часть, спад я регулирую кондюками фильтра НЧ, а частоту среза - индуктивностью. Иногда просто зная, что плохая запись, я доцепляю к фильтру по 160 мкФ, как лучше, или отцепляю. Надо просто подойти к этому вопросу творчески, забацать регуляторы по ШП и НЧ на ленивке или настроить оптимум. У меня пока не получается, слишком плохой мой усилок на ШП. Как сделаю лучше - разберёмся.
Я никакой схемотехник и делаю то, что посоветуют сии, более опытные.
Мне вот такая схема, вроде "прямонакальный пентод качает через межкаскадник прямонакальный пентод" не под силу, делаю что попроще.
Надо ещё пригласить сюда Л0ки, он по схемотехнике спец, да и слышал всё, о чём здесь говориться.
Конечно, это всё очень экстенсивный путь, но очень гибкий. Ну, что делать, если нравится звук ШП, а НЧ басовик "дёргает" его своим магнитом... Просто сделаем 2 усилка и наплюём. Наверно, Юрий Анатольевич сделал бы к своей акустике по 3 полосных усилка, но жить ему будет негде... А в триодной концепции никто Макаровских размахов не отменял, у меня по 10.000 мкФ минимум и на драйвере и на оконечнике. Тем более можно просто его (Макарова) спросить по мелочам его многополосной концепции, если что интересно.
Ещё... А если мне надо в ХОРОШИЙ басовик вдуть 15 Ватт, а в пищалку - 3, а в СЧ 5? Кто делал резистивные делители, тот знает, что они звук, особенно микродинамику - подсаживают. И всё равно, басовик будет СЧ динамик трепать! Только если у вас концепция НЧ/СЧ + ВЧ всё становится получше.
Я готов потерпеть некоторые огрехи своей схемы, но мне не совсем нравится "фильтрованное" звучание многополосных систем.
С уважением, Мар.
К сожалению много-амп имеет еще одно неприятное последствие: межкаскадно-фильтро-конденсаторную балеснь. Которая приводит к расчесаной до черепушки голове и выдранными седыми волосинами из задницы.
Не очень понимаю, о чём вы... Все мои НЧ фильтры- 2 здоровые катушки из транса от неона (пр-ва СССР) и по 3 кондёра на катушку, 2 из них прицепо-отцепляемы... Насколько я понимаю, вы уже преодолели межкаскадные кондёры, о чём идёт речь?
С уважением, Мар.
...
Рафинированность и точность (!) звука они, к сожалению, (!) не делают.
--Многих из нас это не ТАК интересует, ну, ни в той мере, как вас. Я надеюсь, вы, как гостеприимный хозяин пустите нас послушать вашу прекрасную систему.
Даже два одинаковых схемотехнически усилителя, будучи включёнными, в биампинг (т.е. фильтры в АС), делают звук в целом более неясным, неопределённым в нюансах, упрощённым, непрозрачным.
---Как раз речь идёт о РАЗНЫХ усилителях, надеемся на вашу помошь в реализации дифференциализации!
Но такой "обыденный" усилитель нужно СНАЧАЛА послушать на ПРОМЫШЛЕННОЙ АС высокого уровня качества, чтобы составить представление о его возможностях, а ужЕ затем пристраивать к усилителю всё остальное. Тогда можно получить хайэндное "стандартное" звучание.
--- Мы уже слышали у вас такую, очень хороша. Но мне, например, недоступена...
Тем же, кому ближе "нестандартное", "вкусовое" звучание, разумеется, трёх- и двухполосные усилители позволят создать более гибкую аудиосистему, фактически активный темброблок, который позволит под любой диск подобрать любое удобное его слушателю звучание.
Огромное поле для смены проводков, деталей ламп, ТВЗ, излучателей.
Любая смена будет давать разный звук. Но ни один из них может не оказаться "правильным".
--- По поводу правильности можно как согласится, так и не согласится и развести полемику на 20 листах...
Темброблок - это правильно, но у вас он просто перенесён в акустику, тоже полемика на 10 листах, куда чего перенести и где что уместно.
Гибкость, мне кажется, это неплохо.
Ваши проводки видел на стенке в коридоре- респект! Делаю подобные.
Излучатели поменять тоже хорошо, я бы поменял.
При построении любой системы сначала и нужно, ИМХО, решить вопрос для чего она. Для воплощения талантов самодельщика? Для воплощения талантов "звукорежиссёра" чужих записей? Для "изучения" как что было записано? Для сохранения "консервов" в первозданном виде? Для уменьшения расходов на систему? И т.д.
--- Совершенно верно, каждый преследует свои цели исходя из собственных интересов. Я тоже...
Извиняюсь, если что выдрал из контекста, но старался быть корректным.
Спасибо, с уважением, Мар.
