ZugDuk, в ваших логических рассуждениях есть одна ошибка, которая сводит на нет все далеко идущие выводы.
Вы почему-то считаете, что в студии звукорежиссер слышит, так сказать, эталонный звук, звук как он ВЕСЬ есть, т.е. 100% записанного звука. А нам, простым слушателям, этот звук достается лишь частично, в лучшем случае 10-20%...
На самом деле то, что звукорежиссер слышит в своих мониторах далеко не ВЕСЬ звук, а всего 30-40%, никак не мешает ему работать -- потому что для сведения этого обычно достаточно. Тот же звукорежиссер, прослушивая результаты своей работы на другой аппаратуре (скажем, hi-end-класса), может оказаться немало удивлен, обнаружив в записи доселе неизвестыне ему детали и нюансы. Правда, звукорежиссеры редко таким занимаются, и на то есть свои причины...
В одном из первых выпусков журнала "Звукорежиссер" я читал обсуждение какими-то именитыми звукачами нашей страны мониторов Genelec. Там прозвучала такая мысль, с которой все согласились -- мониторы эти, мол, звучат отлично -- очень подробно, по-хайэндному. Однако это мешает работать -- сводя баланс, начинаешь утопать в деталях и отвлекаешься от общей картины. Поэтому, дескать, даже имея на ближнем поле Genelec'и, мы не спешим выбросывать свои Yamaha NS-10, потому что они -- цитирую -- "...дают плоскую, невыразительную картинку, на которой очень удобно выстраивать баланс. Но по сравнению с Genelec на них вообще ничего не слышно!" Зато если уж свел так, что хорошо зазвучало даже на NS-ках (кстати, имхо безбожно кривых как для мониторов) -- то такой микс будет отлично звучать на чем угодно.
А еще большую популярность среди звукорежиссеров обрели маленькие мониторы ближнего поля с единственным СЧ-динамиком, например KRK. По большей части, они вообще не играют ничего ниже 100-80 Гц -- просто из-за своих физических размеров -- но это в ближнем поле и не нужно. Бас потом ровняют на среднем и дальнем контроле. А люди работают с миксом 90% времени вот именно так, без баса -- зато слушают очень детальную середину...
И еще такой момент. При желании -- сходите в МузТорг, попросите послушать три-четыре пары мониторов -- возможно, вы удивитесь, но они все, невзирая на линейную АЧХ и сходные спецификации, звучат совершенно по-разному!!! В том числе и те же Женелеки, в рамках одной линейки! Настолько по-разному, что на любой нормальной студии есть минимум две пары мониторов на контроле -- а обычно и больше. И главное, что нужно звукорежиссеру -- не супердетальный эталонный звук (которого просто не бывает), а знание звука своих мониторов, привычка к нему, выработанная годами. Именно поэтому большинство звукачей очень не любят менять контроль -- потому что незнакомый звук на самом ответственном участке, будь он хоть трижды точен и бескомпромиссен, сильно замедляет рабочий процесс.
Так что не надо ровняться на звукорежиссеров -- у них свои задачи, а у нас -- свои. Да, находятся люди, слушающие и дома музыку на студийных мониторах -- это сами звукорежиссеры; я сам так делаю иногда
Но по большому счету, начиная с определенного уровня качества, становится уже все равно -- можно хоть слушать музыку на активных мониторах, хоть заниматься сведением и мастерингом с помощью лампового усилителя и высокочувствительных АС...
P.S.: А еще лампы в студии используют далеко не только для придания окраса; такое применение, скорее для электрогитары характерно. Например, большинство классических конденсаторных вокальных микрофонов -- ламповые. Микрофонные предусилители также часто ламповые -- потому что порой достаточно сравнить запись вокала через ламповый и транзисторный предварь, чтобы сделать однозначный выбор.
Да, есть и хорошо звучащие транзисторные устройства -- их много. Но это ничуть не умаляет роли ламповых устройств на всех этапах звукозаписи и воспроизведения.
Вы почему-то считаете, что в студии звукорежиссер слышит, так сказать, эталонный звук, звук как он ВЕСЬ есть, т.е. 100% записанного звука. А нам, простым слушателям, этот звук достается лишь частично, в лучшем случае 10-20%...
На самом деле то, что звукорежиссер слышит в своих мониторах далеко не ВЕСЬ звук, а всего 30-40%, никак не мешает ему работать -- потому что для сведения этого обычно достаточно. Тот же звукорежиссер, прослушивая результаты своей работы на другой аппаратуре (скажем, hi-end-класса), может оказаться немало удивлен, обнаружив в записи доселе неизвестыне ему детали и нюансы. Правда, звукорежиссеры редко таким занимаются, и на то есть свои причины...
В одном из первых выпусков журнала "Звукорежиссер" я читал обсуждение какими-то именитыми звукачами нашей страны мониторов Genelec. Там прозвучала такая мысль, с которой все согласились -- мониторы эти, мол, звучат отлично -- очень подробно, по-хайэндному. Однако это мешает работать -- сводя баланс, начинаешь утопать в деталях и отвлекаешься от общей картины. Поэтому, дескать, даже имея на ближнем поле Genelec'и, мы не спешим выбросывать свои Yamaha NS-10, потому что они -- цитирую -- "...дают плоскую, невыразительную картинку, на которой очень удобно выстраивать баланс. Но по сравнению с Genelec на них вообще ничего не слышно!" Зато если уж свел так, что хорошо зазвучало даже на NS-ках (кстати, имхо безбожно кривых как для мониторов) -- то такой микс будет отлично звучать на чем угодно.
А еще большую популярность среди звукорежиссеров обрели маленькие мониторы ближнего поля с единственным СЧ-динамиком, например KRK. По большей части, они вообще не играют ничего ниже 100-80 Гц -- просто из-за своих физических размеров -- но это в ближнем поле и не нужно. Бас потом ровняют на среднем и дальнем контроле. А люди работают с миксом 90% времени вот именно так, без баса -- зато слушают очень детальную середину...
И еще такой момент. При желании -- сходите в МузТорг, попросите послушать три-четыре пары мониторов -- возможно, вы удивитесь, но они все, невзирая на линейную АЧХ и сходные спецификации, звучат совершенно по-разному!!! В том числе и те же Женелеки, в рамках одной линейки! Настолько по-разному, что на любой нормальной студии есть минимум две пары мониторов на контроле -- а обычно и больше. И главное, что нужно звукорежиссеру -- не супердетальный эталонный звук (которого просто не бывает), а знание звука своих мониторов, привычка к нему, выработанная годами. Именно поэтому большинство звукачей очень не любят менять контроль -- потому что незнакомый звук на самом ответственном участке, будь он хоть трижды точен и бескомпромиссен, сильно замедляет рабочий процесс.
Так что не надо ровняться на звукорежиссеров -- у них свои задачи, а у нас -- свои. Да, находятся люди, слушающие и дома музыку на студийных мониторах -- это сами звукорежиссеры; я сам так делаю иногда
Но по большому счету, начиная с определенного уровня качества, становится уже все равно -- можно хоть слушать музыку на активных мониторах, хоть заниматься сведением и мастерингом с помощью лампового усилителя и высокочувствительных АС...P.S.: А еще лампы в студии используют далеко не только для придания окраса; такое применение, скорее для электрогитары характерно. Например, большинство классических конденсаторных вокальных микрофонов -- ламповые. Микрофонные предусилители также часто ламповые -- потому что порой достаточно сравнить запись вокала через ламповый и транзисторный предварь, чтобы сделать однозначный выбор.
Да, есть и хорошо звучащие транзисторные устройства -- их много. Но это ничуть не умаляет роли ламповых устройств на всех этапах звукозаписи и воспроизведения.
