Лампы и искажения

Alex Torres

Active member
Сегодня ночью выложу стереозапись винила, сделанную этой картой в 192\24 :) Только объём одного 4 минутного трека займёт 200 Мб в RAR.

WBR CU! BTV

A Monkey не берет такой формат?
Если берет - это существенно эффективнее чем рар.
 

BTV

Местный
Понятно, что верить нельзя, а слушать надо.

Точно. В отсутствии мало-мальски строгих методик сравнения, ценность информации, почерпнутой в сети, стремится к лучшем случае к нулю :) Сообщай в новом году!

WBR CU! BTV
 

BTV

Местный
A Monkey не берет такой формат?
Если берет - это существенно эффективнее чем рар.

не пробовал мартышек на сжатие ни разу... Слушаю регулярно (44\16) :)

Кста.

...от куска провода пока их отличить тоже не удалось.

А ты как сравниваешь?

WBR CU! BTV
 

BTV

Местный
Попробовал Monkey Audio на сжатие 192\24 файла - жмёт и быстро жмёт.

Исходный файл стерео 192\24 - 272 Мб
Пожатый RAR-ом - 195 Мб
Пожатый Monkey Audio - 163 Мб

Минусы Monkey Audio - у меня комп, его играя, затыкается, когда другие программы работают - посему все равно в WAV преобразовывать. Второе - чтобы засылать на файлообменники, приходится делить RAR-ом по 100 Мб.

Минусы RAR - работает медленно. Жмёт не так сильно.
 

GaLeX

Ветеран
2 Alex Torres:
Первый полюс у них не как у АД8099, а "всего" 80-10кГц, но от куска провода пока их отличить тоже не удалось.

Я вот думаю влепить их вместо ЛМ833 в I/U и фильтр-буфер ЦД-плеера.
Жаль в ДИПе их нет. Может риснуть распаять SO-8 на ножки и в панельку? Хотя, при такой частотных свойствах, как бы не загенерило
Посмотрю даташиты...
В панельку - часом не переходник на DIL-8? Могут помочь кондеры прямо
на ноги по кратчайшему, да еще и на входы в качестве последнего звена фильтра, отрубающего ВЧ, иначе от сотовых и иже с ними ТАКОЕ... :-()
 

BTV

Местный
без оперов

Сегодня ночью выложу стереозапись винила, сделанную этой картой в 192\24 :) Только объём одного 4 минутного трека займёт 200 Мб в RAR.

Выходные данные трека (стерео):
=============================================
Леонарда Дайне (меццо-сопрано)
Дж. Каччини - Амариллис из соч. "Nuove musiche"
на итальянском языке

Петерис Сиполниекс (орган)
Записано в Домском концертном зале, 1967
Мелодия 33СМ-03276
Рижский завод
==============================================
В архиве 3 части: 95.4 Мб, 95.4 Мб, 5,1 Мб

http://rapidshare.com/files/8287552/LD_02_amarillis.part1.rar
http://rapidshare.com/files/8295262/LD_02_amarillis.part2.rar
http://rapidshare.com/files/8297915/LD_02_amarillis.part3.rar

Приятного прослушивания! (щелчки и шум не убирались) :D

ЗЫ. Вполне можно использовать для программной конвертации в другие форматы. Интересны отзывы о результатах этой процедуры - до какой частоты можно сделать это без ощутимых потерь на этой записи.
 

Alex Torres

Active member
Попробовал Monkey Audio на сжатие 192\24 файла - жмёт и быстро жмёт.

Ага, значит Обезьна 192/24 понимает. Это хорошо.

Исходный файл стерео 192\24 - 272 Мб
Пожатый RAR-ом - 195 Мб
Пожатый Monkey Audio - 163 Мб

Минусы Monkey Audio - у меня комп, его играя, затыкается, когда другие программы работают - посему все равно в WAV преобразовывать.

Так я и не говорил что .аре надо "слушать". Он хорош именно размером, для передаче по интернету.
А "слушать" - лично у меня ЦД-плеер .аре не понимает (что немудрено - ибо он сделан лет на 15 до появления "Обезьяны" :)), так что послушать я не имею никакой возможности (разве что на ноуте, на его втроенных динамиках или наушниках :)), а комп как источник звука - я не воспринимаю.


Второе - чтобы засылать на файлообменники, приходится делить RAR-ом по 100 Мб.

Господи, зачем?! В Сети почти все музыкальные файлы, которые не мр3 - они или в Обезьяне (.аре) или во .flac, а раром обычно просто упаковывают потом (бес сжатия) в один архив .ape+.cue и сканы с обложек. И нет никаких ограничений на 100мб - хоть по гигу.
Я постоянно скачиваю такие, и иногда сам выкладываю.
 

BTV

Местный
Ага, значит Обезьна 192/24 понимает. Это хорошо.

Пустячок, а приятно :)

А "слушать" - лично у меня ЦД-плеер .аре не понимает (что немудрено - ибо он сделан лет на 15 до появления "Обезьяны" :)), так что послушать я не имею никакой возможности (разве что на ноуте, на его втроенных динамиках или наушниках :)), а комп как источник звука - я не воспринимаю.

А тут вообще всё плохо :D . Он не только источник, но и рекордер. :ku) Ты сколько лет ещё держаться собираешься?

И нет никаких ограничений на 100мб - хоть по гигу.
Я постоянно скачиваю такие, и иногда сам выкладываю.

Будет свой ftp - выложу. :) Это наверно P2P системы ты упоминаешь?

WBR CU! BTV
 

GaLeX

Ветеран
Выходные данные трека (стерео):
=============================================
Леонарда Дайне (меццо-сопрано)
Дж. Каччини - Амариллис из соч. "Nuove musiche"
на итальянском языке

Петерис Сиполниекс (орган)
Записано в Домском концертном зале, 1967
Мелодия 33СМ-03276
Рижский завод
==============================================
В архиве 3 части: 95.4 Мб, 95.4 Мб, 5,1 Мб

ЭЭЭххх... Столько мне с моим тырнетом и не съесть... Суток десять на скачку, поди... Правда сам этот LP у меня есть, но не ручаюсь,
что не более поздняя перепечатка.
Может, оцифровать в 44/16... для слепого теста... :)))

Кстати, мы плавно удалились от исходной темы - про искажения.
Рискну предложить идею: пока мы измеряем их "с точки зрения вольтметра" (ну или там напряжометра) - толку не будет. Лучше
их измерять и оценивать "с точки зрения мозга". А для этого:
1) учитываем, что ухи это: корректор АЧХ (см. кривые равной громкости) плюс амплитудно-чувствительный нелинейный элемент (см. ушные гармоники) плюс два логарифматора (по амплитуде и частоте) плюс
спектроанализатор.
2) Задачу логарифмирования решает любой спектралаб - обе оси в логарифмическом масштабе. Осталось добавить нелинейное преобразование (ушная нелинейность) и искривить частотку. В общем-то
делается программно, и не сильно трудно. После этого, скорее всего, выяснится, что добавка пары процентов второй гармоники практически
не видна на спектрограмме, добавка долей процента третьей - тоже, а вот искажения "ступенька" вблизи нуля (0.001%) приобретут масштаб катастрофы и ясно будут видны на спектрограмме... Глянем на сигнал
"глазами мозга", оценивая то, что подсовывают ему ухи - может чего
и прояснится... :))
 

vic57

Местный
GaLeX, так мы будем снимать кино?
 

BTV

Местный
ЭЭЭххх... Столько мне с моим тырнетом и не съесть... Суток десять на скачку, поди... Правда сам этот LP у меня есть, но не ручаюсь,
что не более поздняя перепечатка.
Может, оцифровать в 44/16... для слепого теста... :)))

Эхххх... :) Вот маааленький фрагмент (начало) на 44 сек. (29,6 Мб -сжатый Monkey Audio)

http://rapidshare.com/files/8448488/LD_02_small.ape

У меня первая печать этой пластинки (предположительно). Диск кажется тяжелее и материал не такой как в 80-е.

Кстати, мы плавно удалились от исходной темы - про искажения.
Рискну предложить идею: пока мы измеряем их "с точки зрения вольтметра" (ну или там напряжометра) - толку не будет. Лучше
их измерять и оценивать "с точки зрения мозга"...

... После этого, скорее всего, выяснится, что добавка пары процентов второй гармоники практически
не видна на спектрограмме, добавка долей процента третьей - тоже, а вот искажения "ступенька" вблизи нуля (0.001%) приобретут масштаб катастрофы и ясно будут видны на спектрограмме... Глянем на сигнал
"глазами мозга", оценивая то, что подсовывают ему ухи - может чего
и прояснится... :))

Идея мне нравится. Ничего в искажениях такого ужасного нет. Немного меняется окраска звука. Но она способна меняться от кучи других вещей. Собственно сами лампы мне интересны в том контексте, что только с их помощью мне удавалось получать у себя дома потрясающее меня звучание. И было это совсем не в случаях малых гармонических искажений. А скорее наоборот - в случае очень больших.

Кстати, к модели надо добавить временные параметры и всяческие маскировки одних звуков другими.

ЗЫ. Пойду подумаю ещё раз над всем этим. Сколько думал - ничего глобального в голову не приходило.

WBR CU! BTV
 

Stalker

Местный
ЭЭЭххх... Столько мне с моим тырнетом и не съесть... Суток десять на скачку, поди... Правда сам этот LP у меня есть, но не ручаюсь,
что не более поздняя перепечатка.
Может, оцифровать в 44/16... для слепого теста... :)))

Кстати, мы плавно удалились от исходной темы - про искажения.
Рискну предложить идею: пока мы измеряем их "с точки зрения вольтметра" (ну или там напряжометра) - толку не будет. Лучше
их измерять и оценивать "с точки зрения мозга". А для этого:
1) учитываем, что ухи это: корректор АЧХ (см. кривые равной громкости) плюс амплитудно-чувствительный нелинейный элемент (см. ушные гармоники) плюс два логарифматора (по амплитуде и частоте) плюс
спектроанализатор.
2) Задачу логарифмирования решает любой спектралаб - обе оси в логарифмическом масштабе. Осталось добавить нелинейное преобразование (ушная нелинейность) и искривить частотку. В общем-то
делается программно, и не сильно трудно. После этого, скорее всего, выяснится, что добавка пары процентов второй гармоники практически
не видна на спектрограмме, добавка долей процента третьей - тоже, а вот искажения "ступенька" вблизи нуля (0.001%) приобретут масштаб катастрофы и ясно будут видны на спектрограмме... Глянем на сигнал
"глазами мозга", оценивая то, что подсовывают ему ухи - может чего
и прояснится... :))

В данном случае это будет уже субъективная оценка звучания, ибо разные "ухи" даже сильнее отличаются чем лампы друг от друга :) здесь вступает в силу закон "Кому то нравится арбуз, а кому то свиной хрящик" Хотя к своим ухам я отношусь с бОльшим доверием чем к спекталабам :)
 

Alex Torres

Active member
А тут вообще всё плохо :D . Он не только источник, но и рекордер. :ku)


Комп у меня тоже рекордер, но слушать на нем?!

Да и стоит он в кладовке без всяких колонок/наушников.

Ты сколько лет ещё держаться собираешься?

В каком смысле?

Это наверно P2P системы ты упоминаешь?

Разумеется.
 

GaLeX

Ветеран
Кстати, к модели надо добавить временные параметры и всяческие маскировки одних звуков другими.
А "неслышность" гармоник как раз из эффекта частотной маскировки и вытекает, поэтому этот эффект надо учитывать "автоматом", чтобы что-то понять. Им определяется, в частности, распределение интенсивностей гармоник, требуемое для их "неслышности". Грубо - каждая последующая на 20 дБ ниже предыдущей.
Насчет временнЫх параметров... Это отдельная песня, я ее специально не трогаю. Для начала неплохо бы со спектрально-амплитудными разобраться.
А то сразу за все - неподъемно будет.

Кстати, насчет маскировки. Я, кажется, понял причину парадокса, согласно которому слухачи на аппаратуре десяткокилобаксовой категории не слышат разницу между CD и мр3 на 256, и слышат 50/50
на 128, при этом те 50%, что слышат, ошибаются "не в ту сторону", :)),
в то время как народец на комповых колоночках запросто слышит разницу. Одна из главных - в корявости АЧХ комповых колонок. Кодер вырезает звуки, которые по его мнению должны быть замаскированы другими. Из-за ограниченной частотки и провалов на ней получается, особенно с учетом сосредоточенности основной части спектра сигнала на НЧ, что для многих звуков интенсивность маскера маленькая. Вот разница и вылазит. А на ОЧЕНЬ хорошей аппаратуре эффект маскировки таки работает, успешно вводя экспертов в обман. Короче, "улучшайте дороги"
(с) О.Бендер.
PS. А голова от мр3 все равно болит... :-(
 

BTV

Местный
Эхххх... :) Вот маааленький фрагмент (начало) на 44 сек. (29,6 Мб -сжатый Monkey Audio)

http://rapidshare.com/files/8448488/LD_02_small.ape

У меня первая печать этой пластинки (предположительно). Диск кажется тяжелее и материал не такой как в 80-е.

Сейчас взял в руки пластинку - насчёт материала и веса это я погорячился. Обычная пластинка :D
 

ZugDuk

Местный
А все ламповики куда то подевались. Ну не любят они темы про искажения :)
 

Tommy

Местный
Причем здесь любишь-нелюбишь, ромашка что-ли? Что писать, если ухо человека при уровне громкости в 96 дб само имеет до 40% искажений?
Откуда точно инфа не помню, привожу по памяти, желающие могут уточнить.
 
Этот бесконечный спор (Лампы Или камни) не имеет смысла.
Как написал некто: каждый ... , как он хочет.
 
Причем здесь любишь-нелюбишь, ромашка что-ли? Что писать, если ухо человека при уровне громкости в 96 дб само имеет до 40% искажений?
Откуда точно инфа не помню, привожу по памяти, желающие могут уточнить.

Всё верно.
Причём спектр искажений довольно ужасающий - вплоть до 9-й гармоники.
Если сильно постараться, могу найти график этих гармоник, некогда меня ужаснувший :shock:
 

ZugDuk

Местный
40% искажений определенного типа. Значит если тракт имеет искажения родственные ушным, то эти они не будут восприниматься, как искажения?
Еще если они, совпадают с ушными, и если их достаточно, помагают маскировать другие более вредные.

Если сделать тракт совсем без искажений (как тут прелагалось на уровне -140 Дб), то видимо слушать его будет нельзя, т.к. запись сама всегда содержит зловредные искажения, которые ничем не будут замаскированы (я имею в виду компакт диск).

Вывод прост. Тракт ДОЛЖЕН искажать, иначе слушать его будет невозможно.
А буржуи как всегда ничего не соображают, по этому и борются с искажениями, как со злом.
 
Сверху