Маэстро Гроссо Ю.Макарова

  • Автор темы Tommy
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

wizard

AUDIO Team
Я бы отделил стабилизаторы накалов от прочих, поскольку всегда есть непредвиденные на схеме, но существующие в топологии монтажа, разнообразные паразитные связи и наводки. И для накальных цепей предусмотрел бы отдельные трансформаторы.

По Правилам устройства электоустановок общий провод источника питания и зануление провода сетевого ввода желательно делать максимально надёжно и потому достаточно близко друг к другу.

Корпуса отдельных блоков предпочтительнее соединять отдельными проводниками, входящими составной частью в соединители (разъёмы) для остальных цепей питания, чтобы при включении системы не было такого, что занулён лишь один корпус ИВЭП.

Если блоков несколько, то они должны иметь соединения корпусов не последовательно цепочкой между собой, а "звездой" к корпусу ИВЭП.

Сами линии питания для каждого и любого (!) напряжения тоже должны быть представлены двухпроводными линиями, параллельно которым включены шунтирующие и энергообеспечивающие конденсаторы. Эти пАры проводов должны идти непосредственно к каскадам-потребителям.

Каждая такая линия питания является одновременно и приёмной и передающей антенной, по которым могут поступать или передаваться помехи.
Поэтому я, например, применяю ещё и заземляющие конденсаторы с общего провода на корпус в местах ввода кабелей в блоки, а также и в других местах внутри блоков, если считаю, что топология монтажа этого требует. Такие конденсаторы обеспечивают эквипотенциальность на высоких частотах для общего провода.
 

Архип

Member
Верхняя частота.

Юрий Анатольевич!
Тема большая, искать трудно, поэтому спрошу у Вас. Какая верхняя частота по уровню "-1 дБ" Ваших выходных трансформаторов и какая индуктивность рассеивания?
Можно на mail или здесь.
 

wizard

AUDIO Team
Юрий Анатольевич!

Можно ли в Маэстро Гроссо заменить стабилизаторы вместе с большими емкостями на аккумуляторные батареи? Произойдет ли при этом уменьшение нейтральности звучания усилителя?

Попробовать можно, если не лень заниматься зарядом-разрядом и коммутацией этих аккумуляторов.
Конденсаторы, скорее всего, понадобятся. Но это лишь мои внутренние ощущения, то бишь интуиция. :)


2. Архип.

В М.Г.-1 индуктивность рассеяния измеренная 2,4 мГн, ёмкость 5000 пФ. На ВЧ полоса пропускания около 39...40 кГц, и что-то порядка 6 кГц по уровню -0,17 дБ, т.е полоса полной мощности. Но измерение такого небольшого спада довольно затруднительно. По -1 дБ я не измеряю.

В М.Г.-2 полоса сверху немного шире, поскольку изменена рабочая точка ламп и почти в 3 раза уменьшена мощность. Но ТВЗ остался тот же.
Выросла амплитуда тока в ТВЗ - увеличилась ПСН, увеличилась полоса пропускания. За рост качества приходится жертвовать мощностью.
 

Бурцев

Эксперт
В М.Г.-2 полоса сверху немного шире, поскольку изменена рабочая точка ламп и почти в 3 раза уменьшена мощность. Но ТВЗ остался тот же.
Выросла амплитуда тока в ТВЗ
- увеличилась ПСН, увеличилась полоса пропускания.

Юрий Анатольевич, а как такое возможно? - ТВЗ и акустика остались прежними, слушаете вы на той-же громкости, т.е. Ra и Um остались прежними, а Im неожиданно увеличилась?



С уважением.

Алексей Бурцев
 

Gav

Местный
Тема трансов - это к Шалину. :) У него "на все случаи жизни". :)
ТВЗ всегда компромисс. И его выбирать Вам.
А в схеме МГ при изменении режимов 6с19п и увеличении их количества какой ток потянет гу50 в стабилизаторе?
 

bezen4UK

Местный
А в схеме МГ при изменении режимов 6с19п и увеличении их количества какой ток потянет гу50 в стабилизаторе?

имхо, лучше с нуля просчитать режим регулирующей лампы (ГУ-50) с учётом изменений сетевого напряжения и с учётом изменения тока потребления со стороны нагрузки . Вот расчёт режима РЛ от ЮМа (3й пост):
https://audioportal.su/forums/showthread.php?t=11068

К тому же, у ГУ-50 по даташиту Imax=150 мА. Если нужно больше тока от одной лампы, можно присмотреться к ТВ-тетродам (6П36С и т.д.)

ЗЫ: стаб из оригинальной схемы настраивать жутко сложно из-за огромного Кu усилителя ошибки. Имеет смысл присмотреться к двухламповым стабам посл.типа как в МГ МК2.
 

wizard

AUDIO Team
Юрий Анатольевич, а как такое возможно? - ТВЗ и акустика остались прежними, слушаете вы на той-же громкости, т.е. Ra и Um остались прежними, а Im неожиданно увеличилась

М.Г.-1 использовался при Миражах М1 с сопротивлением 6 Ом, 86 дБ/Вт/м, а М.Г.-2 используется с Монтаной сопротивлением 3,8...4,0 Ом, 95 дБ/Вт/м, так что, акустические системы разные.

В М.Г.-2 сопротивление трёх ламп в рабочей точке порядка 130 Ом, а в М.Г.-1 - 240 Ом.
Нагрузка изменилась, напряжение на первичке тоже, поскольку рабочая точка с -90 В смещения и 120 мА тока покоя каскада переместилась на -60 В смещения и 165 мА тока покоя каскада.

Это совершенно разные по устройству усилители, как и ИВЭП,а, особенно, удельная энерговооружённость. ТВЗ тот же.

Я ведь не для красного словца сказал, что транзисторный на 440 Вт не мог развить (на слух) такую же скорость изменения мощности. :)
Короче, "100 км/час за 3 секунды" транзисторному оказалось не под силу. :)
 

Timbuktu

Местный
поёт

Юрий Анатольевич,
Как реализовать схемотехнически в МГ-2 образной схеме применение вместо стабилитронов (недостаточное количество для подбора да и нудно, неоперативно, каждый раз откручивать гаечки, уж лучше раз регулятор покрутить:D )пару лишних стабилизаторов на полевиках? Включить между землёй и катодами выходных ламп, выставив нужное напряжение?
Запустил пока настроечный вариант схемы, где в драйвере ещё живёт 6С45П, пробую стабы анодные, стабы накальные, земли, расположение блоков. Фона нет совсем.
Хотя основные ПСН-истые ёмкости пока неподключены, на мой ух всё очень и очень здорово:D .
 

Вложения

  • lw001.jpg
    94.9 KB · Просмотры: 259

ХРЮН

AUDIO Team
Евгений, привет! Просто напоминаю, что несколько разных вариантов очень подходящих данному случаю стабилизаторов (в т.ч. типа "регулируемых стабилитронов") выкладывал в своих авторских статьях уважажемый Томми. Остается только действительно получить одобрение ЮМ на их упоребление! :)
 

U.L.F.

Местный
Никита, как я понимаю, ему нужны стабы, задающие смещение выходного каскада. ИМХО, городить туда что-то на полевике, не стоит. Проще соорудить простой макетик из транса, мостика с конденсатором, резистивного делителя и пары проводов с крокодилами, для отбора стабилитронов. Разные КС6..- 980, совсем не дифицитны, в любых радиотоварах по 5-10 рублей за штуку... купил штук тридцать(цена для усилителя такого класса незначительная) и подбирай... :)
 

ХРЮН

AUDIO Team
Все ж таки:"Как реализовать схемотехнически в МГ-2 образной схеме применение вместо стабилитронов (недостаточное количество для подбора да и нудно, неоперативно, каждый раз откручивать гаечки, уж лучше раз регулятор покрутить )пару лишних стабилизаторов на полевиках? " Т.е. чтобы не возиться каждый раз при каких-то изменениях в схеме, что не удается, если стабилитрон один и фиксированный :( . Нормальная ситуация для макетирования и вообще творческого поиска.
Насчет того, что есть или нет "в любых радиотоварах" - мне, как человеку, побывавшему на "месте происшествия" (и не один раз) непосредственно, не показалось, что в городе в избытке магазины радиотоваров и что в них неописуемо необъятный ассортимент :( . Возможно, плохо смотрел...
 

wizard

AUDIO Team
Моя концепция предусматривает применение хоть АД1 в качестве регулирующего элемента источника стабилизированного смещения,...особенно при слушании немецкой музыки. :)
Вариант "ЭЗОмаэстро Гроссо". :)

Разумеется, стабилитрон и шунтирующие его конденсаторы включены между землёй и катодами выходных ламп, значит, между этими точками можно включить отдельный стабилизированный и регулируемый ИВЭП.

Из-за разброса параметров ламп, в том числе и входных, потенциал на их анодах может заметно отличаться, что усложняет обеспечение заданного значения напряжения смещения на сетках выходных ламп.

Поэтому регулируемый ИВЭП смещения может стать более удобным.
ПСН обеспечивают входная цепь с паразитной ёмкостью кабеля и низким сопротивлением регулятора громкости, режимы драйвера, работающего на паразитную ёмкость выходного каскада и при этом обеспечивающего требуемую для этого каскада амплитуду напряжения, режимы выходного каскада, работающего на нагрузку, трансформируемую из вторички в первичку, и одновременно на паразитную ёмкость ТВЗ.

Ёмкости же в питании лишь создают достаточные условия для отдачи требуемой энергии в цепи потребления каскадов в пределах заданной мощности и на сколь угодно протяжённом или очень коротком звуковом сигнале.
 

ХРЮН

AUDIO Team
Моя концепция предусматривает применение хоть АД1 в качестве регулирующего элемента источника стабилизированного смещения,...особенно при слушании немецкой музыки. :)

Вариант "ЭЗОмаэстро Гроссо". :)
И это - безусловно правильно! Во первых, АД1 будучи включена в сигнальные цепи - проявит в звуке свою магическую сигнатуру, а во-вторых - как известно - потихоньку перевоспитает неотесанные окружающие электрорадиоэлементы. Собственно функции регулирующего элемента, думаю, она также выполнит успешно. :smile:
 

ХРЮН

AUDIO Team
Еще хотелось бы напомнить, что не ЛМ-ками едиными....
Не забывайте такую замечательную вещь, как TL431 !
Хороша и в низковольтные и во всякие стабы. Где-то в темах было подробное обсуждение обширного опыта коллеги из Омска (GELIANIN).
В свое время результаты использования шунтового стаба с ТЛ431 и ЕЛ84 или 34 меня очень порадовали (анодное питание предварительного усилителя). По-моему похожая схемка также присутствует в упомянутой выше работе Томми.
 

wizard

AUDIO Team
1. Из каких концептуальных соображений выбрана схема лампового стабилизатора? Почему не на транзисторах? Есть ли теоретическое обоснование такого выбора.

2. Почему в блоке питания используются исключительно п/п диоды, а не кенотроны? Как теоретически обосновать правильность такого решения?

3. Считаете ли Вы возможным (без потери качества звука) обеспечить смещение входной лампы с помощью батарейки в сеточной цепи? Представляется интересным вопрос, что лучше с теоретической т.з. - катодный резистор или батарейка.

4. Насколько сильно звучание Вашей системы зависит от типов примененных резисторов? Если поставить критикуемые многими МЛТ, то звук радикально ухудшится?

1. и 2.
Мои соображения ужЕ высказаны очень подробно в этой и других ветках, например, в "Система Макарова" и "Усилитель Триумвират".

Размеры М.Г.-1 слишком малы, чтобы в нём применять кенотроны по "религиозным" соображениям в противовес габаритным и тепловым.
Достаточно и ламповых стабилизаторов. :)

В отключённом от сети состоянии (но с включёнными накалами) и М.Г., и Триумвират, могли работать по несколько минут, чтобы можно было спокойно и внятно услышать, что отключение диодных кремниевых мостов столь же не слышно, как и их включение и работа. :)

Для меня же наипервейшее практическое обоснование - это собственные уши. :)
При таких массо-габаритах, как у М.Г., делать экспериментально отдельные ИВЭП на лампах и на транзисторах лишь для удовлетворения НЕ МОЕГО интереса к этому, было бы уж чересчур.

Мой интерес лежал в области обнаружения знАчимости для моего слуха применения специфического и бессмысленно огромного на те времена ТВЗ. :) Я вполне удовлетворил свой интерес. Теперь ТВЗ массой 40 кг для меня начальная-нулевая-минимальная точка отсчёта для хайэндной системы.

3.По поводу батарейки и автосмещения я несколько раз высказывался на эту тему. Мне конструктивно удобнее автосмещение в одном-единственном каскаде.
Но нравится (теоретически) оно же, поскольку регулируемое, но с подпиткой очень мощного, (но небольшого) резистора большим током от внешнего источника. Но энергозатратное.

Мой небольшой опыт прослушивания чужих усилителей с батарейками был совершенно неприемлем для меня в моей системе.

4.Так в М.Г.-1 и стояли МЛТ, о чём тоже говорилось на ветке. :) А насколько звук изменился бы от применения иных типов резисторов, - это "науке неизвестно"... :)
А мне не очень интересно, ибо для меня такое влияние - это влияние чевёртого знака после запятой на точность числа, которое имеет ещё и два-три знака до запятой. :)

Но желающие могут сделать, если смогут, два абсолютно одинаковых усилителя с РАЗНЫМИ типами резисторов. И рассказать о таком корректном результате сравнения. :)
Я охотно выслушаю их впечатления. И с не меньшим интересом выслушаю теоретическое обоснование. :smile:

Если я лично слышу в своей системе, что звук с батарейкой в смещении хуже, то мне не интересно обоснование, почему он якобы должен быть лучше. Хотя другие утверждают, тоже из своей слуховой практики, что в ИХ СИСТЕМАХ звук с батарейками лучше. Верю.
Но своим ушам в своей системе верю больше.

Рассуждения о "крутой" и "помоечной" элементных базах на стадии картонно-фанерных макетов для меня неприемлемы, поскольку при перенесении такого макета в законченный конструктив с ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ, выбранными как предпочтительные, компонентами, звук девайса обязательно изменится, и ещё неизвестно, в какую сторону.
И топология повлияет в третьем знаке после запятой, т.е. сильнее, чем влияние четвёртого знака от применяемых компонентов.

А если неверующие будут слушать этот прелестный набор "крутых" деталей в моей комнате прослушивания, то я смогу показать НА ПРАКТИКЕ, что комната влияет на звук в первом знаке ДО ЗАПЯТОЙ. Путём мгновенной перестройки комнаты можно как улучшить, так и ухудшить звучание этих самых компонентов в принесённом девайсе, не прикасаясь к нему. :)

А какое звучание (с участием этих компонентов) правильное?! :)

Путём замены кабелей питания или интерконнектов и колоночных кабелей можно внести изменения, соответствующие второму знаку после запятой. И где останутся тогда "крутые" детали? :shock:

А у нас остался ещё не затронутым первый знак после запятой. :)
Это система питания усилителя.

Конечно, если использовать случайно найденные ... в тумбочке конденсаторы, с ёмкостью достаточной иногда лишь для устранения фона, то через такой "фильтр" усилитель сможет работать формально, но не аудиометрически.
А рассуждения и вердикты с такими "измерительными комплексами" часто выносятся безапелляционные.
Ведь человек же действительно слышит...тот или иной эффект.
И полагает, заблуждаясь, что этот эффект обязательно был бы аналогично слышен и в других системах.

А в нашем деле - слух всемУ голова. :)
 

Slaventiy

Местный
про питание

А если перед блоком питания поставить преобразователь частоты, ведь можно сильно уменьшить массу и габариты силового трансформатора, дросселей, конденсаторов фильтра. При таких показателях было бы актуально. Не сочтите за наглость, первый раз на Форуме. Прочитал и такая мысль возникла.
 

wizard

AUDIO Team
А если перед блоком питания поставить преобразователь частоты, ведь можно сильно уменьшить массу и габариты силового трансформатора, дросселей, конденсаторов фильтра. При таких показателях было бы актуально. Не сочтите за наглость, первый раз на Форуме. Прочитал и такая мысль возникла.

Если ЦЕЛЬ - уменьшение массо-габаритных показателей когструкции, то, разумеется, можно. При таком подходе происходит перенос проблем просто в другой блок. Импульсные ИВЭП примерно так и построены.

Это не повышает ни надёжности, ни, предположительно, качества функционирования аппарата по назначению. В разделе по источникам питания, видимо, можно найти некоторые обсуждения по предложенной Вами теме.

Однако, в хайэндных конструкциях массо-габариты и стоимость не являются доминантами.
 

Sound

Member
Выходной каскад на 3-х 6С19С реализовать значительно проще, чем на
6С33С, так как последняя нуждается в стабилизации тока покоя.
 

U.L.F.

Местный
Выходной каскад на 3-х 6С19С реализовать значительно проще, чем на
6С33С, так как последняя нуждается в стабилизации тока покоя.
Только 3Х6С19П, это будет эквивалентно всего лишь 1/2Х6С33С. А как поведут себя 6Х6С19П(в плане тока покоя, при нестабилизированном питании, ещё неизвестно...).
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху