Miracord 50 MK2

  • Автор темы atlas

Albert King

Местный
Миракорд 50 мк2 - достойный конкурент Торенсу-124, т.е. добротный стол среднего уровня.
Ленка 75/78 - стол начального уровня.
Торенс160 - ниже начального.
У меня чуть другие ощущения: Ленко-78 - минимально средний стол (если считать начальным уровнем многочисленные легкие японские "погремушки" с автостопами), Ленко-75, Торенс-160 и Миракорд-50 посередке, Торенс-150 - предверхний, Торенс-124 - из первых - в прямом и переносном смысле - "верхних" (впрочем, простота и относит. недороговизна только в плюс). Посмотрите на шасси 124го и шасси 50го Миракорда, на вдвое более легкий (!) диск 50го, на более сложный "сэндвич" диска 124го (чугуний - люминий - антистатик сверху), все говорит только в пользу 124му. Типовой тяжелый корпус Miracord50/Miraphon22 частично компенсирует сеи "уступки", но никто не запрещает юзать 124ый в подобном корпусе, как раз все так и ДЕЛАЮТ, так что...
 

Доктор Ноу

Местный
У меня чуть другие ощущения: Ленко-78 - минимально средний стол (если считать начальным уровнем многочисленные легкие японские "погремушки" с автостопами), Ленко-75, Торенс-160 и Миракорд-50 посередке, Торенс-150 - предверхний, Торенс-124 - из первых - в прямом и переносном смысле - "верхних" (впрочем, простота и относит. недороговизна только в плюс). Посмотрите на шасси 124го и шасси 50го Миракорда, на вдвое более легкий (!) диск 50го, на более сложный "сэндвич" диска 124го (чугуний - люминий - антистатик сверху), все говорит только в пользу 124му. Типовой тяжелый корпус Miracord50/Miraphon22 частично компенсирует сеи "уступки", но никто не запрещает юзать 124ый в подобном корпусе, как раз все так и ДЕЛАЮТ, так что...

Предлагаю такую формулировку(взаимоотношения 50 и 124):
Имхо, 50-й (с учетом некоторых доработок) субъективно обыгрывает оригинальный 124-й при условии одинаковых ММ-головок.
Конечно, цену держим в уме - от этого никуда не денешься:)

По классификации: Дмитрий, я предлагаю рассматривать вертушки, а не погремушки:), т.е. на нижнем уровне Ленко-75/Торенс-160, а на верхнем аппараты посерьезнее 124-го, например, 301/304...
Как Вам нравится?
 

Albert King

Местный
Предлагаю такую формулировку(взаимоотношения 50 и 124):
Имхо, 50-й (с учетом некоторых доработок) субъективно обыгрывает оригинальный 124-й при условии одинаковых ММ-головок.
Михаил, это наверное возможно, НО во-1ых, сравнивают(ся) оригинальные аппараты (и 50ый по всем внешним признакам/ритэйлу имеет свою, пониже 124го, нишу); во-2ых, цепочка апгрейдов, ставящих 50ый в ранг "крутых перцев", имхо длинна и терниста (напр., смена арма, усиление/демпфирование шасси, замена диска на более тяжелый (какой?), эксперименты с ковриком (материал?), как поведет себя механика/движок после всех апгрейдов/утяжелений и т.п., причем нет 100% гарантий, что все усилия окупятся звуком; в большом ценнике, напр., EMT заложен важнейший принцип "купил - и забыл", в смысле, что конструктив САМОдостаточен). И в-3их, если рассматривать 50ый как "стол, имеющий потенциал к апгрейду" (что ДА, но не есть добро, т.к. противоположно принципу самодостаточности), то тогда и про другие "непогремушечные" столы можно сказать, что они тоже обыграют 124ый после "соответствующего апгрейда" (хитрая формулировка и не факт!)). Поэтому я смотрю п.1 и делаю выводы, кот. уже озвучил.
Если выбросить "погремушечные" аппараты, то тогда да, все спускается на ступеньку ниже, но лично у меня язык не поворачивается назвать легендарный и самый известный аппарат прошедшего века СРЕДНИМ), поэтому предлагаю рассматривать Торенс124 либо отдельно (как прообраз всех многочисленных СТОЛовариаций), либо все-таки как имеющего принадлежность к касте избранных, ВЕРХНИХ столов, наравне со столами EMT, Garrard, единичных верхних японцев (Микро, Техникс, др.), верхних старых Braun и т.д. К тому же "вертушки-погремушки" никто не отменял), они к сож. имеют место быть и явно многочисленны.
Вообще, можно конечно составить примерную таблицу рейтинга столов, в которой наглядно, по основным узлам и хар-кам, будет видно, у кого больше плюсиков, а у кого минусов, вот только особого смысла в этом не видно, т.к. к ЗВУКу все это имеет косвенное отношение. Мой 124ый уже полста лет (!), в родной комплектации беспроблемно (за 3 года даже масло в подшипнике не менял) ИГРАЕТ и радует, а это имхо лучше всех табличных цЫфр).
Что не противоречит тому, что и Miracord50/Miraphon22 тоже может радовать - и радует - слух юзателей.
 

atlas

Member
Скажите, Альберт Кинг, почему Вы проводите границу между Ленко78 и 75? Ведь Л.78 это та-же 70, только с маленькими сервиснами дополнениями?
И ещё: хотелось-бы услышать, если у кого-либо есть опыт с Ленко88/99-как они? По идее, если я правильно понимаю, именно они были предназначены конкурировать с Т124 и с G301/401
А какие доработки в М.50 имеются в виду, Доктор Ноу?
 

Доктор Ноу

Местный
Вообще, можно конечно составить примерную таблицу рейтинга столов, в которой наглядно, по основным узлам и хар-кам, будет видно, у кого больше плюсиков, а у кого минусов, вот только особого смысла в этом не видно, т.к. к ЗВУКу все это имеет косвенное отношение.


А давайте попробуем!
В качестве основного критерия выбираем звук.
 

Доктор Ноу

Местный
А какие доработки в М.50 имеются в виду, Доктор Ноу?

О доработках (я руководствовался советами Владимира Зимакова):
выбрасывание автоматики, нормальный плинт, очень хорошая ММ-головка.
В одном из аппаратов заменил тонарм (см.фото #20).
 

Albert King

Местный
atlas
Просто 75ый мне больше импонирует, чем 78ой (кот. у меня был, кстати с демпфир.шасси и простеньким, но тяжелым доп.корпусом).
Доктор Ноу
Прямое сравнение ВСЕХ основных столов, понятно, нереально, поэтому таблицу придется составлять на основе объективных известных ТТХ из мануалок (+ по примен. материалам, по конструктивным "изюминкам" и т.п., если есть инфа). Отсюда и ЗВУК, и наглядно. з.ы. Но на это надо время.
По доработке: а демпфирование/утяжеление шасси? Это малозатруднительное улучшение. з.ы. Хорошая (ММ) голова - необходимое, но-таки косвенное/по-возможности, не апгрейд в общепринятом понимании, как я понимаю).
 

booch

Местный
Прямое сравнение ВСЕХ основных столов, понятно, нереально
Конечно нереально - проявиться "жанровость" каждого стола и всех его элементов. А если еще пытаться устраивать и их комбинации , то жизни не хватит. ТТХ понятно не очень интересны. Вероятно стоит обсуждать удачные комбинации компонентов (как у Шапкина ) каждого из устройств и здесь уже возможен какой-то рейтинг. Иначе получиться как в недавней ссылке "про 30-ть голов и 15 -ть тонармов". Долго "что-то" покупал, непонятно как слушал, мягко говоря "странно" подключал и в конце вывод: что-то мне понравилось больше - что-то меньше. Интереснее прочитать 30 страниц про "толковое" испытание 1-го варианта, чем 1 страницу про 30 "бестолковых" ни о чем :).
 

Albert King

Местный
Иначе получиться как в недавней ссылке "про 30-ть голов и 15 -ть
Я так и не посмотрел).
"Удачные комбинации компонентов" - это типа "стол + арм + игла"? Но тогда тоже к бесконечности, если все перебирать, а если исходить из известных рекомендаций типа "под тяжелый стол - тяжелый арм, лучший - вот этот, а в его шелл - вот эти головы", то это уже косвенно к теме. Все-таки есть общие признаки ХОРОШЕЙ вертушки, кот. стОит зафиксировать в сравниловке (низкая шумность как следствие общей массы (в типовом корпусе/без) - массы шасси - массы диска - шумности мотора (и как он развязан), как и его насколько надежен; тип (ролик, пассик и т.д.); размеры; применяемые материалы и степень обработки; типовой арм/голова (и насколько хороши); возможности апгрейда; наличие автоматики (что и хорошо, и плохо); кол-во скоростей (тут все просто, чем больше - тем гут); тип и точность регулировки скорости; питание (110/220); общая надежность и т.д. т.п.). Все, что относится к "лирике" (личные впечатления, оценка надежности, как и констр. особенности, примен. материалы и т.д.) - в примечания. Ритэйл с годом можно вынести в основную таблицу, для ориентации. А вот напр. современный ценник (кот. меняется/растет) - опять в примечания. В общем, надо ДУМАТЬ, если по-серьезному и не на пол-сайта).
 

Доктор Ноу

Местный
Доктор Ноу
Прямое сравнение ВСЕХ основных столов, понятно, нереально, поэтому таблицу придется составлять на основе объективных известных ТТХ из мануалок (+ по примен. материалам, по конструктивным "изюминкам" и т.п., если есть инфа). Отсюда и ЗВУК, и наглядно. з.ы. Но на это надо время.

Нет, давайте руководствоваться субъективным!
Таблица ужЕ прорисовывается. Например, если взять среднее арифметическое из наших с Вами постов:

выше крыши: ЕМТ-930
верх: Thorens-124
середина: Elac 50, Lenco-75
низ: Thorens-126
погремушки: Dual
за гранью добра и зла: пластмассовые уродцы 80-х.

Согласны?



По доработке: а демпфирование/утяжеление шасси? Это малозатруднительное улучшение. з.ы. Хорошая (ММ) голова - необходимое, но-таки косвенное/по-возможности, не апгрейд в общепринятом понимании, как я понимаю).

Я упомянул плинт - Вы расшифровали:)
50-му ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ММ-голова!
Зимаков абсолютно прав!
Речь идет об использовании оригинального тонарма - он не будет "дружить" с посредственной головкой. Если менять тонарм, то можно подобрать и МС.
 

atlas

Member
На фото в посте 20-тонарм с пружиной вместо противовеса? Интересно, что-за тонарм? Если можно, немного поподробнее. Он Вам нравится?
А какие головы Вы-бы порекомендовали? Наверное, неправильно будет говорить о том, что любая хорошая голова будет хорошо работать в этом патефоне?Для тяжёлого тонарма, наверное, не всё подойдёт?
 

Доктор Ноу

Местный
На фото в посте 20-тонарм с пружиной вместо противовеса? Интересно, что-за тонарм? Если можно, немного поподробнее. Он Вам нравится?
А какие головы Вы-бы порекомендовали? Наверное, неправильно будет говорить о том, что любая хорошая голова будет хорошо работать в этом патефоне?Для тяжёлого тонарма, наверное, не всё подойдёт?

Тяжелый американский винтажный тонарм Audax.
В качестве противовеса обычный груз. В горизонтальной плоскости вращается на кончике иглы, в вертикальной - на двух иглах.
Очень хорошие тонармы(бывают 12 и 16"). Требуют определенных усилий при регулировке и установке, т.к. обычно попадаются изрядно побитыми...
К слову, усилий потребует и сам 50-й:)
Для тяжелого тонарма нужны специфические головки, коих, к счастью, немало.
Про "любые хорошие" я не говорил. Речь шла об очень хорошей ММ-головке при использовании штатного тонарма. Для Audax можно ставить и МС.
 

Сергей Z

Active member
Если можно, объясните, пожалуйста, почему к тяжелому тонарму надо именно ММ головку, а МС к более легкому (я правильно понял?)? Ведь у большинства ММ головок рекомендуемое изготовителем усилие прижима меньше, чем у большинства МС.
 

Доктор Ноу

Местный
Если можно, объясните, пожалуйста, почему к тяжелому тонарму надо именно ММ головку, а МС к более легкому (я правильно понял?)? Ведь у большинства ММ головок рекомендуемое изготовителем усилие прижима меньше, чем у большинства МС.

Речь идет о другом:
1)для штатного тонарма 50-го необходима очень хорошая ММ-головка;
Почему не МС? - эти головки вывалят наружу изъяны тонарма(например, он коротковат), а ММ-головка изъяны закрасит. Конечно, все это вкусовщина.
2)для тяжелого тонарма Audax(и др.) подойдут ММ и МС соответствующей податливости кантеливра.
 

Albert King

Местный
Нет, давайте руководствоваться субъективным!
Таблица ужЕ прорисовывается. Например, если взять среднее арифметическое из наших с Вами постов:

выше крыши: ЕМТ-930
верх: Thorens-124
середина: Elac 50, Lenco-75
низ: Thorens-126
погремушки: Dual
за гранью добра и зла: пластмассовые уродцы 80-х.

Согласны?
Навскидку лучше так:
Верхняя линейка: ЕМТ927 - EMT930 - Garrard301 & 401 - Thorens124
Предверхняя: EMT928 - Thorens125 - Thorens126 - Thorens135 - Thorens150
Средняя линейка: Thorens160 & 165, Miracord50, Lenco75
За гранью добра и зла: пластмассовые уродцы 80-х.

Хотя здесь много чего нет, типа столов Micro, Braun или известных Yamaha GT2000 / Technics SP10.
 

Вложения

  • yamaha gt2000_1.jpg
    54.3 KB · Просмотры: 88

Доктор Ноу

Местный
Навскидку лучше так:
Верхняя линейка: ЕМТ927 - EMT930 - Garrard301 & 401 - Thorens124
Предверхняя: EMT928 - Thorens125 - Thorens126 - Thorens135 - Thorens150
Средняя линейка: Thorens160 & 165, Miracord50, Lenco75
За гранью добра и зла: пластмассовые уродцы 80-х

124 и 301/401 - до абсолютного верха не дотягивают.
135 - бытовуха, т.е. середина. 125, 126 - тоже.
А где же низ?


Хотя здесь много чего нет, типа столов Micro, Braun или известных Yamaha GT2000 / Technics SP10.
Это хорошо, что их нет*. Особенно Ямахи.
Кстати, для японцев можно (и нужно!) вводить отдельную классификацию. Попробуем?!

* Braun в этой компании лишний. Кстати, стол Miracord50= стол Braun PS-600.
 

matroz

Местный
Навскидку лучше так:
Верхняя линейка: ЕМТ927 - EMT930 - Garrard301 & 401 - Thorens124
Предверхняя: EMT928 - Thorens125 - Thorens126 - Thorens135 - Thorens150
Средняя линейка: Thorens160 & 165, Miracord50, Lenco75
За гранью добра и зла: пластмассовые уродцы 80-х.
Я бы перечисленные Вами проигрыватели распредилил так:
Начальный уровень:пассиковые с плавающей панелью-ARxa, Thorens150, Linn, и их клоны, верхний в этой группе Торенс125.
Средний уровень: роликовые-Garrard301 & 401, к ним приближаются по звучанию Lenco(при условии замены т.арма, корпуса), но по качеству изготовления, Ленко до Гарарда далеко, верхний в этой грурппе Thorens124, (с некоторыми оговорками, у него явные жанровые предпочтения, симфоническую музыку он воспроизводит хуже чем джаз и рок).
Верхний уровень: ЕМТ роликовые, приобретая в комплекте (привод, т,арм, головку, коректор) 927/930, вы получаете готовую систему в которой трудно что-либо улучшить и вам остаётся только слушать музыку.
 

Albert King

Местный
Вот про это я и говорил: сколько людей - столько и мнений). Соотв-щая таблица покажет, кто есть who и у каждого стола будет свое место в ней, без излишнего дробления на всякие "линейки".
Доктор Ноу
Тогда ЕМТ927 остается в гордом одиночестве, поэтому я просто вывел его первым в верхней линейке.
EMT928 и Thorens125 - почти аналог. пасс. столы, 125ый 1ой версии по слухам собирался тем же EMT, поэтому точно "предверхняя" линейка (и ценник выше среднего). 126ой похуже, а 135ый - это облегченный 124ый, можно поставить их и пониже, но тогда придется дробить и дробить список, т.к. напр. Ленко-75 135му Тору точно не товарищ, похуже.
Начальным (но не "вертушкой-погремушкой") может быть Ленко-78.
matroz
Может, и так тоже, но опять же Торы 150 и 125 - никак не начального уровня столы.
Предлагаю отталкиваться от Браунов типа 500/600 - вот это СРЕДНЯЯ линейка.
По Тору124: кто что про него говорит; те, кто любит прямоприводных японцев - что он рок не играет, Вы говорите, что он классику играет хуже рока и джаза, с чем не согласен (играет джаз - сыграет и "классику"); этот ролик-пассик вполне все отыгрывает. С позиции "поставил - и юзаешь" 124ый не многим хуже EMT, весьма сбалансированный стол, в отличие от среднелинеечных, у которых если механика хорошая - то арм "так себе" и т.п. Единств., требует тяжелого корпуса, это ощущуешь, если начать крутить его в руках - тяжелый двойного диск-сэндвич валит на бок шасси с механикой. В соотв. корпусе это не играет никакой роли, и литое шасси свою функцию выполняет 100%.
Кстати, встречался с редкой подарочной версией Technics SP10 с более мощным мотором (в мануале было написано, что взрослый человек может крутиться на его диске, типа, потянет - не знаю, не проверялось)), это который прямой привод, с навороченным армом, выносным питанием - общий вес был явно за 40кг, в тяжелом, облиц. шлифованным черным вулканитом корпусе. Очень качественно сделанный стол и хуже ли он самых верхних EMT - не уверен. И тогда куда подобные столы типа этого или верхних Micro Seiki (SX-8000 и др.) - в "хай-энд")?..
Таблица таки выход получается.
 

Доктор Ноу

Местный
Вот про это я и говорил: сколько людей - столько и мнений). Соотв-щая таблица покажет, кто есть who и у каждого стола будет свое место в ней, без излишнего дробления на всякие "линейки".

Распределение Больцмана применимо даже к общественному мнению - подавляющее большинство проголосует в рамках мэйнстрима.
 

Albert King

Местный
Если рассматривать хай-файные вертушки 80ых - это начальный или ниже уровень. Если рассматривать хай-фай 60-70ых - это по нонешним меркам в основном крепкие середнячки. Поэтому при рассмотрении всего спектра неноводельных столов (известных/б. ли м.массовых моделей конечно) таблица просто НЕОБХОДИМА: субъективности по MIN, т.к. все наглядно да и Больцман, думаю, в обиде не останется) - обычное деление на "верхний - пару предверхних моделей - массовые выпуски" у известных лэйблов сохраняется, что и понятно. А так все на уровне эмоций/предпочтений и отличного от всех imho, т.е. разномасштабно и малообъективно. И все будут правы в пределах своего опыта).
Может, кто начнет)? В #29 я табличные границы чуть очертил.
 
Сверху