Многополосные усилители

  • Автор темы admin

admin

Administrator
Команда форума
Статья:

Многополосные усилители

У любителей хорошего звука часто возникают вопросы о применении двух, трехполосных усилителей. Идеальным вариантом можно считать один широкополосный динамик, но...

Полный текст статьи: https://audioportal.su/diy/mnogopolosnye-usiliteli/
 
Хорошая концепция, позволяющая широкополосному динамику проявиться в лучших своих качествах.
Возникает только одно замечание.
Вариант первый (использование фильтров акустики), на мой взгляд, хуже второго и оправдан только тем, что используются уже готовые фильтры в АС. Но это, как правило, высокие частоты разделения (400...700 Гц). Если разделение полос делать в области 100 Гц, т.е. в согласии с основной концепцией статьи, то первый вариант становится вовсе неоправданным.
 

J.Impro

Местный
Есть же ветка начатая Ал.Д. Многополосные усилители. Ее и надо продолжать, посколку в статье собственно нет описания готовой и апробированной конструкции. Послушать бы это дело, то отчего Ю.М. отказался очень давно. Много раз слышал критику о нестыковке по общему впечатлению. С усилителем по СЧ понятно, каким он должен быть (совершенно обычный ламповый СЕ), с НЧ выбор больше, но что тембрально сойдется? Интутитвно чувствую, что проблема главная в этом. А может еще и в порочности Многополосного усиления, но это уже концепция. Меня в эту сторону подталкивает не мифическое упрощение требований к отдельным усилителям системы, а проблемы с ОЯ.
 

Rezvoy

Местный
Трансы на феррите дают высокий уровень нечетных гармоник высших порядков до 9й и выше.
 

Ал.Д.

Местный
Ой, не надо ту тему продолжать. Цель ее была - познакомиться с форумом и его участниками, уровень - соответствующий. Масса конфузов, например, помню - спрашивал у Волшебника: кто такой Макаров, и не розыгрыш ли акустическая часть его статьи?
Но основной тезис: каждому динамику - свой усилитель (лучше обойтись совсем одним) поддерживаю и теперь.
 
Первый вариант упрощеный, для ленивых.
Второй конечно предпочтительнее.
Описания готовой нет, потому что они все время меняются:)
 
Много раз слышал критику о нестыковке по общему впечатлению. С усилителем по СЧ понятно, каким он должен быть (совершенно обычный ламповый СЕ), с НЧ выбор больше, но что тембрально сойдется? Интутитвно чувствую, что проблема главная в этом.

Вы считаете , что фильтры в колонках сделают стыковку лучше, чем фильтры на входе усилителя?
Возьмите фильтры одного порядка и одинаковую схему, только с разными трансами.
В чем разница? Не вижу!
 

J.Impro

Местный
Да нет я говорю о стыковке типов усилителей, ведь очень захочется сунуть на НЧ какую-нибудь микросхемку для простоты. Не ясно с фазовой стыковкой и с тембральной, на счет последней я просто предполагаю, что при прослушивании возможна неестественность. Сам не слышал многополосия, так что вам и карты в руки.
 

FreddyLu

Member
Да нет я говорю о стыковке типов усилителей, ведь очень захочется сунуть на НЧ какую-нибудь микросхемку для простоты. Не ясно с фазовой стыковкой и с тембральной, на счет последней я просто предполагаю, что при прослушивании возможна неестественность. Сам не слышал многополосия, так что вам и карты в руки.
Давным-давно я делал Макаровский многополосный.
Тогда Макаров был ещё не МАКАРОВ и вполне спокойно делил НЧ-СЧ на 500 Гц и трансики маленькие ставил.
Звук тогда очень порадовал - по сравнению с обычными усилителями.
Сейчас идут разговоры об 100-150 Гц.
А чем это отличается от саба?
Тогда получается - надо говорить о хорошем сабе в каждом канале.
Все сабовские проблемы мы имеем в этом многоканальном.
Или я не прав?
 

J.Impro

Местный
Какие разговоры? Где?
Меня интересует эта тема, как я уже высказал, только для решения проблем ОЯ. В связи с этим я бы сунул ее на ветку акустика. Строю ОЯ в виде ШП с подержкой НЧ "линейным полумассивом " Проблемы стыковки по сопротивлениям и прочее. Какие тут сабы...
 

FreddyLu

Member
Какие разговоры? Где?
.

Сейчас считается ( насколько я понимаю ) правилным деление НЧ-СЧ
на частотах 100-150 Гц. См. форум и пр.

Меня интересует эта тема, как я уже высказал, только для решения проблем ОЯ. В связи с этим я бы сунул ее на ветку акустика. .
Ну, проблема с правильно "сунуть" - это не здесь решается...
Разговор изначально шёл о многополосном усилителе.
 

Alex Torres

Местный
Сейчас идут разговоры об 100-150 Гц.

Почему "сейчас"? Я об этом лет 10-15 говорю.

А чем это отличается от саба?

В принципе - ничем.

Тогда получается - надо говорить о хорошем сабе в каждом канале.


Просто, обычно "сабом" называют девайс для "взрывов" в кино, и бУхатель в "пацанских" тачках.
Но в общем, НЧ-канал многополоски от него мало чем отличается.

Все сабовские проблемы мы имеем в этом многоканальном.
Или я не прав?

Какие именно "проблемы" *
 

J.Impro

Местный
Сейчас считается ( насколько я понимаю ) правилным деление НЧ-СЧ
на частотах 100-150 Гц. См. форум и пр.

Неужели нет разницы для ОЯ и ЗЯ?
Впрочем, с этим мнением спорить не буду, но , видимо мои 6ГД-1 будет нецелесообразно использовать так коротко.
 

shi

Местный
А как вам такое решение?
EL95St00.jpg
 
Разговоры о том, что саб это плохо идут постояно.
А чем саб отличается от НЧ динамика?
Я имею ввиду хороший саб.
И чем проблемы саба отличаются от проблем НЧ динамика?
Трифоник у меня был еще в начале 80 годов. с частотой раздела 100 гц.
звук очень нравился. Тотом у меня его выпросили.
 

J.Impro

Местный
Про саб уже Алекс сказал. Не называйте НЧ звено сабом и вас поймут.
 

Alex Torres

Местный
Разговоры о том, что саб это плохо идут постояно.

Потому что под "сабом"- подразумевают нечто иное. В компьютерном трифонике за $30 тоже ведь "саб" :) Размером примерно в половину сателлитов от моего трифоника, или гд-то в 1/3 от моих полочников....
А чем саб отличается от НЧ динамика?
Я имею ввиду хороший саб.

Ничем.

Трифоник у меня был еще в начале 80 годов. с частотой раздела 100 гц. звук очень нравился.

у меня и сейчас есть, у дитенка в комнате стоит, он доволен :)
раздел на 150:
http://altor.sytes.net/DIY_Hobby/Own_Projects/Triphonic/triphonic.html

У Володи Мовчана, его трифоники ого-го как работают!
http://altor.sytes.net/DIY_Hobby/Friend_s_Projects/V_Movchan/v_movchan.html
http://altor.sytes.net/DIY_Hobby/Friend_s_Projects/V_Movchan/Triphonic/triphonic.html
http://altor.sytes.net/DIY_Hobby/Friend_s_Projects/V_Movchan/HomeTheatre/hometheatre.html



Про саб уже Алекс сказал. Не называйте НЧ звено сабом и вас поймут.

Вот, потому я и называю их "бас-подставки" :)
http://altor.sytes.net/DIY_Hobby/Own_Projects/Speakers/speakers.html
 
Ну чтож, предлагаю определится с названием и называть сабвуфером авто и прочие бухалки, а серьезные сабы:) называть НЧ-звеном, выделенным в отдельный корпус:)
 

J.Impro

Местный
Саб - вещи автономная. Как правило ограниченного размера, с фильтрами огромных порядков. Ну как это можно согласовать ТЕМБРАЛЬНО с экранами небольших размеров в которых стоят хорошие бумажники?!
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions