Моноблок или двойное моно?

Mark Levinson

Многие собирают оба канала усилителя на одном шасси(моноблоке),но есть ещё и вариант двойное моно,каждый канал усилителя на отдельном шасси.Я думаю собирать усилитель на двух шасси,но предварительно хотел бы узнать ваше мнение по этому поводу.Стоит ли двойное моно таких трудозатрат?Есть ли ощютимая разница в звуке между усилителем собранным на одном шасси и на двух?

KAA

Вообще-то под словом "моноблок" обычно принято подразумевать совсем другое - одноканальный усилитель, собранный в собственном конструктиве как самостоятельный компонент. Под словом "двойное моно" тоже обычно подразумевают совсем не это, а собранные в едином конструктиве два канала усиления, объединённые только этим конструктивом и шнуром питания.

На сам вопрос в такой постановке ответить невозможно.

Triod

Mark Levinson написал(а):
Есть ли ощютимая разница в звуке между усилителем собранным на одном шасси и на двух?

Ну, разница хотя бы в том, что в МОНОблоках (это - каждый канал в своём корпусе) проще скомпоновать детали по минимуму влияния друг на друга, свободы больше.

Alex Torres

Mark Levinson написал(а):
Многие собирают оба канала усилителя на одном шасси(моноблоке),

Это НЕ моноблок.

но есть ещё и вариант двойное моно,каждый канал усилителя на отдельном шасси.

А вот это и есть "моноблоки".

Стоит ли двойное моно таких трудозатрат?Есть ли ощютимая разница в звуке между усилителем собранным на одном шасси и на двух?

Нет. Это только удобство монтажа, и не более того.
Плюс "маркетинг" типа сетевых шнурков.

Lynx

ИМХО, с моноблоками работать удобнее. Меньше масса и габариты - проще ворочать на столе при настройке и монтаже. И, к тому же можно не заморачиваться с проблемами земляных петель между каналами. Кстати, последнее свойственно и двойному моно, но это вдвое тяжелее, чем один моноблок

Алексей Шалин

Как пример:
вес аппарата на ГМ70, собранного на одном шасси (двойное моно) - 85 кг, таскать уже невозможно.
вес моноблоков с точно теми же деталюшками - по 47 кг на канал.
Это вполне транспортируемо.

Avenger

Я когда собирал усилитель на мостах из 7294, хотел сделать двойное моно. Но когда посчитал, что масса аппарата будет под 20 кГ, сразу всё желание и отпало. Масса моего усилителя 11 кГ, тяжело, а вы говорите, 85! Хотя, всё ещё впереди, может переделаю под двойное моно

Mark Levinson

Я так и думал,что перепутаю названия,но уточнить негде было.
А,как насчёт перекрёстных помех в усилителе собранном в одном корпусе(двойное моно)?Читал,что они выше чем в моноблоках.

booch

Вероятно, вопрос был связан, не с удобством монажа, транспортировки и улучшении обьективных параметров, что очевидно. Просто иногда, достаточно настойчиво утверждается, что в варианте двойное моно "частично разрушается целостность звукового образа" и это обусловлено именно не полной идентичностью источников питания. Профессионалы , несомненно, этот вопрос исследовали. Было бы интересно услышать их мнение.

Lynx

Mark Levinson написал(а):
А,как насчёт перекрёстных помех в усилителе собранном в одном корпусе(двойное моно)?Читал,что они выше чем в моноблоках.

Это в первую очередь зависит от уровня конструктивного исполнения и помехозащищенности устройства.

Соболь

не забывайте про аттенюатор, крутить два моновских будет неудобно, значит, делать отдельный пред?

Mark Levinson

Да,тоже немаловажно,но про это уже писал уважаемый Пронин на страницах этого форума,что регулятор громкости,ставится не на входе усилителя,а на выходе источника сигнала(это в моём переводе).

Arkadi

Да, в регуляторе громкости и заключается неудобство. Ну а в каждом источнике делать рег громкости не лучшее решение, тем более дорогое. Да и как его крутить, например в вертушке с встроенным корректором.

vertreter

А если выполнить каждый канал усилителя в отдельном корпусе, но при этом трансформатор для анодного питания поставить один на два канала усилителя, причем вынести его в третий блок (анодные обмотки для каждого канала свои, намотанные симметрично на большом анодном трансформаторе), то получится два моноблока с полностью раздельным питанием.
Идентичность питания при этом должна сохраниться и в каждом моноблоке будет одинаковое количество объема для симметричного монтажа и компоновки.
За все удобства придется платить свободным местом в комнате, однако если использовать моноблоки как подставки под полочную акустику, то эффективность такого размещения будет высокой.

vertreter

С регулятором громкости проблем не возникает у тех, кто имеет предусилитель. Читал на Форуме, что лучше короткие межблочные (в данном случае от преда к оконечнику) и еще более короткие колоночные соединительные проводники (от оконечника к колонке).
В случае использования моноблоков это возможно.

Марк Фельдшер

Да блин, лучше всего так:
Один транспорт
Два декодера ( левый и правый).
Два преда.
Два мощника.
Две АС.
Громкость регулируем подушкой, засунутой в АС.

TL1

Два регулятора громкости можно просто делать шаговые. А чтобы крутить одной ручкой, сделать шкивную передачу

Шутка. Можно ещё какие-нибудь электронные шаговые регуляторы сделать (ИС, реле, чего там в природе проще достать) и управлять одновременно по проводу.

Triod

Марк Фельдшер написал(а):
Громкость регулируем подушкой, засунутой в АС.

Или затычками в ушах

На самом деле, два регулятора - не такое уж неудобство, к этому быстро привыкаешь. Если ручки близко - никаких проблем. Зато регулятор стереобаланса не нужен. Хотя, я его и так нигде не ставлю

Алексей Шалин

Даже если ручки далеко, очень быстро насобачиваешься обеими руками крутить на равный угол вращения - это как чувство равновесия - чувство симметрии в организме