НЧ звено к ШП, например, Фостексам

[Соболь]

В первую очередь, вопрос к Мэд Пирату
Как я понял, Ваш новый проект - Войт на НЧ от paudio
и 8см ШП от Фостека.
Эти головы вполне сочетаются, имеют сходную чувствительность, порядка 88-90дб...
Но мне такой вариант не подойдет, ибо мала чувствительность для ламповых однотактов, а это любовь на века
Собственно вопрос, что Вы скажете про ПРО басовики от пАудио? Их чуйка 98 дб, казалось бы, чего лучше. Но при штатной мощности в 150вт, как они себя поведут с усилком 2*8вт? Есть такая вещь, как трение покоя, да и вообще, ПРО динамики не предназначены для негромкого звука...
И еще, вопрос меньшего калибра. При пасс. фильтре на 150гц, можно ли фильтровать только басовик, а ШП не поганить фильтром, поберечь его звук?

 

[Александр Бокарёв]

За разумные деньги ПИ делают офигенные басовики, а про трение покоя там, похоже, не слыхали...

 

[Соболь]

а вывод?
сможет такой монстрик раскрыться на однотакте, или его стихия - массивы и усилки на КВТ

 

[DIM]

Дмитрий, Вы слегка заблуждаетесь. Хорошему однотактнику, что 95 дБ, что 90, что 85 (!) - все едино. Не верите - спросите Wizard-a.

 

[Соболь]

охотно верю, что однотактнику все равно
другое дело слушатель

 

[NVV24]

И еще, вопрос меньшего калибра. При пасс. фильтре на 150гц, можно ли фильтровать только басовик, а ШП не поганить фильтром, поберечь его звук?

Я бы тоже не прочь услышать ответ знатоков, но имея в виду ШП до 50 гц, а НЧ звено от 80 и ниже?
И еще, применение камня на НЧ, кроме клятвоотступничества , несет в себе какое-либо объективное ухудшение звука в это диапозоне частот?

 

[Соболь]

лично я считаю, что до 100гц все равно. но что-то меня подсознательно
удерживает от трифоника и даже от пары сабов... как-то негармонично.
не затем от бум-боксов уходили

 

[Соболь]

вот 12" ШП - это решение вопроса с басом, но возникает еще 1000 других вопросов - безумные деньги, безумные размеры АС, неважные СЧ/ВЧ, или их неприемлемая направленность... или все это сразу.

 

[NVV24]

лично я считаю, что до 100гц все равно. но что-то меня подсознательно
удерживает от трифоника и даже от пары сабов... как-то негармонично.
не затем от бум-боксов уходили

Ох уж эти стереотипы... Опираться на подсознание можно в критических ситуациях, да и то не всегда... Применительно к аудио лучше иметь информацию. Рекомендую статейку
http://www.ixbt.com/dvd/subsat.shtml
Понятно, что это не истина в первой инстанции, но...

 

[DIM]

Давайте оставим трифоник детям, мы же - взрослые люди!

 

[NVV24]

Взрослым так же не помешает ознакомиться с мнением профессора Суши Не знаю, как пользы, а вреда точно не будет...
http://www.ixbt.com/dvd/subsat.shtml

 

[DIM]

Я читал прорву статей по трифоникам еще в детстве. Один раз даже собирал. Я не против, можете заняться и таким времяпровождением, но Вы не найдете ни одной высококачественной системы, построенной на таком принципе. Они хороши только в ДК. Лично я предпочту хорошую трех или четырехполосную систему с корпусами больше 150 литров. Думаю, что многие со мной согласятся.

 

[NVV24]

Они хороши только в ДК. .

Цитата из статьи:
Нельзя не упомянуть о том, что идея применения трифоника для качественного воспроизведения звука была дискредитирована массовым выпуском мультимедийных систем, для снижения габаритов использующих высокие частоты раздела на СЧ, а также сабвуферами "только для кино", где существенный уровень искажений не позволял добиться хорошего качества звука для музыки. Мнение о трифонике "для компьютера" или "для кино" прочно укоренилось у многих, став стереотипом оценки подобных систем. Настало время переосмыслить сложившееся убеждение, тем более, что это уже происходит повсеместно.
Там же:
Применяя трифоник, мы получаем не только существенное снижение нелинейных искажений, снижение интермодуляционных искажений, лучшее согласование и ощутимое расширение частотного диапазона в область низких частот, но и увеличение звукового давления на этих самых низких частотах.

Понимаю, что это лишь слова, (Ну а эти слова- против Ваших слов- черт знает, похоже демагогия... ) в статье есть кое -какие доказательства…
Впрочем, от твердых убеждений трудно отступить… да и выбор есть
А уж то, что я слушаю трифоник наверное вызовет шквал осуждения, насмешек и т.д.
Что ж, стерплю - нет ни приличного статуса, ни регалий….
-Шутка юмора, прошу не обижаться имеющих.

 

[DIM]

Да я и не против, только вот многие постулаты вышеупомянутой статьи, на мой взгляд, весьма спорны. С чего например в трифонике снизятся искажения или откуда возьмется расширение НЧ диапазона? А что об увеличении звукового давления? Чудо что-ли?

 

[Alex Torres]

лично я считаю, что до 100гц все равно. но что-то меня подсознательно
удерживает от трифоника и даже от пары сабов... как-то негармонично.
не затем от бум-боксов уходили

А чем "пара сабов" отличается от просто 2/3-полоски с би/три-ампингом ?

Дмитрий, Вы слегка заблуждаетесь. Хорошему однотактнику, что 95 дБ, что 90, что 85 (!) - все едино.

Однотактнику - конечно все равно, вот слушателю - не все равно, сидеть на диване, или вставить ухо в колонку
Причем, с учетом "стерео" - имитировать колонками наушники

Давайте оставим трифоник детям, мы же - взрослые люди

Владимир Мовчан, конструктор профессиональной и домашней аппаратуры с ~40-летним стажем - он как, достаточно "взрослый" ?
У меня на сайте висят фотографии его "трифоников", сюда он еще не забредал (надо будет пригласить, кстатти),,но у Клячина и на Вегалабе - появляется, иногда и на хи-хи.ру

С чего например в трифонике снизятся искажения или откуда возьмется расширение НЧ диапазона? А что об увеличении звукового давления?

Также как и в любом би/ти-ампинге - за счет коэффициента усиления НЧ каналов (что Вы делаете в обычной колонке. если у Вас СЧ+твитер 90дб. а вуфер 87? Давите Л-падом СЧ и твитер, а в многополоснике - увеличиваете усилинеи в НЧ-канале), за счет активной коррекции (например трансфоматором Линквитца), а что в трифонике НЧ канал один а не два - так для малогабаритных квартир один НЧ канал от двух не отличим.

 

[NVV24]

а что в трифонике НЧ канал один а не два - так для малогабаритных квартир один НЧ канал от двух не отличим.

И согласовать проще...
Кое-кто советуют использовать сигнал одного канала, причем правого почемуто , говорят лучшее...
Я пробовал, разницы не услышал, наверное уши не те...

 

[The_mad_pirate]

Дмитрий, Вы слегка заблуждаетесь. Хорошему однотактнику, что 95 дБ, что 90, что 85 (!) - все едино. Не верите - спросите Wizard-a.

Согласен, что это миф, однотактнику по барабану какие колонки качать и на громкости это не сильно скажется если у вас 8Вт. Для 206/207 фостекса достатосно 1 Вт, больше они не переваривают. А для комфортного прослушивания нужны вобще миливаты. Давление в данном случае больше зависит от площади. Динамики диаметром 12" оптимальны, 15" много (нет чёткости очень тяжёлый диффузор), 10" мало.

Динамика фф85 думаю применить 2 штуки, одну на фронтальную, а другую на тыловую стенку. Типа омниполяры.

 

[Соболь]

Спасибо за ответ.
А что вы скажете на тему "раскачает ли 8 вт однотактник 12" ПРО басовик с номиналом 200вт" ?

 

[Александр Васильевич]

Тут смотря какой динамик и на какой громкости Вы слушаете, и какой однотакт.
Если закачивать в него 8 Вт, я думаю раскачает, а если полватта, то врятли. В свое время пришлось перематывать катушку у НЧ динамика в Электронике 063, у него катушка была не полностью в магнитном зазоре.
Однотакт на EL84 пердел и мучался.

 

[Соболь]

примерно это я и ожидал услышать
т.е. на комфортном уровне громкости для дома, от проф. 12" будет одно огорчение

P.S. домашние басовики с чуйкой >95дб делают? во всяком случае, я таких не видел