О влиянии гармоник тракта на воспроизведение звука.

  • Автор темы BTV

BTV

Местный
Hi!

Выложил соответствующий теме материал на своей страничке:

http://btvbtv.narod.ru/Harmonics_BTV.html
http://btvbtv.narod.ru/

Вкратце:

Ламповые однотактные усилители без ООС производят большое количество гармоник. Причём их спад от частоты похож на спад обертонов естественных звуков. Однако, известно, что обертона естественных звуков негармоничны. Обертона электронных инструментов чаще всего гармоничны. Очевидно, что обертона и гармоники взаимодействуют. В случае естественных звуков - получаются биения. В случае электронных инструментов биений нет, есть только изменение тембра.

PS. Конечно, вместо "лампового усилителя" можно поставить любое устройство добавляющее гармоники в исходный сигнал.

WBR BTV
 

Tommy

Местный
PS. Конечно, вместо "лампового усилителя" можно поставить любое устройство добавляющее гармоники в исходный сигнал.
И получить ламповый звук? Агаблинщас! гы-гы
Как-то зациклился народ на гармониках, как будто только они определяют характер и окраску звучания...
 

wizard

AUDIO Team
И получить ламповый звук? Агаблинщас! гы-гы
Как-то зациклился народ на гармониках, как будто только они определяют характер и окраску звучания...

Это в основном проблема НАЛИЧИЯ измерителя этих самых гармоник. :)

Я, например, их принципиально не измеряю. :) Только слушаю!

Но любое знание не вредно. Не полезно только, когда какое-то одно
явление ставится безусловно доминирующим. Но и это нормально.
Другие ищут (и даже находят): помните, может быть, некоего Алешина!?
У него на выставках Россхайэнда была "секретная" коробочка, всё объясняющая и преодолевающая. И куча "патентов". :) На квадратное колесо :)
 

Евгений 073

Местный
Жутко интересно, а что-за коробочка такая??? никогда даже и неслышал о чудо коробочке....
 

BTV

Местный
И получить ламповый звук? Агаблинщас! гы-гы
Как-то зациклился народ на гармониках, как будто только они определяют характер и окраску звучания...

Никто не зациклился. Если бы зациклился, то уже были бы внятные результаты. :D

Скорее зациклился на отрицании их.

ПО-поводу "любого другого устройства": тот же винил или магнитофон. Их обработка сигнала очевидна. Сами динамики опять же.
 

BTV

Местный
Это в основном проблема НАЛИЧИЯ измерителя этих самых гармоник. :)

Я, например, их принципиально не измеряю. :) Только слушаю!

Но любое знание не вредно. Не полезно только, когда какое-то одно
явление ставится безусловно доминирующим. Но и это нормально.

Согласен насчёт знания. Раз в 5 лет буду выкладывать эту свою идею в сеть и смотреть, что же изменилось в откликах за это время.:D

ЗЫ. Пока по-существу никто не высказался.
 

Борода

Местный
Согласен насчёт знания. Раз в 5 лет буду выкладывать эту свою идею в сеть и смотреть, что же изменилось в откликах за это время.:D

ЗЫ. Пока по-существу никто не высказался.

Подстава, читаем медленно:

"Возьмем гипотетическую (для простоты объяснения) ноту "естественного"
инструмента. "Назовем" эту ноту 1кГц.

Пусть у нее в какой-то момент будет такой спектр: 1000Гц, 2002Гц,3001Гц".

Вот она, подстава, 2-я будет ровненько 2000гц,
а 3-я 3000 ровно, вот и нет никаких биений.

"Однако, известно, что обертона естественных звуков негармоничны"
- откуда и кому известно, неясно.
Теорию колебаний изучают на первом курсе института - неужели здесь нет ни одного человека с высшим образованием, ну елы-палы.:evil:

Лучше б вечный двигатель изобретал.
 

BTV

Местный
Спасибо, Борода, за нормальную человеческую реакцию! :D :D :D

"Однако, известно, что обертона естественных звуков негармоничны"
- откуда и кому известно, неясно.
Теорию колебаний изучают на первом курсе института - неужели здесь нет ни одного человека с высшим образованием, ну елы-палы.:evil:

Лучше б вечный двигатель изобретал.

Ну не ясно, так значит не ясно. Вообще об этом в книгах написано. Причём ещё советских...

ЗЫ. 5 лет прошло - люди всё те же :D :D :D :D

PPS. RTFM: http://www.long.ru/books/kuz/index.html
 

wizard

AUDIO Team
Превосходная книга Кузнецова, согласен. Но Вы сами прекрасно знаете,
сколько факторов в конкретном (пусть струнном) музыкальном инструменте влияют на образование этой негармоничности.
Следовательно, никакой инструмент нельзя принять за эталон минимальной негармоничности.
А с чистыми тонами мы придём к уже пройденному. :)

Кстати, опыты с добавлением искажений электронными методами проводились с целью определения чувствительности слуха к этим искажениям. В той самой старой литературе есть информация об этом.

Ваш посыл я довольно давно читал на Вашей страничке.
Можно принять как версию.
Неужели за столько лет Вы не придумали способ измерения? :)

Собственно, озвучив идею еще раз, теперь уже здесь, можно было бы ожидать некоторых и других, хотя бы слуховых, подтверждений Вашей гипотезы. Или не удалось пока придумать или осуществить доказательный опыт?

Я,например, часто пользуюсь для контроля (исключительно слухового)
искажений в тракте такими записями, где авангардный
джаз создает струнным "передером" и одновременным "хаосом" немелодического исполнения именно такие, насыщенные негармоничностью звуки, причина появления которых слуху очевидна
и понятна как замысел, а не как случайность.
Но это понятно через посредство слуха мозгу.
А как формализовать этот процесс понимания? :)

Наблюдая ушами такие сложные совокупности звуков, можно оценить качество тракта. Но невозможно, наверное, придать этому количественное выражение. А без этого трудно быть пОнятым другими.
Невозможно что-то с чем-то сравнивать. Это старая песня о методах измерения искажений в аудиоаппаратуре. Есть множество методов,
преимущество которых перед методом гармонических искажений весьма доказательно. А какие стандартизованы!? :)

Не буду голословным. Вот пример моего "тестового" диска с тем самым содержанием, способностью "распутывания" сложнейшего клубка звуков которого можно оценить качество аппаратуры, её быстродействия, и при этом неискажаемости тех самых, в меру созданных музыкантами негармонических сочетаний. Они - острая приправа.
Из сказанного не следует, что мне такая музыка симпатична. Но она вполне тестоспособна. :)

Например, диск John Lewis, Colletables Jazz Classics,1999 г,особенно треки 11,12.
Записи 1960 и 1961 г.г. Переиздано с дисков The Golden Striker & Jazz Abstractions.

Можно предположить, что они уже "обогащены" (в свете Вашей гипотезы)влиянием ламповой аппаратуры записи. :) Кстати, как отделить,хотя бы на слух, это влияние от последующего - при прослушивании? :)
Оба релиза даже почти в пределах приемлемого времени записи с позиций АМЛа. :)

Влияние "неискажающей" транзисторной аппаратуры
(если расширенно толковать Вашу идею об "искажающей" ламповой)
в данном случае не удастся применить: записано на ламповой, слушаю я тоже на ламповой. :)
Не обижайтесь на моё ёрничание. :)
 

BTV

Местный
Hi wizard! Буду краток. :D
Неужели за столько лет Вы не придумали способ измерения? :)

А чего тут придумывать: для винила я эксайтинг использую на регулярной основе. Для воспроизведения. Этот эксайтинг размещается в оконечном однотактном усилителе. А вот для компактов это всё не работало. Не работает это и для записей винила на компакты. Делаю предварительный вывод: компакты или устройства воспроизведения их у меня не передают что-то связанное с обертонами правильно.

Не так давно я поменял устройство воспроизведения и записи: делаю опыты в формате 192-24. Нормальный темп. Я не тороплюсь.:D

Не буду голословным. Вот пример моего "тестового" диска с тем самым содержанием, способностью "распутывания" сложнейшего клубка звуков которого можно оценить качество аппаратуры, её быстродействия, и при этом неискажаемости тех самых, в меру созданных музыкантами негармонических сочетаний. Они - острая приправа.
Из сказанного не следует, что мне такая музыка симпатична. Но она вполне тестоспособна. :)

Например, диск John Lewis, Colletables Jazz Classics,1999 г,особенно треки 11,12.
Записи 1960 и 1961 г.г. Переиздано с дисков The Golden Striker & Jazz Abstractions.

Интересно было бы всем выложить тестовые треки и их фрагменты в сеть. Думаю сам сделать это на днях.

Можно предположить, что они уже "обогащены" (в свете Вашей гипотезы)влиянием ламповой аппаратуры записи. :) Кстати, как отделить,хотя бы на слух, это влияние от последующего - при прослушивании? :)

Не обижайтесь на моё ёрничание. :)

Да никаких проблем, Мэтр. :D По-поводу компактов - что-то с ними не так. Причём серьёзно не так (в плане правильной записи обертонов и особенно привнесённых гармоник). Поэтому я, если записываю что на компакт, то стараюсь уменьшить искажения насколько возможно.

WBR CU! BTV
 

wizard

AUDIO Team
Я не писатель - я читатель! :) Мне всё равно как кто пишет, лишь бы это было хорошо читать-слушать.

Добавление в готовый продукт чего-то "отсебятного" приравниваю
к сотворчеству. :) Не могу себе этого позволить: записано хорошо -
готов употреблять, записано плохо - не судьба, в корзину. :)

А "гармонизировать" плохую запись чем бы то ни было, хоть эксайтером,
хоть эквалайзером - это гальванизировать труп. ИМХО.

Возможно, Вы знаете, у Диккенса есть такой незаконченный роман "Тайна Эдвина Друда". После смерти Диккенса многие пробовали его продолжить. Но получалось посредственно. Мне это представляется
близкой аналогией. Я стараюсь не читать книг с плохим русским, либо с плохим переводом. Если кто-то хочет предъявить интересную другим запись - это его проблема, а не моя. Зачем исправлять чужой брак? :)

Более отдаленной, но точной придумал дугую: продавцы в магазинах отмывают заплесневевшую колбасу и "набриолинивают" её подсолнечным маслом. Для ВПЕЧАТЛЕНИЯ блестящей свежести. :)
Я же предпочитаю свежесть первую и последнюю.

Возможно, будучи сугубо читателем, я неправильно понимаю термин
"эксайт".
Я понимаю так: обогащение исходной фонограммы гармониками
для придания ей новой ВКУСОВОЙ особенности, "приправление" сигнала
"приятными" уху гармониками, т.е. существенные изменения ЗАДУМАННОГО и ИСПОЛНЕННОГО авторами исходного продукта. :)

Если ошибаюсь в новом для меня термине, - поправьте правильным объяснением,если не сложно.
 

BTV

Местный
Я не писатель - я читатель! :) Мне всё равно как кто пишет, лишь бы это было хорошо читать-слушать.

:D А мне всё равно, как воспроизводить, лишь бы звучало хорошо. И оказывается, что воспроизводить можно сильно по-разному. Одно только обидно - то, на чём слушает большинство нормальных покупателей аудио, с трудом может доставить, лично мне, хоть какое-то удовольствие при прослушивании.

А "гармонизировать" плохую запись чем бы то ни было, хоть эксайтером,
хоть эквалайзером - это гальванизировать труп. ИМХО.

На практике это выглядит так: отличная запись становится улётной.

Я стараюсь не читать книг с плохим русским, либо с плохим переводом. Если кто-то хочет предъявить интересную другим запись - это его проблема, а не моя. Зачем исправлять чужой брак? :)

А многие книги годами не читают :D . Слышал о таком. Собственно эксайтинг при воспроизведении нужен не для улучшения плохих записей, а для оптимального взаимодействия воспроизводящей системы и слушателя. Я вкладываю в это понятие такой смысл (для себя). Этот эксайтинг имеет мало общего с эксайтингом при мастеринге, так как производится на месте прослушивания с подстройками под записи. Уточню ещё раз - речь только о виниле. На CD это не работает, как надо.

Я же предпочитаю свежесть первую и последнюю.

Так это любой предпочтёт. Кстати, о свежести: есть в Вашем тракте устройство, которое позволяет свежо воспроизводить DVD-audio? По идее, ресторанный формат, по-сравнению с компактным общепитом.

WBR CU! BTV
 

ML8

Местный
Offtopic: Надо же, Юрий Анатольевич, вот уж никогда бы не подумал, что вы не знакомы с тем, как звучит (и как работает) эксатером. Вы же, если не ошибаюсь, работали с оборудованием для звукозаписи, а пик популярности этих приборов приходился как раз на конец 70х и до 90х годов...

По теме: На самом деле эксайтер, конечно, прибор довольно полезный, потому что в большинстве случаев сигнал, получаемый при записи непосредственно с микрофона, является довольно блеклым подобием реального звука -- каждый, кто когда-либо присутствовал в студии, может это подтвердить. Класть такой звук необработанным в микс практически бессмысленно, и поэтому дальше, на этапе сведения, в дело вступает различная обработка -- и в настоящее время искусность звукорежиссера как раз и определяется умением их применять для получения "правильного" звука. Как метко выразился кто-то, искусство современного звукоинженера -- неестественными методами и средствами добиться естественности звучания...

Конечно, я сейчас говорю о записи популярной экстрадной музыки; кроме того, для профессиональной аппаратуры высшей категории все это справедливо в меньшей степени (да вот только кто может ее себе позволить?).

Но в любом случае, до того момента как диск попадет в руки потребителя, более десятка профессионалов (инженеры, звукорежиссеры, мастеринг-инженеры, продюссер, музыканты наконец) неоднократно удостоверятся, что с гармоническим, тональным и прочими балансами там все в порядке. И у них для этого есть все необходимые средства, начиная от измерительных и заканчивая аудиосистемами разного класса и характера звучания -- от сверхлинейных и невероятно "разрешающих" мастеринговых мониторов, и до дешевого бумбокса из разряда "кухонных".

Поэтому -- если кажется, что на большинстве приобретаемых дисков "не хватает гармоник", или есть какие-то другие серьезные изъяны -- это верный признак, что что-то не так все же с конкретной системой, на которой они воспроизводятся. И ее нужно не эксайтером исправлять, а разбираться, в чем же проблема. А эксайтеры давайте все же звукорежиссерам оставим -- в их руках они гораздо больше пользы обществу принесут :)
 

wizard

AUDIO Team
На практике это выглядит так: отличная запись становится улётной.

Но она становится ИНОЙ, как я могу решить, что это правильно, если не знаю живого первоисточника? Или руководствоваться, по-прежнему, слуховой памятью на реальные инструменты?

Этот эксайтинг имеет мало общего с эксайтингом при мастеринге, так как производится на месте прослушивания с подстройками под записи. Уточню ещё раз - речь только о виниле. На CD это не работает, как надо.

Бог с ним, с мастерингом! Поясните технологию приправок к
готовой записи.Фильтры в системе HDCD,например, позволяют "досыпАть" всяких шумов, чтобы сделать мещанское "самоварное золото". И, говорят сами производители, что это многим нравится. Меня это не радует.
Я не сторонник украшательств в звуке. Это обсуждалось в разделе про SACD.

Технология - это не главное,конечно, но путь к "железу".
А главное - это алгоритм - кто его создаёт, на какой основе?
Какая психофизиология за ним? А название - эксайтинг - можно перевести и как "смерть" :) Полагая смерть высшей формой жизни! :)
Или умервщлением музыки во имя "правильной жизни" ! :)

Поскольку я не слышал Вашей системы ни С ни БЕЗ эксайтинга, то мне трудно представить результат. Остается доверять Вашему вкусу.


есть в Вашем тракте устройство, которое позволяет свежо воспроизводить DVD-audio? По идее, ресторанный формат, по-сравнению с компактным общепитом.

Ресторан / общепит - это вопрос немного риторический!
Для меня слово "видео" содержит безусловный запрет на обладание девайсом! :) А формат DVD для меня ассоциируется с "видео".
Я же признаЮ для себя только специализированные и тОповые аудио аппараты.
Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи! :)
И, тем более, покупаться на них.
Вполне возможно, что существует топовый аппарат, способный читать только стерео-аудио-DVD, не интересовался.Заранее отвергаю всякие серраунд-саунд, то бишь многоканальные. Не представляю себе, что пишут на DVD.

WBR CU! BTV
 

BTV

Местный
Суперское обсуждение получается :D :D : один посоветовал заняться изобретением вечного движка, другой о пользе обществу печётся. Эх.. И это ламповый форум, как я понимаю. Да любой ламповый усилитель без ОООС - это уже эксайтер. И ничего в этом зазорного нет. Слушаем же. Или есть такое мнение, что ламповые усилители не окрашивают звук? :D Вот эти - SE DHT.


Но в любом случае, до того момента как диск попадет в руки потребителя, более десятка профессионалов (инженеры, звукорежиссеры, мастеринг-инженеры, продюссер, музыканты наконец) неоднократно удостоверятся, что с гармоническим, тональным и прочими балансами там все в порядке. И у них для этого есть все необходимые средства, начиная от измерительных и заканчивая аудиосистемами разного класса и характера звучания -- от сверхлинейных и невероятно "разрешающих" мастеринговых мониторов, и до дешевого бумбокса из разряда "кухонных".

Типо "судостроители - не дураки. Титаник смотрел?" :D

Поэтому -- если кажется, что на большинстве приобретаемых дисков "не хватает гармоник", или есть какие-то другие серьезные изъяны -- это верный признак, что что-то не так все же с конкретной системой, на которой они воспроизводятся. И ее нужно не эксайтером исправлять, а разбираться, в чем же проблема. А эксайтеры давайте все же звукорежиссерам оставим -- в их руках они гораздо больше пользы обществу принесут :)

Ещё раз - эксайтинг с компактами у меня не работает. Просто слушаю на пентодном усилителе.
 

wizard

AUDIO Team
Offtopic: Надо же, Юрий Анатольевич, вот уж никогда бы не подумал, что вы не знакомы с тем, как звучит (и как работает) эксатером. Вы же, если не ошибаюсь, работали с оборудованием для звукозаписи, а пик популярности этих приборов приходился как раз на конец 70х и до 90х годов...

Слава Богу, в нашей маленькой студии не писАли ничего, что требовало бы эксайтирования. :)


Конечно, я сейчас говорю о записи популярной экстрадной музыки; кроме того, для профессиональной аппаратуры высшей категории все это справедливо в меньшей степени (да вот только кто может ее себе позволить?).

А уж к "популярной" музыке я, дважды слава Богу, никакого отношения не имел и подавно. Не исключаю, что её нужно эксайтировать. :) И как можно сильнее, вплоть до невозможности слушать. :)

Но в любом случае, до того момента как диск попадет в руки потребителя, более десятка профессионалов (инженеры, звукорежиссеры, мастеринг-инженеры, продюссер, музыканты наконец) неоднократно удостоверятся, что с гармоническим, тональным и прочими балансами там все в порядке. И у них для этого есть все необходимые средства, начиная от измерительных и заканчивая аудиосистемами разного класса и характера звучания -- от сверхлинейных и невероятно "разрешающих" мастеринговых мониторов, и до дешевого бумбокса из разряда "кухонных".

Да уж, случалось мне бывать на разных студиях, в том числе и современных. :) А Вы попробуйте там поставить компакт с не очень большим хором. И сколько времени можно "высидеть" этот звук?

Вот на студиях этих самых гармоник более, чем достаточно.
Лично мне хотелось бы меньше. :)
Допускаю, что по приборам там всё прекрасно. :)
Поэтому их продукт правильнее называть музыкой для осциллографов. :)

Поэтому -- если кажется, что на большинстве приобретаемых дисков "не хватает гармоник", или есть какие-то другие серьезные изъяны -- это верный признак, что что-то не так все же с конкретной системой, на которой они воспроизводятся. И ее нужно не эксайтером исправлять, а разбираться, в чем же проблема. А эксайтеры давайте все же звукорежиссерам оставим -- в их руках они гораздо больше пользы обществу принесут :)

Не скАжите ли Вы, как обходились звукорежиссеры без эксайтера, пока его еще не изобрели? :) Эти записи совсем слушать нельзя? :)
Разумеется, не имею в виду не попсу! Только классику.

Нет ли у Вас ощущения, что правильно ставить микрофоны сложнее, нежели манипулировать эксайтерами!?

Как, впрочем,и правильно компоновать линейную аудиосистему тоже сложнее,нежели затем её контрискривлять. Комплементировать. :)
 

wizard

AUDIO Team
Да любой ламповый усилитель без ОООС - это уже эксайтер.
Ещё раз - эксайтинг с компактами у меня не работает. Просто слушаю на пентодном усилителе.

Тогда позвольте заметить, если эксайтинг = ламповый усилитель,
а слушаете Вы на пентодном,т.е. ЛАМПОВОМ усилителе, и копакт-диски тоже, то, следовательно, Вы всегда слушаете с эксайтингом! :)

А винил Вы слушаете на эксайтинге в квадрате! :)
На параболическом эксайтинге! :)

Все мы говорим немного прозой, как выяснилось достаточно давно. :)

Разумеется, что звук окрашивает любой компонент тракта воспроизведения, включая провода и комнату. Не забывайте и про них. :)
И Вы полагаете, что остальная часть тракта уже столь идеальна, что без эксайтера уже ничего нельзя улучшить?

И Вы серьёзно полагаете полезным умышленное внесение дополнительных
искажений (пусть только в виниловом тракте) ?

Тогда, возможно, у Вас есть статистика мнений слушателей Вашей системы с эксайтером и без него? Есть ли отличия от гауссова распределения мнений? :)
 

Борода

Местный
Спасибо, Борода, за нормальную человеческую реакцию! :D :D :D



Ну не ясно, так значит не ясно. Вообще об этом в книгах написано. Причём ещё советских...

ЗЫ. 5 лет прошло - люди всё те же :D :D :D :D

PPS. RTFM: http://www.long.ru/books/kuz/index.html

Не читайте перед обедом советских учебников - лучше обратитесь к первоисточникам:D :
Кузнецов, кто это? ваш местный кулибин, которому мешают спать лавры Д'Аламбера, Даниила Бернулли, Эйлера и Фурье?

"Уравнение колебания струны
Колебания струны изучали ещё пифагорейцы. Они использовали для этого несложный прибор под названием монохорд, представляющий из себя единственную струну, закрепленную в двух точках над резонатором.

Значительно позже, в XVIII веке, после работ Ньютона и Лейбница в области физики и дифференциального исчисления, было выведено уравнение колебания струны - так называемое волновое уравнение (породившее новую область в науке - математическую физику):


Здесь - время; - координаты некой точки на струне в момент времени ; - функция отклонения точки в момент времени от положения равновесия; - коэффициент пропорциональности, характеризующий упругие свойства струны; - сила натяжения струны; - плотность однородной струны. Предполагается, что струна совершает малые колебания в одной плоскости.

Волновое уравнение есть не что иное, как следствие второго закона Ньютона. Левая часть - ускорение струны в точке x, а правая часть - отнесенная к массе струны сила, вызывающая это ускорение, которая тем больше, чем больше вогнутость струны .

Мы не будем здесь решать волновое уравнение, а лишь отметив заслуги Д'Аламбера, Даниила Бернулли, Эйлера и Фурье, приведём конечный результат.






Отсюда видно, что каждая функция un представляет собой гармоническое колебание с частотой и фазой . Амплитуда же колебаний для разных точек разная. На концах струна неподвижна. Все точки струны одновременно достигают своего максимального отклонения в ту или другую сторону и одновременно проходят положения равновесия. Такие колебания называются стоячими волнами. Неподвижные точки называются узлами стоячей волны. Посредине между узлами расположены точки, в которых отклонения достигают максимума. Эти точки назывются пучностями стоячей волны.




Вывод: колебание конечной струны представляет собой бесконечную сумму стоячих волн , каждая из которых имеет постоянную частоту колебания и изменяющуюся по длине струны амплитуду . В -й стоячей волне имеется пучностей и узлов.




Примечание. Некоторым читателям может быть непонятно словосочетание "сумма волн". На самом деле всё просто: представьте, что вместо одной волны мы пускаем на одной и той же струне одновременно несколько волн, и их колебания складываются. В данном случае происходит сложение не одной и не двух, а бесконечного множества волн.

Вернёмся к музыкальной интерпретации:

Мы видим, что звуки состоят из суммы гармонических колебаний. Назовём эти отдельные гармоники идеальными звуками, тонами или просто звуками (нем. Ton). Такие звуки хоть и не существуют в природе в чистом виде, представляют однако полезную абстракцию, упрощённую модель. Такие звуки можно характеризовать частотой (f).
Реальный звук струны состоит из звука основной частоты , а также обертонов (верхних тонов, гармоник) - . Такой сложный звук, состоящий из основного тона и обертонов, называется в немецком языке Klang. Основной тон иногда для удобства называют первым обертоном. Соотношение частот обертонов к основному тону даёт нам ряд натуральных чисел: 1, 2, 3, ...
Звуки, не имеющие основной частоты вовсе (и не описывающиеся волновым уравнением) назовем шумами и не будем рассматривать вовсе.
Именно сочетание обертонов даёт музыкальную окраску звуку - его тембр. Если слегка прикоснуться к струне в некоторой точке, то все гармоники, имеющие в этой точке пучность, будут погашены и не будут слышны. Так можно явно услышать вклад обертонов в общий тембр звука."

К сожалению формулы не вставились - вот ссылка
http://ru.wikibooks.org/wiki/Теория_музыки_для_математиков:_Физические_основы_звука

А, вообще-то, за 5 лет мог бы разок за струну-то и дернуть, а на анализаторе (хотя бы компьютерном) посмотреть гармоники - смотришь, лапша с ушей и попадала бы.:D :D :D
 

BTV

Местный
Тогда позвольте заметить, если эксайтинг = ламповый усилитель,
а слушаете Вы на пентодном,т.е. ЛАМПОВОМ усилителе, и копакт-диски тоже, то, следовательно, Вы всегда слушаете с эксайтингом! :)

А винил Вы слушаете на эксайтинге в квадрате! :)
На параболическом эксайтинге! :)

Точно. Единственное,что мне во всём этом непонятно - почему я не могу слушать компакты на эксайтинге в квадрате. Вот такая вот задачка. Буду решать, как всегда сам. Сюда напишу, если будут результаты :D :D .

Разумеется, что звук окрашивает любой компонент тракта воспроизведения, включая провода и комнату. Не забывайте и про них. :)

Без комментария, дабы не возбуждать флейм :D .

И Вы серьёзно полагаете полезным умышленное внесение дополнительных
искажений (пусть только в виниловом тракте) ?

А Вы никогда не пробовали???

Тогда, возможно, у Вас есть статистика мнений слушателей Вашей системы с эксайтером и без него? Есть ли отличия от гауссова распределения мнений? :)

Точно так же, как Вы не меряете искажения Ваших усилителей (а они должны быть большими), я не собираюсь собирать статистику своих гостей. А случайный человек ко мне не попадает :D

Не читайте перед обедом советских учебников - лучше обратитесь к первоисточникам:D :
Кузнецов, кто это? ваш местный кулибин, которому мешают спать лавры Д'Аламбера, Даниила Бернулли, Эйлера и Фурье?

Понял - вычёркиваю :D

RTFM №2: http://440.karelia.ru/theory_tuning.html (НАСТРОЙКА ФОРТЕПИАНО
Теоретические основы настройки фортепиано)
 

wizard

AUDIO Team
Точно. Единственное,что мне во всём этом непонятно - почему я не могу слушать компакты на эксайтинге в квадрате. Вот такая вот задачка. Буду решать, как всегда сам. Сюда напишу, если будут результаты :D :D .

Может быть,вследствие
наличия избыточного эксайтинга уже в цифровом сигнале/тракте? :)



Без комментария, дабы не возбуждать флейм :D .

Так мы уже во флейме! :)



А Вы никогда не пробовали???

Если считать, что ламповые конструкции - это уже и есть эксайтеры, - то пробовал! :) Но не намеренно! Сами понимаете, что нужно же чем-то усиливать сигнал! Транзисторные усилители пробовал самые разные! Они настолько делают звук безъэксайтным, что
и слушать не хочется.

Предлагаю объявить звук транзисторных усилителей абсолютным. :)
И сравнивать все прочие ламповые только с ними. Для определения
степени эксайтирования. Хоть базис для сравнения будет.
Правда, "низЕнький, низЕнький"... :)
Даже пентодный усилитель покажется Голиафом.



Точно так же, как Вы не меряете искажения Ваших усилителей (а они должны быть большими),

У меня нет искажометра, я его подарил. :)Но если кто вознамерится привезти и самостоятельно измерить, то я не возражаю.

я не собираюсь собирать статистику своих гостей. А случайный человек ко мне не попадает :D

Так я потому и спрашиваю, заранее понимая,что случайных людей к Вам занести не может,и посколько мнения избранных
увеличивают весовой коэффициент достоверности мнений.
Ведь если мы желаем приблизиться от правды к истине, то мнения
неофитов не тождественны мнению адептов.

Ведь можно предположить, что применение эксайтера в виниловом тракте Вам лично нравится.
Поскольку достоверного измерительного/фиксирующего процесса,как я понял, не существует, остаётся только экспертная оценка.

Если Ваш эксайтер существует в виде "черного ящика", я готов
послушать результаты применения его в моей системе. Пока, правда, в цифровом только тракте. Всем хорошо известна моя объективная субъективность! :) Но заблуждаться может любой эксперт!
Мне тоже иногда нравится звучание моей системы. :)
Хорошо, что это длится не долго! :)
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions