Обращённый ультралинейный каскад.

  • Автор темы Oleg

Oleg

Эксперт
Первая и вторая сетка поменяны местами. Коэффициент включения первой сетки побирается резисторами R3,R2 и настраивается по минимуму искажений и по наиболее благоприятному спектру. Трансформатор годится обычный, без "ул-тап". Конденсатор С1 можно и не ставить, если -Uc достаточно велико, чтобы перевесить +Ua.
Между каскадами непосредственная связь, как учил Визард.
 

Вложения

  • UL.GIF
    8.8 KB · Просмотры: 279

Oleg

Эксперт
Пардон, SRPP немного неправильно нарисовал, но кому надо - поймут.
 

Sancho

Местный
А как же утверждение о том, что раскачка по второй сетке не есть хорошо?
 

Fil

Местный
2й червь сомненья - кондер в цепи ООС ничуть не лучше кондера в цепи сигнала. А так ришпект, идея красивая, вот бы еще кто попробовал ;)
 

Вольдемар

Местный
Обращенный, ультралинейный.

Олег, мои поздравления. Схема новая, можно патентовать. Видна работа ума. :beer: Некоторые замечания. Раскачка по второй сетке снижает чувствительность каскада. Вместо первой лампы и R1 можно поставить дроссель, что приведет к увеличению амплитуды раскачки. И надо поработать над формулой для патентования. В ульталинейном каскаде связь сеток осуществляется за счет отвода от части витков трансформатора. т.е. первый признак ультралинейного каскада, трансформатор с отводом для экранной сетки. RC цепочка с анода на первую сетку требует расчета, главное не ошибиться и попасть на линейный участок АСХ.
 

Oleg

Эксперт
А как же утверждение о том, что раскачка по второй сетке не есть хорошо?

Не есть хорошо по причине сеточных токов второй сетки. Но если их победить - то плюсы начнут превышать минусы.
 

Oleg

Эксперт
Некоторые замечания. Раскачка по второй сетке снижает чувствительность каскада.

Разумеется. Тут надо ставить лампы с хорошей крутизной по второй сетке. Строчные тетроды, например. Напряжение на второй сетке по возможности минимизировать, чтобы уменьшить сеточный ток.
Драйвер должен выдавать порядка 100В амплитудного.
 

Sancho

Местный
Нет, мне схема нравится. Это я так по причине природной вредности.
 

Tommy

Местный
Олег, увы, но этот минус сводит на нет все достоинства предложенной Вами схемы. :(
Да бросьте вы! Это же всего 70В эффективного, нивапрос!

Oleg
Вы просто умница! Три раза :ku)
Кстати, если будете патентовать, то побыстрее. Ох, сколько здесь чужих глаз! :)
 

Vikt0r

Местный
Я тоже регулярно поражаюсь изобретательности и схемотехнической плодотворности Олега. Олег - мои почтения!
Автофиксы, мультиавтофиксы, покемоны, вот теперь еще - мегамощно...
 

Евлампий

Местный
Всем привет. Это мой первый визит сюда - хотя посматриваю ваш форум регулярно. Поскольку тема для меня интересная, пришлось авторизоваться, дабы рассмотреть картинку. Вот, пишу отзыв. Пару лет назад играл с этим решением, ничего благозвучного, увы, не вышло: постоянный ток 2 сетки (точнее, непостоянный, зависящий от потенциала на ней) неприятно вторгается в режим СРППы. Итог эволюции идеи (сейчас играет в басовой секции би-ампинга, москвичи - вэлком послушать): первый каскад - пентод с 27 ком в аноде (6АС7), к аноду подключен катодник (та же 6АС7) катодом непосредственно на 2 сетку выходной лампы (постоянное напряжение - примерно пол-анодного). У выходной лампы 1 сетка на земле, 3-я там же, а сама лампа - SRS552 - один из предков ГУ50, но не точный. Анодное подобрано так, чтобы при 1-й сетке на земле и нормальном анодном токе на 2-й сетке было чуть больше пол-питания (анодное получилось где-то 380В, ток 80 ма). Усилитель работает нормально, выдает ок. 8 ватт. По сравнению с "чистым" пентодником на этой же лампе искажения в разы (почти на порядок) меньше, спектр похожий. Ради простоты я не делал "нижний хвост" первому каскаду - с ним на макете получал до 12-14 Вт неискаженной мощности. Но мне не надо - чувствительность высокая. Следует отметить, что как на схеме автора, так и в моем случае выходная лампа - это пентод! Т. е. имеет высокое выходное сопротивление со всеми вытекающими. Для меня токовое управление - вещь принципиальная, а вот триодным людям это обстоятельство следует учитывать. Кстати, в качестве основного "голосового" усилителя звук не устроил: немного формальный, скучновато-точный... А в басу нормально. На основном же регистре (рупор 120...12000 гц) в итоге работает обычный SE пентодник на EL6 по схеме, "не имеющей существенных особенностей". В пентоде. Без Ос. И нравится (не ругайтесь) больше, чем SE AL4 в триоде+300В и SE на Bi+AD1 (разобрал до лучших времен). Если же доводить до ума исходную авторскую схему, то, полагаю, было бы интересно раскачать 2-ю сетку лампой класса 6С19П с дроссельной нагрузкой. Если взять другую лампу (с бОльшим сопротивлением - и не ставить катодник) нелинейность тока 2-й сетки испортит всю малину. Но пробующему следует помнить, что в итоге получится трехкаскадник с "пентодным" характером выходного сопротивления! Всем пока.
 

Fil

Местный
Дык с таким же успехом тогда ультралинейным можно назвать любой каскад с местной ООС.
 

Евлампий

Местный
Извините, еще раз встряну - сгоряча забыл высказаться об ОС. Полагаю, что схему действительно можно считать "ультралинейной наоборот", поскольку для сигнала ОС используется дополнительный управляющий электрод. Но по жизни ситуация такова: достаточно уже единид дБ, чтобы снизить крутизну управления по 2-й сетке настолько, что СРППе перестанет хватать питания - раньше попрут искажения, да и макс. мощности достичь будет уже невозможно. Кроме того, управление по 1-й сетке в разы менее линейно, так что ООС по ней выйдет нелинейная. И это при глубине ОС, которая лишь слегка понизит выходное сопротивление лампы, оставив ее уверенным "пентодом"! Вывод: совокупные характеристики каскада станут хуже. Это не просто голословные утверждения, это опробовано (и тема ПОС тоже). Если же оставить 1 сетку в покое и просто управлять по второй, то потенциал каскада необычайно высок, по крайней мере с точки зрения формальных измерений. Можно вести речь об искажениях менее 1% при мощностях вплоть до 0,5, а в редких случаях до 0,7 от максимальной выходной. Кстати, отсюда можно понять, насколько серьезны требования к раскачивающему каскаду (это многие десятки вольт при нестабильном на разных полуволнах токе потребления!). Просто я все это пробовал, и удавалось получить фантастические параметры, лучшие, чем у лучших прямонакальных ламп. Без ОС. Но этот гад катодник во 2 сетке (а без него все работало довольно грязно) серьезно опрощал Музыку. Я до сих пор жалею, что у меня тогда так и не вышло ничего супер-путного. Какие были цифры!.. Ой, опять заболтался. Всем пока.
 

Tommy

Местный

Oleg

Эксперт
Пардон за глупый вопрос... А как тогда быть с ультралинейным каскадом с катодной связью?..

А зачем в ультралинейном каскаде катодная связь?
Смысл ультралинейного включения - компенсация нелинейности анодно-сеточной характеристики ВАХ. Входные ВАХ по обоим сеткам - кривые. Если подать сигнал ООС в цепь второй сетки, то эта ООС будет нелинейной ввиду кривизны ВАХ по второй сетке. Если подобрать оптимальный коэффициент ООС, то можно скомпенсировать кривизну первой сетки кривизной второй.
Точно так же всё будет работать, если поменять сетки местами.
Помозговав над схемой , пришёл к выводу, что отношение R3/R2 должно находиться как отношение коэффициента усиления относительно второй сетки (или, говоря по-русски - "мю" в триодном включении) к рекомендуемому коэффициенту трансформации для отвода UL. Для 6П14П получится 20/0.4 = 50. Схема удобна тем, что R2 можно сделать подстроечным, и, наблюдая выходной спектр, свести в ноль искажения конкретного экземпляра лампы. Впрочем, свести в ноль ВСЕ гармоники не получится - только некоторые, по вкусу - из-за того, что кривизна одной сетки не идеально подобна кривизне другой.
А для дальнейшего снижения выходного сопротивления - вводить общую ООС. Или катодую связь - ведь, в принципе, ничего не изменилось. Только катодная связь не должна нарушать отношения амплитуд сигналов на первой и второй сетках.
 

Manowar

Active member
проще ввести оос по напряжению питания драйвера-запитав его с анода выхода.
 

Oleg

Эксперт
ООС тогда получится другого характера. Будет происходить линейное снижение искажений, пропорционально глубине ООС, а не компенсация нелинейности. Для эффективного снижения искажений придётся вводить очень глубокую ООС, и тогда по второй сетке точно уже не качнуть.
А в UL - глубина ООС меньше 1дБ.
 

Oleg

Эксперт
2 Manowar
Или Вы имели ввиду катодную связь?
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions