Однополупериодный выпрямитель на кенотроне
- Автор темы Normann
Васянин Сергей
Active member
Мнение - положительное. Только надо принимать меры против подмагничивания силовика.
Васянин Сергей
Active member
Это уже частности, фон не проблема.
Я сравнивал однополупериодный и двухполупериодный в драйвере (6ВХ7) гибридного усилителя в различных вариантах:
1.Базовая схема – накалы ВХ и кенов на разных трансах, анодный транс ПЛ (с зазором 0,03мм, габаритная 600Вт, «проходная» емкость первичка/вторичка 90 пф), включен через ЛАТР с уменьшенной индукцией.
2.Кены:
EZ 81 - Миллард, Теле (оба после криообработки), Филипс – все 60гг, JJ 2004г,
Венгерский PV200/600
5Ц3С – 56г (после криообработки), январь 62, август 82
5Ц4С – 66 и 69 г.
3.Фильтры после выпрямителя LCRC (и в т.ч. с малой емкостью перед L) и CLCRC, где R - 220 ом Аллен Бредли или 56 ом АН тантал, основные емкости - БГ и/или Ничиконы Голд Файн (в сумме от 3000 до 6600 мкф), «малые» С перед дросселем – медные в меди АудиоНоты, медные в бумаге Дженсены и алюминиевые Юпитеры, L – 2 Гн/19 ом, 7Гн/36 ом, 18Гн/90 ом.
4.Съем выпрямленного с катода прямонакалов через два резистора 10ом АН тантал
5.ЛАТРом устанавливалось необходимое анодное, при котором ток получался 45мА на каждый триод и дополнительный слив в 10ма, т.е. суммарное потребление 100мА
В результате прослушивания получилось следующее (возможно, что для конкретной системы)
1.При питании с СLCRC фильтром более предпочтительно звучал однополупериодный – основное отличее (IMHO) в «голосовом» диапазоне.
2.Двухполупериодный LCRC фильтр с дросселем 2Гн/19ом не оставляет ни каких шансов (опять IMHO) конкуренту - «внятная» середина при отличном, упругом, рельефном басе (т.е. «драйв»), которого нет у однополупериодного.
3.Тройка лидеров: 5Ц3С 56г – явно лучше всех – шикарная сцена, высочайшее тембральное разрешение во всех диапазонах, звук - «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», Миллард - отличный сочный звук,чуть грязноватый верх при отличной сцене, 5Ц3С январь 62г – просто хорошо.
4.5Ц4С – очень интересный «мужской голосовой» диапазон, но сильная потеря верха и «пространства» и мутноватый нижний бас
5.PV200/600 – прозрачен во всем... до пустоты
, возникает ощушение, что звук «ТАМ и ТОГДА»
6.Современные JJ – очень чистый верх, но немного «рваная середина» («объеденить» бы их с Мюллардом )
7.Теле – середина тембрально очень ясная, но где бас?
8.Филипс – такое ощущение, что ему «тяжеловато», да и баса нехватает.
9.5Ц3С 82г – пустая, рваная середина.
Вот.
С уважением.
Алексей Бурцев
ЗЫ. Высоковольтные Шоттки и ультафасты HFA и демпферные BY228– попробовал и сразу убрал.
1.Базовая схема – накалы ВХ и кенов на разных трансах, анодный транс ПЛ (с зазором 0,03мм, габаритная 600Вт, «проходная» емкость первичка/вторичка 90 пф), включен через ЛАТР с уменьшенной индукцией.
2.Кены:
EZ 81 - Миллард, Теле (оба после криообработки), Филипс – все 60гг, JJ 2004г,
Венгерский PV200/600
5Ц3С – 56г (после криообработки), январь 62, август 82
5Ц4С – 66 и 69 г.
3.Фильтры после выпрямителя LCRC (и в т.ч. с малой емкостью перед L) и CLCRC, где R - 220 ом Аллен Бредли или 56 ом АН тантал, основные емкости - БГ и/или Ничиконы Голд Файн (в сумме от 3000 до 6600 мкф), «малые» С перед дросселем – медные в меди АудиоНоты, медные в бумаге Дженсены и алюминиевые Юпитеры, L – 2 Гн/19 ом, 7Гн/36 ом, 18Гн/90 ом.
4.Съем выпрямленного с катода прямонакалов через два резистора 10ом АН тантал
5.ЛАТРом устанавливалось необходимое анодное, при котором ток получался 45мА на каждый триод и дополнительный слив в 10ма, т.е. суммарное потребление 100мА
В результате прослушивания получилось следующее (возможно, что для конкретной системы)
1.При питании с СLCRC фильтром более предпочтительно звучал однополупериодный – основное отличее (IMHO) в «голосовом» диапазоне.
2.Двухполупериодный LCRC фильтр с дросселем 2Гн/19ом не оставляет ни каких шансов (опять IMHO) конкуренту - «внятная» середина при отличном, упругом, рельефном басе (т.е. «драйв»), которого нет у однополупериодного.
3.Тройка лидеров: 5Ц3С 56г – явно лучше всех – шикарная сцена, высочайшее тембральное разрешение во всех диапазонах, звук - «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», Миллард - отличный сочный звук,чуть грязноватый верх при отличной сцене, 5Ц3С январь 62г – просто хорошо.
4.5Ц4С – очень интересный «мужской голосовой» диапазон, но сильная потеря верха и «пространства» и мутноватый нижний бас
5.PV200/600 – прозрачен во всем... до пустоты
, возникает ощушение, что звук «ТАМ и ТОГДА» 6.Современные JJ – очень чистый верх, но немного «рваная середина» («объеденить» бы их с Мюллардом
)7.Теле – середина тембрально очень ясная, но где бас?
8.Филипс – такое ощущение, что ему «тяжеловато», да и баса нехватает.
9.5Ц3С 82г – пустая, рваная середина.
Вот.
С уважением.
Алексей Бурцев
ЗЫ. Высоковольтные Шоттки и ультафасты HFA и демпферные BY228– попробовал и сразу убрал.
Triod
Active member
Какие аноды, черные, серые? У наилучшего, небось, чёрный.
Абсолютно согласен.
Привет, Алексей, я тебе немного писал на твой запрос по кенотронам - дошло, не дошло? Скорее всего, думаю, не дошло. В общем с твоими выводами согласен, кроме 5Ц3С , но обработанную я не слышал, так что...
Теперь немного подробнее по позициям:
3) Ничиконы в анодном питании ламп? Что-то неприпомню в этой серии высоковольтных. 2Гн не маловата ли критическая индуктивность до прогрева накалов 6БХ7? Или прогрев утром, а "стулья" т.е. анодное вечером? Также интересны твои наблюдения, что меняется в характере звука при увеличении индуктивности?
3) Звук Мулларда как, естественно, и других ламп, зависит от года выпуска и завода (к сожалению пока не было времени этот пункт систематизировать). Еще очень хороши Бримар (только сделанные в Британии!), STC, Marconi.
Грязноватый верх? Такого не припомню. Но может быть, что я использовал лампы более старых выпусков. А вот что некоторым при некоторых сочетаниях его ("верха") в Муллардах может не хватать - это да, может быть такое.
5) Tungsram для меня пока загадка, даже не знаю в чем дело (он изготовлялся на разных заводах и в Англии, и в Венгрии, и может еще черт знает где , уже не помню - может отсюда такая суматоха?). Так вот, газовый стабилитрон типа 0C3 имел очень похожее, как в твоем описании, звучание. Потом заменил на RCA и так полегчало... А, например, лампы типов ЕCC82, 83, 85, которые были очень распостранены и бывшем СССР я ставил в готовые изделия разных фирм и их звук мне неизменно нравился. Конечно, какой нибудь Муллард получше, но уж точно не по запрашиваемым деньгам. В общем, даже я бы мог спокойно жить с ихним звуком. Кенотроны разные Тунгсрам у меня тоже есть, но пока я их никуда не совал.
7) По Телефункену у меня двоякое впечатление - иногда он подходит иногда нет, зависит от схемы и примененных деталей - звук тоже по описанию похож, но бас там есть, только уж очень он строгий (впрочем как и все остальное). Ну и "Гитлеровские" ТФК ессно порядком лучше чем послевоенные.
8) Филипс мне в общем нрaвится, но только не относительно новые (середина 60-х и новее) - эти действительно, ни рыба ни мясо.
Еще есть хорошие американские кенотроны, которые мне нравятся, только очень желательно не моложе 50-х годов, лучше 30-х 40-х фирм Тung-Sol, RCA, Ken-Rad, Cunningham. Типы известные: 5Y3G, 80 (280, 380), 5R4G, 5U4G, 5Z3G, 6Х5G.
ЗЫ: А шотки, ультрафасты мне не катят не только в высоковольтном питании. Им я, в большенстве случаев, предпочитаю "старые", "обычные" диоды. И никаких шунтов. Вот.
Girius
, но обработанную я не слышал, так что...Теперь немного подробнее по позициям:
3) Ничиконы в анодном питании ламп? Что-то неприпомню в этой серии высоковольтных. 2Гн не маловата ли критическая индуктивность до прогрева накалов 6БХ7? Или прогрев утром, а "стулья" т.е. анодное вечером? Также интересны твои наблюдения, что меняется в характере звука при увеличении индуктивности?
3) Звук Мулларда как, естественно, и других ламп, зависит от года выпуска и завода (к сожалению пока не было времени этот пункт систематизировать). Еще очень хороши Бримар (только сделанные в Британии!), STC, Marconi.
Грязноватый верх? Такого не припомню. Но может быть, что я использовал лампы более старых выпусков. А вот что некоторым при некоторых сочетаниях его ("верха") в Муллардах может не хватать - это да, может быть такое.
5) Tungsram для меня пока загадка, даже не знаю в чем дело (он изготовлялся на разных заводах и в Англии, и в Венгрии, и может еще черт знает где , уже не помню - может отсюда такая суматоха?). Так вот, газовый стабилитрон типа 0C3 имел очень похожее, как в твоем описании, звучание. Потом заменил на RCA и так полегчало... А, например, лампы типов ЕCC82, 83, 85, которые были очень распостранены и бывшем СССР я ставил в готовые изделия разных фирм и их звук мне неизменно нравился. Конечно, какой нибудь Муллард получше, но уж точно не по запрашиваемым деньгам. В общем, даже я бы мог спокойно жить с ихним звуком. Кенотроны разные Тунгсрам у меня тоже есть, но пока я их никуда не совал.
7) По Телефункену у меня двоякое впечатление - иногда он подходит иногда нет, зависит от схемы и примененных деталей - звук тоже по описанию похож, но бас там есть, только уж очень он строгий (впрочем как и все остальное). Ну и "Гитлеровские" ТФК ессно порядком лучше чем послевоенные.
8) Филипс мне в общем нрaвится, но только не относительно новые (середина 60-х и новее) - эти действительно, ни рыба ни мясо.
Еще есть хорошие американские кенотроны, которые мне нравятся, только очень желательно не моложе 50-х годов, лучше 30-х 40-х фирм Тung-Sol, RCA, Ken-Rad, Cunningham. Типы известные: 5Y3G, 80 (280, 380), 5R4G, 5U4G, 5Z3G, 6Х5G.
ЗЫ: А шотки, ультрафасты мне не катят не только в высоковольтном питании. Им я, в большенстве случаев, предпочитаю "старые", "обычные" диоды. И никаких шунтов. Вот.
Girius
Моё замечание следующее: качество баса в однополупериоде на порядок лучше, чем в двухполупериоде при соблюдении условий:
- достаточная энерговооружённость трансформатора, конденсаторы фильтра обеспечивающие необх. быстродействие, малое сопротивление ХОРОШЕГО дросселя. При несоблюдении хотя-бы одного из этох пунктов, двухполупериод будет впереди. Тип емкостей имеет решающее значение, впрочем я думаю, это итак всем известно. Т.к. у 99.99% АС проблемы с разборчивостью баса, не всегда польза может быть заметна, но она тем не менее присутствует. На мой вкус переход на однополупериод даёт изменение звука во всём диапазоне, и частотном, и динамическом, но к этому нужно прийти осознанно.
- достаточная энерговооружённость трансформатора, конденсаторы фильтра обеспечивающие необх. быстродействие, малое сопротивление ХОРОШЕГО дросселя. При несоблюдении хотя-бы одного из этох пунктов, двухполупериод будет впереди. Тип емкостей имеет решающее значение, впрочем я думаю, это итак всем известно. Т.к. у 99.99% АС проблемы с разборчивостью баса, не всегда польза может быть заметна, но она тем не менее присутствует. На мой вкус переход на однополупериод даёт изменение звука во всём диапазоне, и частотном, и динамическом, но к этому нужно прийти осознанно.
Triod
Да, черные.
Girius
Привет, к сожалению не доехало. .
5Ц3С у меня вообще поначалу не планировался, т.к. все это затевалось из-за 274, которые после прослушивания пока меня расстраивают.
Я соединял последовательно и резисторы нагрузочные ставил небольшие – ток 15мА (в первом сообщении я немного ошибся в величине доп.слива) , а БГ на 160В
У учетом размаха токопотребления критическая будет 1,89Гн и предварительный прогрев накала конечно же.
«Грязноватость» верха Мюлларда позналась в сравнении обработанным 5Ц3С и обычной JJ. Возможно это проблема конкретного экземпляра. У меня остался только один, последний.
Воевода.
Это «почти» «обычное» «окунание» лампочек в жидкий азот. Пока только так могу сказать. Но на отработку технологии потратили полтора года и пол сотни светлановских 300В и десятка три других ламп (в т.ч. и этот экземпляр 5Ц3С).
Normann
Виноват, забыл сообщить, что все дросселя сохранияют свою индуктивность при изменении тока через них от 10 до 250мА, при токе покоя схемы 105ма и размахе токопотребления +/- 10мА. Приведенное сопротивление анодного транса с учетом ЛАТРов в первичке – 35 ом, индукция в первичке 0,53 Т.
Возможно, я что-то не учел.
Возможно.
С уважением.
Алексей Бурцев
Да, черные.
Girius
Привет, к сожалению не доехало. .
5Ц3С у меня вообще поначалу не планировался, т.к. все это затевалось из-за 274, которые после прослушивания пока меня расстраивают.
Я соединял последовательно и резисторы нагрузочные ставил небольшие – ток 15мА (в первом сообщении я немного ошибся в величине доп.слива) , а БГ на 160В
У учетом размаха токопотребления критическая будет 1,89Гн и предварительный прогрев накала конечно же.
«Грязноватость» верха Мюлларда позналась в сравнении обработанным 5Ц3С и обычной JJ. Возможно это проблема конкретного экземпляра. У меня остался только один, последний.
Воевода.
Это «почти» «обычное» «окунание» лампочек в жидкий азот. Пока только так могу сказать
. Но на отработку технологии потратили полтора года и пол сотни светлановских 300В и десятка три других ламп (в т.ч. и этот экземпляр 5Ц3С). Normann
Виноват, забыл сообщить, что все дросселя сохранияют свою индуктивность при изменении тока через них от 10 до 250мА, при токе покоя схемы 105ма и размахе токопотребления +/- 10мА. Приведенное сопротивление анодного транса с учетом ЛАТРов в первичке – 35 ом, индукция в первичке 0,53 Т.
Возможно, я что-то не учел.
Возможно.
С уважением.
Алексей Бурцев
Alex Torres
Active member
Ну я могу понять любовь некоторых к кынотронам - все таки экспонат музейный, антиквариат. От одного названия уже должны мурашки пробирать.
Опять же задержку часто можно не делать - пока это ископаемое прогреется, так "уже и не надо".
Да и нормальные ультрафасты не всем доступны, кроме как "выковырянный изюм из булочек", а высоковольные Шоттки, типа Крии - я уже не раз говорил чем плохи.
Это все понятно.
Но вот чего непонятно - в чем кто-то усмотрел "прелесть" однополупериодного выпрямителя? Что пульсации 50гц а не 100? Так это основная гармоника, высших там хватит на весь диапазон.
Что транс подмагничивается? Ну его можно просто больше поставить, как раз в духе "истинного гигантизма", присущего этому форуму
Или однополупериодное выпрямление дает лучшую"гармонизацию" сигнала? Тогда непонятны постоянные разговоры об аккумуляторном питании - ведь оно, по идее, должно быть тогда уж еще хуже чем 2-х полупериодное!
Ан - нет!, Люди корячатся с аккумуляторами, а не подозревают что надо лишь пару диодов в выпрямителе выкинуть, "и будет вам счастье!".
Опять же задержку часто можно не делать - пока это ископаемое прогреется, так "уже и не надо".
Да и нормальные ультрафасты не всем доступны, кроме как "выковырянный изюм из булочек", а высоковольные Шоттки, типа Крии - я уже не раз говорил чем плохи.
Это все понятно.
Но вот чего непонятно - в чем кто-то усмотрел "прелесть" однополупериодного выпрямителя? Что пульсации 50гц а не 100? Так это основная гармоника, высших там хватит на весь диапазон.
Что транс подмагничивается? Ну его можно просто больше поставить, как раз в духе "истинного гигантизма", присущего этому форуму
Или однополупериодное выпрямление дает лучшую"гармонизацию" сигнала? Тогда непонятны постоянные разговоры об аккумуляторном питании - ведь оно, по идее, должно быть тогда уж еще хуже чем 2-х полупериодное!
Ан - нет!, Люди корячатся с аккумуляторами, а не подозревают что надо лишь пару диодов в выпрямителе выкинуть, "и будет вам счастье!".