PCM56P

  • Автор темы nerv

Lynx

Местный
Заметного превосходства в разрешении.
 

okok

Местный
Не то, что Ишивата-засранец, до чего не дотронется, можно на помойку нести.

Не усе так плохо. 63КИ - это не тот пример. Это бюджет. У маранца были аппараты и неплохие, к примеру Project T1.:D
 

Lynx

Местный
На мой слух, это один из лучших ламповых усилителей из промышленных, что мне довелось услышать. (Хотя есть подозрение, - именно потому, что Ишивате не довелось приложить к нему ручки)
 

Lynx

Местный
К сожалению, нет. Была возможность нормально послушать только усилитель мощности
 

nerv

Местный
Не ожидал я такого оживления.
С момента создания этой ветки собрал таки ЦАПик на PCM56P.
Причём сделано всё на скорую руку-DIR9001,CXD1162,разделение каналов
на 7408,I/U-внутренний ОУ,фильтр OPA134.Никакой подстройки разрядности не предусматривал,синхронизации в транспорт тоже нет.
Другими словами всё сделано отвратно,но быстро.
Должен сказать,что и в такой реализации довольно хорошо звучит.
Иногда задаю себе вопрос:-а как это будет звучать,ести всё выполнить как пологается?

С Новым годом!
 

Джанк

Местный
Насчет же высоких искажений на малых уровнях у РСМ56 - да, это имеет место быть, как и любого другого ЦАП с небольшой разрядностью, но этот мелкий недостаток легко и красиво устраняется применением ЦФ с дизерингом уровнем 1...2МЗР и, посему, может считаться существенным лишь для ЦАП без ЦФ.

Хотелось бы узнать какой цф?
 

Lynx

Местный
В смысле - какой?
 

Lynx

Местный
SM5842, SM5843, SM5846, SM5847, CXD1244, PMD100.
 

Джанк

Местный
Рысь вам приходилось иметь дело c cxd1244?
 

Lynx

Местный

Все его модификации (A, B, J) довольно неудачны и обеспечивают весьма посредственное звучание по сравнениюсо старшими моделями. Основные недостатки - малая разрядность внутренних вычислений (в результате каждое умножение требует операции округления) и малая разрядность коэффициентов. В совокупности это приводит к очень большой для ЦФ неравномерности АЧХ в полосе пропускания (до 0.2 дБ)и ошибкам в вычислениях текущих значений отсчетов на выходе.

Рысь вам приходилось иметь дело c cxd1244?

Да, один раз.
 

oceanman

Местный
А где находиться 5813 на звук?( я такой имею..) Сравнивали его?
 

Lynx

Местный
Это хороший ЦФ он уступает лишь 5842, 5846, 5847 и PMD100.
 

nerv

Местный
Рысь,позвольте задать Вам несколько вопросов:
1.Какое место среди ЦФ по качеству звучания займёт SRC4192,AD1896,
используемые именно как ЦФ?
2.Подойдут ли в качестве гальваноразвязки ISO721D?
Просто такие уже есть в наличии.По даташиту у них:
-Signaling Rate 0 Mbps to 100 Mbps,
-Peak-to-peak eye-pattern jitter 3 ns. (что то очень много?)
3.В качестве триггера реклока допустимо использовать 74AC574?
Цапы будут PCM56P. 74AC574 тоже есть в наличии.
 

Lynx

Местный
1.Какое место среди ЦФ по качеству звучания займёт SRC4192,AD1896,
используемые именно как ЦФ?

Хуже, чем SM5813/DF1700 и лучше, чем SM5840/41.

2.Подойдут ли в качестве гальваноразвязки ISO721D?
При наличии регистра пересинхронизации - да.

-Peak-to-peak eye-pattern jitter 3 ns. (что то очень много?)

Это развязка с внутренним модулятором и, в общем случае, максимальный пиковый джиттер таких развязок может достигать 1/4 периода несущей.

3.В качестве триггера реклока допустимо использовать 74AC574?

Да.
 

nerv

Местный
Спасибо.
Есть ещё один вопрос.
Лежит в столе генератор FXO-HC735-33.8688.
Его можно использовать,как генератор с низким уровнем джиттера?
Посмотрите,пожалуйста,во вложении табличка с названием "jitter measurements"из даташита.
Очень много разного джиттера они там приводят:
-Random jitter;Deterministic jitter;Total jitter;Phase jitter...
На какой из них надо обращать внимание при выборе генератора для аудио применений?
Смущает так же,что логика у этого генератора HCMOS.Или это нормально?
 

Вложения

  • Doc2.rar
    20.7 KB · Просмотры: 87
Сверху