"Подпорка" катодного повторителя.

Древний юзер

Местный
Допустим у нас есть катодный повторитель.
С нулевым постоянным напряжением на входе или даже с небольшим положительным.
Тогда на катоде (выходе) повторителя имеется положительное смещение относительно земли и надо ставить конденсатор.

Но мы не хотим ставить конденсатор. Мы ставим резистор и схему управления нулем. Потерями усиления пренебрегаем.

Если можно - помидоры...
 

Вложения

  • rep.jpg
    15.2 KB · Просмотры: 58

Евгений 073

Местный
Помидоров небудет!!! Тут надо подумать...
 

oleg_s

Active member
Поскольку не оговаривалось ничего, получился такой помидор по спектру гармоник :roll: ой кондюки забыл:oops:
 

Вложения

  • podporka.JPG
    63 KB · Просмотры: 149

Древний юзер

Местный
Кондюки из расчета 0,01 Гц...
Лампы с высокой крутизной, предпочтительно двойные триоды.
6н23п, 6н6п...
или "на краняк" одинарные 6с3п, 6с51н (верхняя)
 

oleg_s

Active member
А в кого из этой пушки стреляют?
 

Древний юзер

Местный
съем с LC7881... спать спокойно не дает... :sad:

Но теоретически применимо как универсальный УПТ выход. Почему и завел отдельную ветку.
 

NiceParty

Местный
Я, видимо, уже спать хочу, поэтому немного недогоняю. Автоматическое слежение за нулем - это понятно. Только настолько ли это критично? При условии стабилизации напряжений драйвера какое преимущество по сравнению с просто резистивным делителем?
 

Вложения

  • povtor.GIF
    2.3 KB · Просмотры: 30
NiceParty!
Даже если все питания застабилизировать, не исключен дрейф нуля на выходе.
Наверное лучше использовать трансформаторный выход.
 

NiceParty

Местный
Сергеев Сергей Так ведь и в Лофтине дрейф постоянной составляющей между драйвером и выходом не полностью исключен. И вроде ничего страшного. Обходятся только стабилизацией напряжений. Или я чего-то не учитываю?
Вообще, коллеги, на ваш взгляд, в каких случаях нужно применять схемы слежения нуля (за постоянной составляющей, в общем случае)?
 

Древний юзер

Местный
Я, видимо, уже спать хочу, поэтому немного недогоняю. Автоматическое слежение за нулем - это понятно. Только настолько ли это критично? При условии стабилизации напряжений драйвера какое преимущество по сравнению с просто резистивным делителем?

А если у нас гальвано связь с еще одним каскадом спереди?

В схемах Визарда, "ложкой дегтя" является зависимость Ку всего девайса от "перекоса" на выходе. Тут "лд" - повышенное выходное сопротивление из-за резистора в катоде.


...
Наверное лучше использовать трансформаторный выход.

Наверное лучше... ибо мне все одно сия схема не подходит.
При входном 600 ом, этот резак в катоде портит всю малину.
 

Древний юзер

Местный
Сергеев Сергей Так ведь и в Лофтине дрейф постоянной составляющей между драйвером и выходом не полностью исключен. И вроде ничего страшного. Обходятся только стабилизацией напряжений. Или я чего-то не учитываю?

Лофтин - Лофтину рознь... ;)

Впринципе Лофтин это частный случай УТП.

Какие у нас могут быть варианты?
Автомат на входе, полный автомат на выходе - одноэтажное питание, каптилка в катоде.
Автомат на входе, фикс на выходе - двухэтажное питание.

в первом случае плавание 5...10% нами не замечается как Япония рядом с Россией на карте ;)
Во втором случае... ну все знают...

Едем дельше.
На входе лофтина предпологается (при драйвере в автомате) заземление (через утечку) управляющей сетки т.е. входная постоянка и ее дрейф равны НУЛЮ.


Вообще, коллеги, на ваш взгляд, в каких случаях нужно применять схемы слежения нуля (за постоянной составляющей, в общем случае)?

Во всех межблочных.
Если конечно не вводится постоянка для исключения контактных явлений на разъемах. Но это отдельная клиническая тема.
 

Древний юзер

Местный
Но! Схему можно доработать... и отказаться от резака в катоде :roll:
 

Вложения

  • rep2.jpg
    28.2 KB · Просмотры: 38

Fakel

Местный
Нижняя часть схемы смахивает на триггер, да и работает, скорее всего также. В чем собсно фишка?
Для чего такие навороты? Какая цель преследовалась? Если это обычное серво, достаточно интегратора входом в катод, выходом на сетку.
Учтем еще, что для катодного повторителя наиболее желательной (по минимуму гармоник) нагрузкой является источник тока. Вот если его сделать так, чтобы он компенсировал ток нагрузки следующего за повторителем каскада, получим Кг-->0
 

Древний юзер

Местный
Нижняя часть схемы смахивает на триггер, да и работает, скорее всего также. В чем собсно фишка?
Для чего такие навороты? Какая цель преследовалась? Если это обычное серво, достаточно интегратора входом в катод, выходом на сетку.
...

А можно изобразить?
 

aluma

Местный
А чем мешает катодный резистор в первом варианте?

С уважением, Александр Улановский.
 
Сергеев Сергей Так ведь и в Лофтине дрейф постоянной составляющей между драйвером и выходом не полностью исключен. И вроде ничего страшного. Обходятся только стабилизацией напряжений. Или я чего-то не учитываю?
Вообще, коллеги, на ваш взгляд, в каких случаях нужно применять схемы слежения нуля (за постоянной составляющей, в общем случае)?

Тут дрейф не страшен. Ведь на выходе стоит транс.
 

Древний юзер

Местный
А чем мешает катодный резистор в первом варианте?

6н6п - S=11, Rвых~90 Ом + (по схеме Олега) 200 Ом резака. Это много для входного сопротивления усила в 600 Ом.
Если есть еще и положительное смещение, то катодный резак еще увеличивается.
 
Сверху